美国霸权建基于三大主要支柱：军事、科技、美元。然而因为阿富汗事件，美军实力开始受世人质疑。当下美国政府收支长期赤字，债台高筑，美元地位亦呈不稳，8月知名经济学者尼尔·弗格森在经济学人杂志，以《为何美利坚帝国不会和平终结》为题，从三个角度看，认为美国的衰落趋势与当年英国相似，笔者在此归纳重点之余，并提出评论。
相似点之一：债务如山
首先，弗格森指出：“一战后，英国公共债务占国内生产总值（GDP）的比例从1918年的109%上升到1934年的近200%。美国联邦债务虽然在很多方面有所不同，但在规模上却相当。今年它将达到GDP的110%，甚至比二战后的峰值还要高。美国国会预算办公室估计，到2051年，这个数字将超过200%。”
对于费格森的论点，笔者另有补充。
笔者发现近年有关美国债务的讨论，大多集中在债务对经济规模比例（Debt-to-GDP ratio），然而经济规模并不是政府偿债能力的最直接因素，最直接的因素反而是政府的盈余，即是收入减去开支，该考虑的，应是政府债务与政府盈余的比例（Debt-to-surplus ratio）。
做一个类比，国家的经济规模，等同市场的大小。经济规模较大，经济增长稳步上扬，固然提供了上升空间及推动力，但并不代表该经济体系之下的机构都有盈余，更不代表有偿还能力。
情况就好像投身在某一个市场大、增长快的行业，但并不代表该行业的每一个机构都可以赚钱、都有能力偿还债务！归根结底，偿还的能力最直接的，就是该机构的收支状况。
那么，美国政府这个机构的收入与支出又怎样？
答案是：自2001年至今，年年亏损！
撇除因为疫情肆虐而大撒福利的2020年，单看2019年，美国财政收入是3.49万亿美元，但是美国的财政支出高达4.47万亿美元，净亏损9,800亿美元（比荷兰的经济规模更大）！
至于大撒金钱的2020年？3.76万亿美元！
也算一算美国2019年的财政收入构成，其中占比最大的是个人所得税：50%；其次是社会保险税：36%；第三是企业所得税：6%；第四是消费税：3%，第五才是关税：2%！
当看完这个收入构成之后，笔者实在看不出有什么大幅提升收入的可能！
至于美国财政支出则可以分为三大类：强制性支出、利息净额支出、自主性支出。
强制性支出，包括社保、医疗、收入保障等，合共2.73万亿美元，占比61%；利息净额支出则是国债的利息开支，4,023亿美元，占比9%；自主性支出则分为国防与非国防开支，分别是7,187亿美元与6,223亿美元，各占16%与14%。
简单一点说，强制性开支（2.73万亿）+利息开支（4,023亿）+国防开支（7,187亿），就是3.85万亿，比财政收入的3.47万亿，还要多3,800亿。
强制性开支是美国法律规定，一点也不能动（除非修改相关法例），其中更包括福利开支，在一个为了讨好选民的选举国家之中，只有提升，难见下降。
利息开支主要国债的利率支出，这是国家的信用，也是不能动！这里采用的是2019年的数字，当时美国国债总额是22.72万亿，2020年时26.95万亿，利息开支只见提高，难见下降。
至于国防开支，则是美国称霸全球的依据，2020年估计是7,780亿，比2019年还要高8.2%，过去十年以来最低是2017年的6,620亿，最高时2010年的8,499亿。笔者实在看不出有任何可以下调国防开支，至美国收支平衡的可能。
总结一点，笔者认同费格森指出美债如山的观点，唯一补充的是，费格森用上了国债对经济规模这比例作计算，这是既乐观，又间接的方法，但如果面对过去二十年的事实，用上直接的国债对政府盈亏比例，恐怕就要面对一个令美国人难以接受的现实：
美国的财政衰落是必然的！
相似点之二：相对的衰落
其次，费格森提出：“据经济历史学家安格斯·麦迪逊估计，到20世纪30年代，英国经济在产出方面不仅被美国（最早于1872年）超越，还被德国（1898）和苏联（1930）赶超。今天的美国也面临类似问题：经济产出相对下降。在购买力平价基础上，中国的GDP在2014年就赶上了美国。以美元为基础，当前美国经济仍然领先，但差距预计会缩小。今年中国以美元计算的GDP将是美国的75%左右。到2026年，这一比例将达到89%。而从人工智能到量子计算，中国正寻求在许多国家安全应用技术领域赶上美国，这也不是什么秘密。”
美国对全球经济规模比例不断缩小，在1960年，美国占全球经济40%，2019年占24%。在新兴市场经济不断增长的同时，这是自然不过的事情，然而，当细看经济体系内的行业分布时，情况却比单看总数严重！
2020年，美国经济按行业分布比例，第一是金融、保险、房地产，占22.3%； 第二是专业与商业服务，占12.8%；第三是政府开支，占12.6%；第四才是工业，占10.8%。
相对之下，中国经济按行业分布比例，第一是工业，占30.8%； 第二是零售及批发，占9.4%；第三是金融中介，占8.3%；第四才是渔农畜木业，占8.3%。
要不是因为美元霸权，使得美元占全球货币交易达到近40％，以及占全球金融交易市场超过85％，否则美国金融业也不会有此高的比重，美国经济规模也不会有此水平。
金融业虽然支持了美国经济，但却同时带来其他问题，就是经济的脱实入虚。金融业已经不只为本国实体经济服务，而是为了逐利，创造出不同的*具赌**，在货币滥发的环境下，供世人赌博，从而图利，却因为*具赌**杠杆比率极高，继而造成多次金融危机。
制造了多次金融危机之余，同时抢夺了其他行业的人才。就如多年之前，比尔·盖兹的访问中提及，当年微软最大的竞争对手是高盛，而不是其他的科技公司，因为高盛抢夺了不少科技人才。
总结一点，笔者认同费格森指出美国的相对衰落，唯一补充的是，要不是美元持着军事力量，打造美元霸权，才勉强保持今日占全球经济24% 的规模，然而这却产生另一个消极作用，就是金融业造成的虚高，脱离实体经济，制造多次金融危机，吸纳过多人才，削弱实体经济增长。
相似点之三：不再热衷于帝国，却难全身而退
最后，费格森指出：“像20世纪30年代的英国人一样，21世纪20年代的美国人已不再热衷于帝国。然而，帝国依然存在。诚然，美国少有真正的殖民地，但其军事存在几乎和过去的英国一样无处不在。美军遍布150多个国家，在本土外部署约20万人。”
笔者对这一点十分认同，唯一补充的是，英国当年施行的，是实实在在的帝国主义，但今日的美国却是新殖民主义，即是利用经济帝国主义、全球化、文化帝国主义和有条件的援助来影响一个国家的做法，而不是以前的帝国主义或间接政治控制（霸权）的殖民方法。
这种名义上不是殖民主义的新殖民主义，的确麻痹了不少国民（不止美国国民），以为美国的超级大国地位都是制度、人民质素等因素打造，淡化了抢夺其他国家资源的事实。
这有利于对外国输出意识形态，制造颜色革命，以民主之名，将出*国卖**家主权的代理人推上外国的政治核心，从而以比战争更低的成本，达到控制外国的效果。
然而这一切却在近年出现了改变！各地的颜色革命，包括乌克兰的橙色革命、中东国家的阿拉伯之春，以致香港的黑暴事件，都在告诉国民（更可能不是美国国民），提防美国的新殖民主义侵略，继而使得低成本的颜色革命难以实行。
当颜色革命难以施展之时，就只余下一条路：军事介入。然而，阿富汗撤军事件却告诉全世界，美国不过是纸老虎罢了！
总结
笔者十分认同费格森将美国与英国作类比，也同意他在全文的结语：
帝国的终结很少是一个没有痛苦的过程（the end of empire is seldom, if ever, a painless process）。
然而，最后一个问题，帝国要终结的时候，帝国的权力中心真的会眼白白看着帝国终结？还是以其他方法延续帝国？
笔者将会在下一篇文章分享意见。