前言，
文章比较长，感谢兴趣的亲们可以耐心看完，一个恨铁不成钢的足球爱好者的胡言乱语，想到哪里写到那里，没有特意关注逻辑性。
（一）我们用管理乒乓球的模式管理过足球
作为一个足球球迷&足球爱好者，看着这几年日韩等国足球水平的提高，再看看国足和中超联赛的比赛，我真的很想知道，中国足球要怎么样才可以逐渐变强，不说与欧洲等国比较，就拿来与日韩比，中国足协要怎么做才可以追上日韩足球？
在我看球的10年里，蔡振华算是做得比较科学合理的教练了。用乒乓球的思路管理足球，动作不少也出了一些成绩，足协500W年薪请里皮，放权给里皮搞大小国家队，建设青训梯队。请佩兰在亚洲杯出过成绩，请过高洪波。给国足包机、请国产大厨做到赛事的顶级后勤水平，归化、U23，这些东西都是蔡振华时期产出的成果。虽然以上部分行动也有争议，但是相比下一任和现在这位强太多。瘦死的骆驼比马大，蔡振华在蔡也是世界顶级乒乓教练。
（二）乒乓球和足球在管理上是有区别的
中国乒乓球运动的优势在于：1. 强大而有经验的教练队伍。这个不用解释了吧？中国乒乓球教练，无论是国家队、俱乐部、省队、市队，都是领先全世界的存在！这种班底教出来的球员水平能差吗？乒乓球技术方面的科研与教学，中国的水平是世界顶尖的。
2. 完善的人才培养和选拔体系。这个就不用解释了吧？3. 大量牺牲自己机会的陪练。由于有足够好的陪练，中国顶级球员们可以很容易地适应各种打法，并开发出有针对性的技战术。
回到足球运动上，1. 教练队伍水平。中国足球教练什么水平？我不是想诋毁任何人，现阶段国内有不少值得尊重的教练，但客观地说，全国足球教练整体水平（尤其基层教练水平），距离足球强国差了三档都不止！亚洲二流都称不上，怎么可能教出很多好球员呢？ 何况练球的孩子还那么少……
2. 人才培养和选拔体系。比较一下注册的职业球员数量就知道了。2011年中国注册职业球员的合计数据只有8000人。 相比较越南足协统计的注册人数为5万人，日本是50万人，法国是146万人。所以中国男足踢不过越南很意外么？3. 在足球中，陪练就是联赛水平。欧洲球队除了高水平的国内联赛，还能在欧洲战场上和其他联赛的队伍对抗，而中国联赛什么水平？
从本质上来讲，两种运动的特点相差太大，一个是以熟练度为核心的单人运动，另一个是以技战术综合搭配为核心的团队运动。不仅仅是玩法不同，培养的方式就是天差地别。为什么有人总说*国体举**制对足球不好使，因为这种多达10人参与的团队运动面临的复杂性是完全难以预料的，在初步培养的时候根本无法深入预估实战局势的发展，只能培养一种模糊的“球性”。在此基础上球性出众的运动员，还需要打磨自己的风格，然后需要与风格相适应的队友搭配来发挥作用，到了这一步才算是摸到实战的门槛，就这样还要有不断的磨合、调试，还不提真正的实战当中，万一有什么变化要随时调整。
（三）可能最终还是靠训练和天赋吧
我觉得包括青训基数，商业化程度等因素确实会对运动员最终能够达到的高度有所影响，但是最终最关键的是什么？也许就是训练&天赋吧。而首先，在乒乓球的项目上，运行“*国体举**制”与俱乐部体制相对比可有绝对优劣差距之分？俱乐部能提供的国家也能，俱乐部不能的也许国家也能（仅乒乓球）。至于天赋…我认为最上层次天才的出现并不是一定和高基数的青训人数挂钩的，譬如青训人数多则普通天才一级的人数绝对会增加，但是对最顶级的天才来说其实差不多。足球难道就没有小国出大球星的例子吗？所以综上所述，就算其他国家也卷乒乓球，国乒也未必就会落于人后，虽许不复一超多强之局，但是也绝不是“很菜”。
（四）底盘不行做什么都白搭
中国足球搞了30年，搞到什么水平了呢？外国乒乓从无到有，从最强的中国招到教练去教学，送外国人到中国进修乒乓。让他们从无到有又需要多少年呢？中国称霸世界的30年积累了多少有经验，有实力的乒乓教练，有多么豪华的陪练团。但是外国人他是从无到有，他培养这些需要多少年?培养从零到一的少年乒乓的基本盘，培养乒乓氛围，又需要30年，60年还是100年呢？好好想想吧。称霸中国30年，超出国外领先水平的乒乓是外国这些人仅仅需要一年，两年，三年，四年，五年，十年就能赶得上来的吗？
德国乒乓在德国的群众基础非常强，乒乓氛围很好。说德国的乒乓联赛称之为欧洲之巅一点也不为过。随随便便的一个小镇上也能够有社区俱乐部。俱乐部联赛举办得也如火如荼。德乒的业余比赛业余球手一点也不差，区别于德乒的顶尖选手不足。（ps:正是因为德国有很好的群众基础，德国的实力一直处于世界5-10位）但是中国足球呢？中国足球的底盘太差。（优秀的教练不足，家长不愿意培养孩子去踢球，各地政府没有足够的经济实力去扶持少年足球）中国青少年的踢球人数到底有多少呢？经过专业训练的人又有多少呢？少之又少。看球的人再多，你不去踢球，你这样看收视率来的群众基础他永远都是假的，中国就是足球荒漠，青少年的底盘根本就严重不足，怎么起的来呢？没有群众基础，你哪里支撑得了足球人才去填补顶尖选手呢？青少年都不去踢球，你的人才储备怎么能够充足呢？各地青少年足球联赛不搞好，校园足球不重视，中国足球永远都起不来。
（五）我们的足球商业化为什么不成功
乒乓球在国外可以商业化，但与足球相比，基本也是中国互联网头部企业码农与一般私企小白领的差别。简单地说，在其他国家，足球等商业化程度高的项目，基本聚集了国家运动天赋最拔尖的群体，商业化程度低或者纯业余的项目，人才情况只能呵呵了，这也是说这些运动是在国外是小众运动的原因，不是因为群众参与度低，而是顶尖天赋远动员选择作为职业的机率低。中国刚好相反，因为近代历史以及东亚特有的面子文化，国内实行了田忌赛马策略，专门找冷门项目找存在感。在国内金牌项目像公务员，挣得不一定多但有隐形福利，社会地位高。足球像演艺圈，虽有挣大钱的，但数量极少，绝大多数基本就是群演，每天就混个低保。基于中国的特殊国情，国内外最有天赋运动员的选择自然会造就乒乓球、足球在成绩上巨大的反差。至于业余体育领域(没有商业化或商业化程度低的项目)，中国一向具有优势，足球领域同样如此。像中学生男足有世界冠军，大学生男足多次世界四强，女足世界杯奥运会两亚。但一旦国外有商业化，即使是最基础的商业化，所谓优势项目的光环立马就没有了，女足就是实例，不是女足不努力，而是国外商业化，投入加大把更有天赋的人才吸引过来了。同样，如果国内外乒乓球能有足球的商业化及资源投入程度，国乒与国足相比，估计也不会好到哪里去。
当然，个人对足球还是有信心的，只要国运持续，我相信在国内人均gdp上升到世界前二十，世界杯16强也就是正常水平。
再说国内彻底的市场化，那些俱乐部早把外援人数限制给去了。当然，个人对外援人数限制这点倒是没有那么反感，个人觉得，把中超变欧洲五大那样的顶级联赛，对中国足球来说未必是坏事。事实上，体总和足协这些蠢操作都是小问题，地方对本地球队联赛成绩的看重才是真正的大问题。甲A到中超，我们的联赛的全运会味道都太浓了，政策优惠引来的投机资本，从职业化开始，就把联赛各球队主力队球员的身价和工资抬高了太多，让联赛始终都没法做到收支平衡健康发展。
（六）我觉得中国足球要想崛起，还真是得借点*国体举**制的光
我觉得中国足球要想崛起，还真是得借点*国体举**制的光。
第一是因为这算是我国的一个特色和优势，集中力量办大事。我们有这样一个优势干嘛不利用，解决一下完全市场化解决不了的问题。就像德国和法国青训。
第二是我们足球职业化这么些年来，培养的人才肉眼可见的不如职业化之前的耀眼。要不然也不会出现41岁的体工队遗泽老郑智还是国内最好的中场这样的情况。当然职业化趋势肯定不可逆转，但是我国的足球职业化过程肯定不能完全照搬足球先进国家的方法，还是得探索一条有中国特色的足球道路。只不过中国职业化到底怎么个走法，有多少市场化有多少*国体举**制，哪些交给市场哪些交给国家，现在来看，还没有人完全能解得。
看中国足球，为什么老一辈，就范志毅那一批的球员大多出身体工队中国队反而进了世界杯，在亚洲也能算不错，而现在所谓的搞了市场化之后的中国队成绩为啥越来越差呢？
如果按照金牌战略搞足球，绝对比现在强得多。问题是职业化了，回不去了。体工队可以不计成本，不计效益，到最穷最偏的地方去选苗子，都是国家买单。职业体育是一门生意，做生意就要有赚有赔，但中国孩子赔不起，就是这么简单的道理。
（七）核心只一个，这个项目的底层人数有多少
其实思考关键点，商业化也好*国体举**制也罢，能不能成的核心只有一个，这个项目的底层人数有多少？举重就适合搞*国体举**制。为什么呢？因为无论哪个国家玩这玩意的人数都不多，花点小钱一个省筛选20个全国就有好几百专业的，养200就有好几千，全世界有几个国家在举重上有这个人口基数？
我们要搞，最低也要赶上足球强国的足球人口，那就是600万吧。600万孩子送体校，最后100个进国家队选择名单，剩下每个省30个进省队踢全运会，再来几千个当教练，还有599万多干啥？不解决这599万人我为啥要把人送进去。
搞*国体举**制出成绩也可以，冰岛4万注册球员，中国搞8万不过分吧，现在有多少？2万不到。也就是说现在的综合投入再加4倍，国家如果真出这个钱搞足球，怕不是要被骂死。。。如果非要说中国足球有什么问题，那唯一的问题就是其实我们中国人并不关心足球这个运动而已。
一步一个脚印，稳打稳扎慢慢来吧，足球没有捷径可走。即使有，也只会是昙花一现。
