12月20日的中国足协职业联赛总结大会上，“四大帽”的出台赚足了社会舆论的眼球。媒体对各项“红线数据”进行了充分完备的解读，这也让此次大会其余“政策干货”被遮蔽与忽略了。
而事实上，本次大会不仅有新政的推出，也有对今年裁判工作的总结。在这部分内容中，足协通过PPT指出了裁判执法工作中存在的一系列普遍问题，同样拥有品咂和解读的意义。
PPT中有几句话很有意思，从中也能看出足协高层对裁判工作有几点集中的“不满”或者说是“不安”。我来划一下重点：
如第4点指出：裁判员跑动选位不佳，造成对犯规动作观察不清，在关键区域未能做出准确决定。
这一点，我是感同身受的。如今年中超第12轮苏宁易购队0-0战平北京人和队的比赛：第46分钟，苏宁易购队前锋特谢拉突入禁区被北京人和防守球员放倒，裁判未予吹罚。苏宁易购队中几位球员希望裁判回看VAR，被拒。
作为体育记者，我当时就在现场，对裁判的这次判罚也感到了困惑。后来，我通过关系邀请前英超职业裁判公司总经理、第一批英超裁判、史上最优秀100名裁判之一的基思·哈克特先生点评了这次判罚。
哈克特通过邮件回复道：
“北京人和后卫用一次鲁莽的犯规，明显阻止了苏宁易购队前锋特谢拉一次可能性极大的得分机会，此球应该予以红牌处罚+点球。
此球的问题不在于是否回看VAR，而在于裁判奔跑能力不够，导致其观看位置不佳，从而影响其判罚准确性。
球员无权要求裁判回看VAR，被拒绝理所当然。而在此球判罚上，VAR也没有及时纠正主裁判的严重错误，同样难辞其咎。”
当读到“裁判奔跑能力不够”这句评价，我真是醍醐灌顶受益匪浅。原来，不单是足球运动员需要拥有“奔跑能力”，主裁判同样需要“奔跑能力”。而本次总结大会上提出的“裁判员跑动选位不佳，造成对犯规动作观察不清”，其实也暗合了哈克特先生的观点。
总结大会中，裁判业务部分的第5点也比较有意思：“裁判员抗干扰能力不强，在队员对裁判员的判罚多次提出质疑后，未能控制情绪，用粗暴的语言回击挑战队员，表现出裁判员在比赛中的自我控制力和沟通能力的欠缺。”
在赛场上，我经常看到队员得牌后言语攻击裁判员的情况。当然，就我观察，裁判员大都相对克制，未曾通过“回骂”方式导致事态升级（当然偶尔也有）。我觉得裁判只需要通过亮牌来回击这类嘴巴不干不净的球员，而不是粗暴的以暴易暴。此外，建议裁判一定要将这种球员的攻击行为写入赛后报告，以加大对其“嘴欠”的惩罚力度。
与此同时，我也建议足协不妨学习一下NBA裁判协会的做法（CBA其实已经进行了效仿），即每场比赛过后都向社会公布一份裁判报告——第一时间对舆论争议判罚做出澄清与回应，也为裁判此后执法指明方向。这可比一年一度的总结效果强多了。