中国的企业家群体很有一些陈词滥调，用来要挟政府和老百姓。常用的口号是没有企业家的创新动力，没有企业家创立企业，怎么能够解决如此众多的社会就业。意思是企业家我们养活了这么多老百姓，政府应该大力保护企业家群体。在联想辩论当中，就充斥着大量的这一类保护联想的论调。
这个逻辑，从一开始就把企业家与普通工人置于不平等的政治待遇中，给自己建立超优势地位。这个保护企业家群体的呼吁存在的问题在于：
1. 企业的创立在于企业家抓住了市场机遇，进行了合理的资源配置。其成功，有主客观的因素，主观上有他对企业决策运营能力的实现，有社会机遇的及时抓取，以及自身人脉资源的运用。客观上有政府政策的给予，比如税收优惠，比如低息*款贷**，三免两减半等等，更重要的是，一个1后面的那些0，就是雇佣工人的人力资源，是企业的商业模式和生产服务能力实现的重要保障。没有雇佣工人的那些0，1，永远只是1，不会创造出成千上百万的利润。在众多的企业家自传和社会宣传的舆论导向中，企业家享受过誉的社会政治待遇。但是企业家虽然解决了社会就业，而企业的超额利润主要是被企业家个人所占有的，是从企业创立一开始就被法律所确认下来的企业家超额剥削工人的剩余价值，是为企业家所拥有的合法化利润。这一部分的工人的剩余价值就是马克思所论证的资本，从一开始就带着血腥。
2.企业家经常自我褒赞自己如何的千山万水，千难万险，创立企业的不容易，但他从来回避马克思所提出的巨大的剩余价值，工人所作出的企业巨大的剩余价值利润，是由他单个人所占有并享用的事实。因此，它决定了企业一天存在，企业家与工人的利润分配就是不平等的，工人永远是弱势群体，是working class, 企业家是work-for -class，在自己的企业里就是说一不二的king，是规则的制定者，是dominater. 因此在西方社会中，从来没有企业家向政府呼吁说要保护中小企业家弱势群体一说，因为榨取工人剩余价值获得超额利润本身已经保障了企业家个人的超国民待遇，社会*意民**不允许政府再来给予他超政治待遇，政府给到他的通常是减税，免税已经是超超国民待遇了。西方社会的政治正确倾向只有一个—工会联盟protest*工罢**，要求企业家提高薪水，提高工人待遇才是被获得同情的。
3. 企业家群体只讲他创立企业的辛苦，不讲他决策失误或者超额掘取企业利润，掏空做空企业，将负债留给政府，留给银行，留给社会，将企业利润全部转移到境外，造成企业破产，个人暴富，企业工人大量的失业，被迫再就业，高龄工人失业转贫困转低保。这种企业家的“原罪”，企业家是不会说的。
4. 企业家、政府、雇佣工人，在中国社会中谁是真正最大的弱势群体？谁是最需要保护的弱势群体？
5. 无论是自由市场经济还是社会主义市场经济，只要是在市场经济制度下，工人阶级永远是一个获得利润来源的工具，社会分工越细化，人的异化程度越大，工人作为被操控的工具，个人自身的痛苦程度，不能实现自由的痛苦程度也就越大。只有实现了财务自由的资本家阶层，才能超脱这种工具的命运，实现个人身心的自由。