输给了伊朗，国奥队结束了本届U23亚洲杯的征程，这支球队也结束了历史使命。而在历史上的今天，中国足坛曾经出过两个大新闻；一个10年前的今天，当时的足协领导被带走接受调查，将反赌扫黑推向高峰；另一个则是三年前的今天，中国足协正式向各俱乐部下发了第一版U23政策。

关于反赌扫黑，这是中国足球发展的转折点；以此为契机，我们的联赛重新恢复了秩序。但是关于U23政策，随着政策不断调整，以及国字号连着几届比赛没有取得理想成绩，则近一步放大了争议。

U23政策本意是为了给年轻球员更多机会

把时间推回到2015年，97国青正式成立，李明成为当时国青队的主教练。在执教国青的过程中，李明遇到过不少的困难，最大的困难还是在于这批球员的数量以及质量。李明在执教97国青期间以及离任后都提到过选材难，青训基础薄弱的问题。

由于这支球队属于奥运年龄段，有关方面很重视这支球队、这批球员的发展，各方在努力做一些工作。比如李明在组队时，开始把眼光更多的投向了海外；也就是在李明开始去欧洲考察球员，有一些留洋球员进入到97国青开始，越来越多的人知道了葡萄牙那边的贡多马尔、莱雄伊什这些球队里面有不少中国球员。

然而由于这些留洋球员中，有一些出国前的成长前景并不是很乐观，他们在葡萄牙不仅无法立足葡超，很多连立足葡萄牙第二、第三级别联赛都有些困难，这就导致加入了这些海归后，97国青的实力并没有得到本质上的提升时，在2016年亚青赛上，国青三场小组赛一平两负一球未进出局，这样的表现引起了大家的不满。当97年龄段的球员从国少开始到国青，在亚少赛、亚青赛这样的舞台，不仅无法从小组出线，甚至是一胜难求，再考虑到这批球员肩负着冲击东京奥运会的使命，且我们各级国字号战绩节节败退的现状，也引发外界的担忧。U23政策的出台，在某种程度上正是跟国字号战绩不佳，中国足球人才断档有关。

3年的时间，U23政策调整过4次，最开始是相对温和的每场只要首发上一个U23,18人名单报两个U23；到了18年执行的则是稍显激进的，U23至少首发一人，出场人数与外援人数*绑捆**；去年一开始，U23也不跟外援*绑捆**了，至少首发一人，但出场人数不得少于三人（中甲是不得少于两人）。可以说前三个版本的U23政策，是从松到严；但无论是最初的宽松版本，还是日后的严厉版本都无法避免很多球队在应付U23政策。

17年的应付现象，更多是各队开场没多久换下首发U23；18年则出现最后时刻，大家换上U23凑数；到了19年上半程，则是所有问题的集中体现。当裁判吹响开场哨，有的球队替补球员就站在场边等着死球换下U23，替补登场最后上去凑数的U23换上又被换下的案例愈发频繁，甚至还出现了U23替补门将上去踢前锋应付政策的极端现象。这样的画面严重影响到了联赛的品牌价值，也对部分U23球员的心理造成了打击时，最终中国足协又把政策改成，看起来更加合理的，始终留一个U23在场上。

U23政策暂时未能给国字号带来太大的帮助

U23政策是17年开始执行的，因此从出生在94年的球员开始，都享受过政策福利。不过由于我们国家人才培养上的一些特殊因素，奥运年龄段的球员基数一向要大于非奥运年龄段，因此从理论上来说，更多享受到政策福利的理应是97年龄段这些奥运适龄球员。

在2017赛季，出场时间最多的5个U23里面，有两个是97年的球员；那一年整个联赛有13个出场时间超过1000分钟的U23，97年的球员占了5个。到了2018赛季，有22个出场时间超过1000分钟的U23，有5个97年的球员，还有两个99年龄段也属于这一届奥运适龄球员。而到了2019赛季，在U23出场时间榜单上，基本上成了97后的天下。

通过数据不难看出，现如今97年龄段（包括99年龄段），不缺在联赛有稳定出场时间的，也不缺有特点的；但我们是不是把这个年龄段在联赛里出场时间最多的，最有特点的球员给招进来了？并非如此！在本赛季中超有15个国奥适龄球员出场时间超过1000分钟以上，但这15个球员里面，只有7个进入了这一次出征泰国的大名单。而在这一批球员里，除了因伤缺席的严鼎皓、单欢欢外，还有黄紫昌、阿布都海米提、陶强龙、曹永竞、林良铭等有特点的球员，因为各种原因最后被刷下来了；特别是最后时刻拿下黄紫昌，是颇受争议的决定。

在三场比赛的首发阵容里，除了第三场，国奥对前场进行了调整外，前两场比赛，都派上了主力阵容。但是看看我们这些主力在2019赛季联赛的出场时间吧，主力门将陈威和主力后腰黄聪一分钟中超都没有打过；右后卫冯博轩本赛季在联赛里就踢了一分钟，第二场首发的左后卫赵剑非联赛里踢了53分钟，三场都首发的胡靖航在联赛里踢了173分钟，黄政宇踢了596分钟；而最后一场首发的田鑫在联赛里出场了177分钟，陈蒲出场了3分钟，周俊辰出场了61分钟。。。

而在U23政策出台后，以95年龄段为班底的U23国家队，在2018年的U23亚洲杯小组出局，亚运会淘汰赛一轮游止步16强，这一次97国奥也是小组出局。当国字号的成绩并没有得到提升，且国奥阵中启用了非常多在联赛里踢不上的球员，这也从侧面表明，至少政策出台的前三年，U23政策对国字号帮助不大。

政策还需时间检验

国奥队出局之后，无论是球队内部，还是在足协层面，包括外界都会进行总结。总结此次冲击东京奥运会失败的原因，各方很容易找到诸如球员能力不行，备战过程中有些折腾的观点。但是在总结这支球队的问题时，我认为应该把总结问题的时间推前一点，推到2016年。

翻看这批球员打亚青赛的主力阵容、核心框架，再来翻一翻去年3月，希丁克带队打U23亚洲杯预赛（或者希丁克去年9月下课前的黄石四国赛）的阵容，最后再来对比一下郝伟的首发11人，大家肯定会发现，这三个教练的主力阵容，以及球队的整体架构发生了天差地别般的改变。过去我们历届国字号，基本上都是从打亚青赛开始，主要的班底就基本稳定下来了；从没有过这一届这种，一个年龄段的球队在不同教练手下，阵容大变的情况。特别是考虑到从希丁克到郝伟，中间只有几个月的时间，球队的阵容结构都出现了那么大的变化，这是什么原因造成的呢？

至于U23政策，我们也不能把政策给一棍子打死；毕竟很多国奥适龄，他们能在俱乐部打上比赛，还是跟政策有关，有一些球员也确实在有了出场时间的保证后踢出来了；只可惜这批球员小时候基础打的不是很好，选材面又小，这是导致U23政策短时间内没有在国字号层面见效的原因所在。

三连败，但比分看起来还行，外界对这样的结果不是不能接受。只是零进球零积分，这又是个非常尴尬的现实。一个政策和主意很难改变现状，以前我曾经特别怀疑“三从一大”，现在很支持国字号尤其是国家队，长期大运动量集中训练是条路子，没有别的了不是辩论和讲细道理的时候了，也许此话不对是逆流，还是让男足成不了亚洲一流但起码还能入流，限薪苦练，基本活整好了再提待遇吧！