从现实的角度讲，西方民主模式在中国行不通，主要是因为西方民主模式在本质上存在问题。我认为，中国人民大学国际关系学院副教授黄日涵提出的“西方民主模式不适合中国”这一论断，从一个新的视角给出了一个很好的回答。
“西方民主模式”不是指美国的政治模式，而是指欧洲模式。欧洲国家在民主制度的设计上有各自不同的特点。比如，法国和德国在历史上就有着很深的渊源。法国是一个非常注重法律和秩序的国家，因此它在很多方面都有“铁腕”式的政府管理方式；德国则更多地强调人与人之间关系的和谐，因此它在社会管理中更多地使用“柔性”政策。欧洲模式中的民主制度具有明显的缺陷。首先，这一模式过分强调民主和法治的作用，而忽略了政府管理中人与人之间关系的重要性。如果把国家比喻成一个人，那么这个人在社会上就需要有各种关系之间的平衡，而西方民主模式往往过分强调人与人之间的权利和义务关系。其次，西方民主模式过分强调个*权人**利，而忽略了个人对集体的责任和义务。也就是说，西方民主模式过分强调了“自由”，而忽视了“责任”。
这些缺陷使得西方民主模式在现实中遇到很多问题。比如，西方民主制度所设计的选举制度是在一个相对稳定的社会环境中进行的，而在不稳定的社会环境下，这种选举制度就会带来很多问题。再比如，西方民主制度在一定程度上忽视了公共政策制定和实施中社会利益群体之间的平衡。与美国相比，欧洲国家在政府决策中更加注重“集体利益”。与之相比，美国则更多地强调“个*权人**利”。再比如，在西方民主制度下，选民可以随意地通过各种渠道表达自己的意愿。但是在中国选举制度中，选民想要表达自己的意愿是一件很难的事情。因为在中国人看来，社会问题具有特殊性、复杂性和综合性等特点。如果选民在表达自己意愿时没有考虑到这些因素，那么选举就会变成一场闹剧。
西方民主模式为什么在中国行不通？黄日涵认为，主要原因有三个方面：首先是西方民主模式下国家能力不足、政府能力不足；其次是西方民主模式下国家之间竞争意识强、合作意识弱；最后是西方民主模式下国家与社会之间不平衡。从上述分析可以看出，中国的政治体制在很多方面与西方民主模式是不同的。然而，
西方民主模式在中国行不通，并不意味着中国政治体制不能借鉴西方民主模式。因为中国政治体制中也存在一些与西方民主模式相同的因素，如选举制度、政*党**制度、法律制度等。中国*产党共**之所以能够领导人民取得革命和建设的胜利，是因为其具备很强的“国家能力”。在当代世界，中国是唯一一个同时拥有完整的军事工业和强大国防力量的国家。在与外部世界的交往中，中国能够有效地保护自己的主权和领土完整。这也是中国在国际事务中能够发挥重要作用的重要原因。从这个角度讲，“国家能力”是中国政治体制与西方民主模式不同的重要因素。
同时，我们也应该看到，中国政治体制中还存在一些与西方民主模式相同或相似的因素。比如，从国家与社会的关系来看，中国政治体制中同样存在国家与社会之间不平衡、国家和社会之间矛盾不断等问题。比如，在选举制度上，西方民主模式下的选举制度往往是一人一票，而中国选举制度则是一人一票与多人多票相结合；在社会管理中，西方民主模式下的社会管理往往是通过法律和行政命令来进行的，
而中国社会管理则主要通过动员群众、组织群众等方式来进行；在政府决策上，西方民主模式下政府决策往往是依据少数人的意志来进行的。西方从希腊时期形成的经济基础和文化基因在古希腊时期，古希腊有三个国家，即雅典、斯巴达、斯巴达。这三个国家分别代表了“民主”、“自由”和“集权”三种政治文化。在古希腊时期，这三种政治文化之间没有任何冲突，三者之间呈现出一种相互包容的状态。在雅典和斯巴达，民主是主要的政治文化；在斯巴达，*制专**是主要的政治文化。西方民主制度中最重要的内容就是政府决策依据少数人的意志来进行。这一模式被认为是人类最优秀、最文明的政治模式。但是，西方民主制度在实践中也出现了很多问题。比如，美国民主制度下，
总统和国会的权力很大。政府不仅掌握着政治资源和经济资源，而且还掌握着军事资源。在这样的条件下，总统和国会就会形成相互制衡的关系。然而，西方民主制度并不是十全十美的，它也存在很多问题。比如，西方民主制度在很多方面都是“人治”的，这导致西方民主制度下政府决策不能做到“程序正义”和“实质正义”之间的平衡。
在中国*产党共**领导下建立起来的新中国政治体制则是与西方民主模式完全不同的一种政治模式。在新中国成立之前，中国经历了漫长而苦难的革命战争时期。新中国成立后不久就确立了社会主义基本制度。这种制度具有高度的稳定性和持续性。与西方民主制度不同，新中国政治体制没有出现过大范围的社会动荡或分裂，而是在一种稳定有序、团结和谐、相互尊重和包容理解的政治氛围中形成并不断发展起来的。西方民主制度下政治冲突和社会矛盾不断，社会动荡和分裂严重。