从电视进入老百姓家起，高水平的足球赛看了不少，扪心自问，能完整看完的场次不多，比起那些对球星如数家珍，对重大赛事成绩了然于心的足球爱好者而言，我已经业余到“无人区”边缘了。
还记得有个笑话，大意如此：一爷爷看孙子踢球后，给孙子买了足球，曰“咱家不差什么，至于十几个孩子抢一个球吗？”
（网络图片）
就我不多的中国男足赛事记忆里，一直有个疑问挥之不去：中近镜头的围堵抢场面里，我们的队员人数似乎永远多于对手？！这是战术安排还是质量不行靠数量？也许永远是一个谜团。
目前国内各种围绕运动的自媒体内容，如果说关于中国男足的内容最多，应该是无人质疑；如果说关于中国男足的话题最丰富，也应该是无人质疑。
各类内容里，有数据详尽、专业性极高的；有经管不同角度、娓娓道来的；有文字功底深厚、蕴意盎然的；有感情色彩强烈、拳拳之心的；有圈外人的，有圈内人的；有大家的，有匹夫的。总之，中国男足已经脱离了运动项目，升华为社会现象、进化为世纪谜团。
谜团就是由迷雾构成的，围绕层层迷雾，最有代表的疑问是：十四亿人口，找不出十几个能踢球的？这个疑问基本可以归纳为几个方面：
关于*国体举**制和职业化。
关于体能和技术的疑问。
关于人才体系和比赛目标。
关于*国体举**制和职业化
我国竞技体育的基本模式是*国体举**制，随着时代的发展，不同的模式渐渐开始出现，但不可否定，*国体举**制是亚运会、奥运会我国不断突破历史的最坚实保障。
职业化则是我国竞技体育的主要发展趋势，其代表模式是俱乐部制。只是职业化在国内发展多年，现状是似乎我们的运动项目职业化程度和奥运会（世锦/杯赛）成绩是相背的：看看传统运动大项乒羽网、足篮排的职业化程度（市场推广和接受度）和国际赛事成绩，这个结论不能说是完全正确，但极具圈点之处。
职业化是发达国家体育的主流，我们具有中国特色的体育职业化道路尽管曲曲折折，摸索的过程尽管崎岖，光明是必然的，也许现在就是天亮前最黑暗的时刻呢？！
这是个大方向，不同的主体有不同的规划，我等观众只需等待结果即可。
体育场灯光照亮的传统足球
关于技术和体能的疑问
技术是个大大的话题：有狭义的单人技术，有广义的场上表现。但无疑的是，没有良好的个人技术，何谈场上的表现？
足球的技术其实归纳起来并不复杂：控球能力和配合能力，表现为防守和进攻能力。
这里面有个最基本的概念：球感。
常见的颠球、盘带球、停球、过人、射门都离不开这个概念，然后化为时间、数量、成功率。然而，这些数据不知是否属于技术保密，结果大部分是我们普通人看不到的。所以，一个球员的技术如何，这个明明该量化的指标成了迷雾。
同时，个人技术不输世界水平的球员怎么一成队就没了1+1＞2的效果，这也是迷雾的重点。
而体能这个“高大上”的概念，在足球项目中其实是最直观的移动和抗阻能力，表现为奔跑的速度和持续性，拼抢时的对抗能力。
这个领域最有代表性的则是“体能测试”，然而无论是新版和旧版，似乎和比赛能力的关联程度都不高。我国男足曾经出现的体能不足，表现为下半场的奔跑能力下降和动作变形，结合第三段提及的现象，很难定义是基础能力不够还是过度消耗。
曾经出现过用体脂率作为衡量国内球员与国际球性差距的代表，可见真正硬核衡量指标的贫乏，也折射出无知在专业领域的泛滥程度。
这个疑问涉及的训练理念和方向问题，圈外人士很难置喙。
（网络图片）
关于人才体系和比赛目标
从原先的县市少体校—省体工队—国家队，到现在的中小学队伍—俱乐部各梯队—国家队，变化的不仅仅是名称，而是人才培养和输送方式。
这个的根本问题就是经费谁来出？“尖”谁来“掐”？
不可否认，原来的模式与政绩紧密挂钩，如今的模式变成了*轨双**制：经济效益和社会效益兼顾。很难说这两种模式哪个先进，这是时代发展的必由之路。就目前阶段性现状看，男足似乎双双收获不佳，是这个模式的失败写实；但如果以中国女足为参照，这个模式又变得十分成功。
比赛是竞技体育的核心，决定了为什么练的方向。
毫无疑问，冲出亚洲走向世界，屹立世界之巅是所有运动员的终极目标，这在我国男子足球项目成为最为人诟病之处。
这就引发了根本疑问：目标的合理性。
目标决定了动力，物质和主观能动性哪个是核心促动力？这不仅仅是个运动项目的管理模式，也是可上升为哲学体系的思维体现。
或许，这个目标的阶段化出现了问题，但是问题出在哪个阶段呢？
曾经喧嚣之上的“人种论”，随着我国奥运赛场上的不断突破而无人问津。和近些年国内田径、游泳、举重等为代表的基础运动项目不断攀升的趋势相比，和体操、跳水为代表的技巧性运动项目的长期高水平状态。中国男足的“划水状态”显得尤为突兀。
毫无疑问，这是人的问题，但具体是哪些呢？让我们不断探讨吧。