今年的桥下空间试点竞赛征集共收到有效方案37份，其中试点一16份，试点二9份，试点三12份。8月5日方案提交截止后，经过入围方案甄选、现场汇报评议，于8月26日决出全部三个试点的优胜奖与优秀奖。公众号将通过三篇微信详细回顾各试点的入围方案汇报与专家讨论。
桥下空间试点一位于虹口区轨道交通3号线虹口足球场站，在之前发布的竞赛征集中对该试点情况做了详细介绍。（任务书）其中对地面交通流线的梳理，重大活动时人流的疏散引导是设计的重点。区位的重要性、试点的挑战性，引起相当大的社会关注和热议。入围团队与评审专家各抒己见，为试点将来的可能性提供了新思路。
// 入围方案简介
（按现场抽签顺序介绍）
116号
社区文化微窗口
通过现场走访，设计团队发现基地的主要问题包括：楼梯、电梯不明显而使人流不均，重要路口缺少视觉引导，公交站台等候空间局促，非机动车乱停放等。虹口公园周边的人文历史资源没有在基地内得到很好的体现。由此，方案提出“将这个空间做成视觉上的文化长廊，城市劳动者的服务站，也是附近居民的休憩站”，并将重点放在引导标志的设计上。方案对桥下空间做基本分区，将北侧更贴近生活氛围，移建公交车站附近的电梯，对十字路口做视觉引导，重新布局非机动车停车点，使南侧楼梯更明显等。通过引入文化元素营造出更贴近周边历史文化的氛围。
专家点评
现状问题捕捉较为准确，设计重点放在局部，通过铺装实现指示标识系统的想法不错；但缺少对整体交通流线的关注和梳理；方案选取的人文要素，是否适合场地值得商榷。
106号
彩鞠的世界
设计团队提取与足球历史相关的“彩鞠”作为主要视觉元素，以此强化场地特质，各项设计强化了基地的辨识度。同时，方案挖掘桥下的柱后空间用作足球相关文化的展示。此外，设计团队提出场地内的九个实际问题，如，如何改善轨道交通3号线3、4号口进出站步行系统的安全性？如何提高地下、地面换乘步行系统的便利？以及如何保障大型赛事的人流疏散的安全？等等。方案有意识地组织人流，调整斑马线位置使之更符合人流穿越的习惯，针对人流穿越非机动车道和机动车道的现状重新整理动线，补齐配套设施，增设引导大型赛事散场的闸机。
专家点评
以足球文化为主题，引入彩鞠较有特色，引导标识清晰。对场地的交通问题理解深入，人行流线的优化设计较为合理，也回应了不同时段、不同流量的疏散方式。但是彩鞠亭设置的位置或将带来新的问题，需考虑其合理性和必要性。
122号
POWER BEATS
设计团队认为场地上主要存在三个挑战：交通不顺畅，场地文化的多样，及不同速度交通流线的混行。方案希望通过设计提升交通效率，优化空间环境，提出重新规划非机动车道、人行道，移建公交车站，对包括变电站、台阶、自行车停放在内的空间细节重新设计。用云灯贯穿桥下空间，使站点的识别性更强。
专家点评
问题分析较清晰，通过调整道路来改变交通混乱的做法有一定的参考价值，节点设计有亮点；但应注意道路断面的调整涉及到复杂的上位规划调整等条件，对微更新项目在操作性上较难实现。
134号
虹口八爪鱼
设计团队认为虹口足球场站桥下空间的问题应该站在更广的范围，采用系统性的手段加以解决。方案从区域层面出发，提出“八爪鱼”的意向，让多向延伸的触角成为缝合割裂环境的媒介，塑造鲜明形象的同时，形成连续的视觉引导，也使慢行交通更为顺畅。设计从轨交站内部的美食城出发，将交通联系外化到立面上，进一步延伸到足球场的二层开放平台，通过三号线标志线颜色——黄色的地面铺装设计，强化人行路径，同时对夜间灯光效果做了考虑。重新设计流线沿途的空间节点，使之更好地为社区服务。
专家点评
“八爪鱼”的设计形象强烈，且抓住立体交通的潜力。北侧交通系统较合理，也与周边居住空间的关系较好；灯光与球场内互动的设想有借鉴价值；但外挂立体交通的改造动作较大，与足球场的衔接缺少缓冲空间，散场瞬时大人流可能造成安全隐患。
136号
虹口LIVE
设计包含两个重点，一是对虹口足球场及周边场所做品牌策划，二是针对桥下空间做微更新设计。首先，方案提取了虹口足球场周边文化元素，形成一条套色彩强烈的颜色系统；其次，在地面上引入线性跑道的概念，通过色彩鲜艳的穿孔板和路面涂料引导交通，同时在节点设置城市家具、雕塑等对桥下空间做微改造。
专家点评
设计的重点是形象提升和标识系统，但对整体空间和交通优化方面考虑较少，色彩和地面材料的应用有可能影响到行车安全，需谨慎处理。
124号
补光・捕光
桥下空间南北两侧光照环境的差异给设计团队很深的印象，方案希望通过设计让原本消极的空间明亮起来。设计团队提出三个最大问题：首先，是南侧从3号出入口下来后多次穿越车道才能到达人行道，十分不便；第二，北侧出入口使用频率低，离居民楼近，下方公交等候区局促；最后，从城市的角度出发，轻轨站本身的定位和标识都比较混乱，应考虑做整体调整。综上分析，方案对南北区采取不同的更新策略：南侧出入口的楼梯跨过现有的非机动车道，落在中岛上，中岛加宽用作人流缓冲，在端头设置驿站；调整北区楼梯梯段的距离和位置，减少对居民楼的影响，同时形成更舒适的公交等候空间；此外，对区域的整体颜色、标识引导、楼梯扶梯、桥下照明的设置也做了相应的设计。
专家点评
调研分析细致清晰，以基地南北光照差异为切入点，提出“补光、捕光”的设计概念较为新颖；通过南北区楼梯改造及交通岛重新设置来调整人流的做法有参考价值；方案可读性强，指示明确。建议针对3、4号口的交通再优化，对主题“光”的阐释与体现更充分。
121号
活力纽带
“方案设计虽然只用了1个月的时间，但我对这个区域的思考已经很多年。”团队主设计师感慨道。他是虹口足球场附近居民，多年的生活体验使他认为老旧的形象、封闭的空间造成了虹口足球场与周边商圈的割裂。因此，方案将轻轨站内原本封闭的空间完全打开，重塑足球场与商圈的整体性。南侧设计范围内，通过模仿足球行进轨迹的大台阶代替现有3号口的楼梯，大台阶直接落在人行道上，可减少人流穿行车道，也成为承载文化历史的元素。类似的足球形象也延续体现在整个站台空间的设计中。
专家点评
方案促进场地整体效果的提升，站台二层改造和打开的想法值得相关部门参考借鉴；但大台阶设计过于注重形式，不利于大量人流疏散，在合理性、经济性和安全性上都值得商榷。
// 专家评审综述
虹口足球场站桥下空间试点的情况颇为复杂，可以从多个角度去理解：它既是区域内的交通枢纽，毗邻商业中心，承担着虹口足球场大型活动的集散，同时也有自身文化与历史的积淀，这些都可以成为解题的突破口。
事实上，入围方案也呈现出这样的多样性。在汇报后的专家讨论环节中，专家何孟佳认为七个方案大致可以分为两类：一类是问题主导型，另一类是“颜值”主导型，往往是虹口足球场相关的文化与内容在推动第二类方案，这类方案更多地依赖形式与元素，但对试点真正的问题关注仍然显不够。
/虹口试点面临的最大问题是什么？
在评审过程中，几位专家都提到应将虹口足球场站桥下空间迫切需要解决的问题进行分类。专家华霞虹认为，最主要的问题是人流疏导、提升整体形象的和整理标识系统。专家何孟佳则提出，交通问题是设计的重点，又进一步分为对局部作出解答和对系统提出策略，遗憾的是本次竞赛中并未出现较理想的系统策略方案。专家陆勇锋认为，应优先考虑交通和流线的安全问题，其次是对停车、市政设施等功能需求的满足，然后是美学，最后才是对虹口体育场文化内涵的提升。
综合评审意见可以发现，试点一最迫切的需求是改善从站点到地面的各类交通流线，这也与轨交站点桥下空间自身的特征密切相关，设计方案应当对此作出回应。对问题的把握、对现状的分析和解决手段的提出是衡量所有方案的重要标准。
/场地内涉及不少市政设施，从方案的可实施性来看，需遵循如下原则：
首先，尽量减少改造现状道路断面的布置形式。鉴于现状道路大多经过规划审批，布置形式的改变会涉及路权的重新分配，影响实施；其次，应避免设计改造后又增加新的交通矛盾；最后，应做到便于后期运营维护，保证城市空间的安全。除了设计成果表达之外，方案的可实施性起到了决定性的影响。在一个以最终立项实施为愿景的微更新征集中，这点显得尤为重要，需要造价、技术等各个层面的考虑。综合上述标准，评审专家一致推荐124号的“补光・捕光”为优胜方案，106号为优秀方案。
此外，部分方案反映出城市公共空间经常存在多元的权属关系，例如桥下空间连续的天桥、站台、体育馆平台实则分属不同单位管理。政府部门在组织此类微更新项目时，是否应当考虑多方权属单位共同参与，使设计方案能够更有效地带动整个区域的改变。