由于他对 18 世纪法国 哲学家 *党**的公开领导，伏尔泰今天成为法国启蒙哲学家的标志性例子。丹尼斯·狄德罗（Denis Diderot，1713-1784 年）通常被视为伏尔泰的第二个角色，因为启蒙 哲学家 围绕着两人展开 了 1750 年之后的运动。狄德罗与让·勒朗德·达朗贝尔 (Jean le Rond D'Alembert) 共同追求的划时代项目“改变普遍的思维方式”通过综合 百科全书或艺术、科学和行业的推理词典为 新兴的 哲学 运动提供了他们将围绕的原因。狄德罗还代表 百科全书 与伏尔泰进行了激烈的斗争 项目及其原则，结果与伏尔泰一起成为法国启蒙哲学*党**的公共领袖。他也像伏尔泰一样，是一位作家和批判性知识分子，愿意将自己置于既定权威的立场上，并将哲学作为政治和社会激进主义的载体。然而狄德罗的哲学比伏尔泰的哲学追求更多的议程和维度。他还留下了大量哲学著作，这标志着他可以说是所有启蒙运动哲学中最复杂的，并且是 18 世纪伟大的哲学思想家之一。

尽管狄德罗的哲学具有明显的复杂性，但由于他的著作与当今实践的哲学学科之间存在历史差异，因此他的遗产受到了影响。启蒙 哲学 与当今专业学术哲学家所指的含义大不相同，狄德罗的著作经常被现代哲学家忽视，因为它们似乎不是他们所知道的哲学。像许多启蒙 思想家一样 ，狄德罗也曾是一位 文学家。 首先，并且仅作为哲学家在某些情况下狭隘地解释。他也从未创作过任何可识别的“系统哲学”著作，如果我们用这个词的意思是按照他同时代的人的脉络写作，例如大卫·休谟在他的 论文中 或伊曼纽尔·康德在他的 批判中 。

然而狄德罗对现代哲学做出了重要贡献，如果要掌握这些贡献，就必须超越将他的作品与今天的哲学分开的历史差异，并接受和接受他不拘一格的工作方式。狄德罗写的作品我们今天认为是哲学，但他还写了很多，而他 18 世纪 哲学 提出的挑战 是要看到所有这些作品中包含的现代哲学。因为狄德罗不仅在他的哲学著作之外还写戏剧、艺术批评、散文小说和极富想象力的文学作品；他追求 哲学 也通过这些表面上的文学作品。在构思自己的思想时，他尝试了各种体裁，包括哲学体裁，而他的整体写作充满了自我意识，这使得将他明确的哲学作品与文学作品轻松分开几乎是不可能的。他的出版习惯也同样复杂，因为作为一个在审查制度下遭受个人审查的作家，在法国旧政权中，非法思想的交易成为可起诉的罪行，狄德罗经常有很好的理由不发表他的作品——而且经常这样做。与此同时，审查制度本身并不能解释狄德罗作品中已出版和未出版作品的奇特混合。

这种历史的复杂性给根据现代哲学的学科经典评估狄德罗的著作带来了一些困难。Condillac、Helvétius 和 d'Holbach 是哲学系中最常研究的启蒙 哲学家， 因为他们的著作似乎更符合哲学作为一种体裁和语言习语应该是什么样子的传统理解。相比之下，狄德罗的作品往往只在文学或历史系中研究。这是不幸的，因为将狄德罗的 哲学 视为与现代哲学不同的东西，使当代哲学家与 18 世纪最成熟、最微妙和最复杂的哲学思想家之一的作品隔绝了。

在某种程度上，狄德罗的哲学作品采用不同体裁的方式，同时也挑战了体裁本身的观念，使它看起来（也许太容易）与更“大陆”的哲学传统相合，而与更正式的哲学传统格格不入。 “分析”传统。但这会忽略狄德罗的自然主义承诺和 百科全书所 扮演的角色 ，例如，在维也纳学派科学哲学家的自我形象中。我们的条目力图在处理作为哲学家的狄德罗时超越这种对立。

任何一种观点都不能完全掌握狄德罗对现代哲学贡献的丰富性，因此为了将他的 哲学 完全置于 哲学 著作中，必须对他的著作采取灵活和反思的态度。狄德罗全部作品中的每一篇文本都需要被视为他的 哲学 和哲学著作的参与者，我们对将艺术和文学与科学和哲学隔离开来的传统理解也需要暂停，因为这些现代区别通常不适用在狄德罗的情况下。他还表现出对当时出现的新兴学科分类法的认识，针对他的 哲学 在许多场合对这些发展中的认识论分歧的审问。这种反思性常常使他的思想在今天比写作时更具相关性。

为了捕捉狄德罗 哲学 作为哲学的复杂性，本文采用了这种反思的方法。它将分两部分进行。第一部分概述了狄德罗的生平和主要文本，以便将他的工作和著作作为 18 世纪连贯的生活和事业中的特定插曲来呈现。为了简化这本传记的阅读，文本以两级呈现形式提供。第 1 部分简要概述了狄德罗的生平和工作的亮点，以便为读者提供示意图，但在传记增刊中提供了对他的传记的更广泛介绍 . 然后在第 2 部分提供了对狄德罗在其著作中所揭示的主要哲学关注点的全面分析，以便勾勒出狄德罗在启蒙 哲学 和现代哲学整体中的地位的轮廓。随后是第 3 节中的简短总结性评论。

• 1.狄德罗的生平和主要著作
• 1.1 形成与奋斗的年代（1713-1749）
• 1.2通过 百科全书 (1750–1765)作为作家和 哲学家 的提升
• 1.3 名人岁月（1765-1773）1.4 暮年（1773-1784）
• 二、狄德罗哲学的主要主题2
• .1 怀疑主义、折衷主义和语言
• 2.2 激进化经验主义
• 2.2.1 经验主义，从认识论到本体论
• 2.2.2 经验主义和实验主义
• 2.2.3 实验形而上学
• 2.3 唯物主义、科学与生命物质
• 2.3.1 作为“现代斯宾诺兹主义”的重要唯物主义
• 2.3.2 物质理论与生命物质
• 2.3.3 主体与体现
• 2.4 决定论和变化
• 2.5 狄德罗的哲学人类学
• 2.5.1 美学
• 2.5.2 语言哲学和表征
• 2.5.3 道德
• 2.5.4 “人与世界”
• 三、结论

1.狄德罗的生平和主要著作

狄德罗漫长、多变和多事的一生可以分为四个不同的阶段：

1. 在 1730 年代至 40 年代的斗争中成熟的时期，贫穷的年轻狄德罗试图通过追求高度不稳定的写作和出版职业，在巴黎旧政权中确立自己的作家地位；
2. 1749 年之后的一段知识分子崛起时期，狄德罗利用通过编辑百科全书而获得的新的金融稳定和知识分子的恶名， 为他作为启蒙作家、评论家和哲学家的成熟职业生涯奠定了基础；;
3. 1765 年《百科全书》的完成带来了新的自由，使狄德罗得以创作出他最重要的一些作品，尽管这些作品经常未发表，这是一段知识分子名人时期；
4. 1773 年开始的一个黄昏时期，在他的经济负担通过俄罗斯叶卡捷琳娜大帝的丰厚赞助完全消除后，狄德罗完成了更早前建立的更广泛的哲学计划，并增加了政治激进主义的维度。

1.1 形成与奋斗的年代（1713-1749）

狄德罗于 1713 年出生在巴黎东南 300 公里的朗格勒市的一位工匠刀具匠，开始他的生活时几乎没有指出他作为世界知名作家和知识分子的未来。他的第一步得到了耶稣会士监督下的大学教育以及通过硕士阶段的经院哲学和神学培训的支持。

狄德罗十几岁时搬到巴黎求学，他开始在充满活力但经济拮据的巴黎出版界开创自己的散文作家生涯。达朗贝尔后来将这位贫穷但完全独立的作家的生活浪漫化为所有文学家应该向往的理想，而狄德罗实际上过着贫穷的波西米亚作家的肉身生活。在 1730 年代，他通过偶尔用笔打工，尤其是找个翻译工作，不断挣扎着勉强维持生计，1743 年与一个同样贫穷的女人结婚后，他的经济困难越来越大，很快就有了一个女儿。此后。

在 1740 年代，贫穷且仍然处于边缘地位的狄德罗开始建立作家和知识分子的职业生涯，这将使他成名。1742 年，他遇到了年轻的让-雅克·卢梭（Jean-Jacques Rousseau），这是哲*运学**动起源的关键时刻，卢梭在他的《忏悔录》中为子孙后代铭记了这一点。Etienne Bonnot de Condillac也在这个时候加入了他们的圈子。狄德罗在这一时期进一步开始写作和出版自己的书籍，确立了他作为哲学作家的名声和声誉，他始终与最激进和最具争议的思想联系在一起。

这一时期的主要作品包括对沙夫茨伯里的《美德与美德的调查》的非常松散的翻译，其中狄德罗将道德感理论转化为一种自然美学；Pensées philosophiques，一部关于物质、运动、自然和科学的挑衅性哲学命题；La Promenade du sceptique，一个哲学对话，写于这一时期，但在一个世纪后才出版；和Les Bijoux indiscrets，最好将其描述为哲学色情。

狄德罗多产十年的高潮发生在 1749 年，出版了Lettre sur les aveugles à l'usage de ceux qui voient，这是狄德罗的杰作之一，可以说是他继Le Rêve de D'Alembert和Le Neveu de之后最精妙复杂的哲学著作 拉莫。The Lettre将自身表现为对盲人数学家 Nicholas Saunderson 的一系列反思，也许狄德罗传记作者 Arthur N. Wilson 最好地将其描述为“解除武装”（1972：97）。

狄德罗的公共知识分子的赞誉随着这些书的每一篇而增加，到了《Lettre sur les aveugles》的时候， 他已经声名鹊起，伏尔泰本人已经是激进哲学的公众形象，他写信给狄德罗赞美他的书。但同样引起伏尔泰注意的赞誉也让狄德罗在法国当局眼中产生了怀疑。Pensées philosophiques出现后不久，一份写有狄德罗名字的警察档案被打开，这部作品于 1746 年 7 月被命令公开焚毁。 到 1749 年，指向狄德罗创作这些颠覆性（可能或明确无神论）作品的证据是结论性的，在Lettre sur les aveugles出版后下令将狄德罗关押在文森斯监狱。从 1749 年 7 月开始，他被监禁了三个月，然后于次年 11 月获释。

1.2通过百科全书(1750–1765)作为作家和哲学家的提升

当狄德罗于 1749 年 11 月出狱时，他已经在着手一项新项目，该项目将使他在全球知识界名声大噪。

作为出版以法莲·钱伯斯 1728 年《百科全书》或通用艺术与科学词典的完整法语翻译的项目于 1745 年开始，百科全书可以说是法国启蒙运动中最具变革性的作品，到 1749 年已成为全新的东西。摆脱了翻译议程，设想了一部新作品，由狄德罗和达朗贝尔编辑，作为宣传新哲学的工具。

1750 年 11 月，狄德罗发布了百科全书的“招股说明书” ，邀请读者订阅新的多卷纲要。在这个预告中，狄德罗开始揭示他对百科全书将成为什么的构想。狄德罗不再是他人书籍的译本，更不是已经建立的学习的古板纲要，狄德罗将百科全书想象 成一个动态思想的动态站点，一个改变而不是编纂现有知识的引擎。这些想法在狄德罗的文章“百科全书”中得到了进一步发展，该文章于 1755 年发表在该著作的第五卷中。

十八世纪中叶在许多人看来是法国思想史上的一个分水岭。正如一位 19 世纪的评论家所说，在这个日期之后，“对宗教充满敌意的著作出现并成倍增加，怀疑主义和信仰之间爆发了一场战争”（Wilson 1972：94-95，引述 Barbier 1857 的编辑：第 4 卷，第 378 页，第 1 页）。无论之前的准备如何，百科全书的推出正是在这一刻激起了这种活力，并迅速引发了其编辑与法国宗教当局之间的战争。斗争的核心是耶稣会士，尤其是纪尧姆-弗朗索瓦·贝尔蒂埃，他利用耶稣会杂志攻击新的百科全书项目及其编辑。狄德罗以小册子作为回应，随着《百科全书》的前两卷出版，这种争论还在继续。

当狄德罗的朋友和百科全书的撰稿人德普拉德神父（他撰写了条目“确信”）成功地捍卫了后来被认为是神学上可疑的博士论文时，与法国神职人员当局的紧张关系进一步恶化。争论导致冠暂时中止出版 特权的百科全书，而这要归功于狄德罗和他的伙伴在更高的地方享受的青睐，出版物恢复，II-VI卷，而无需停顿出现1751-1756之间，即使伴随着持续的来自耶稣会士的批评。

关于《百科全书》的新争论发生在 1757 年，尽管动荡的回归与哲学几乎没有明显的关系 。触发因素是一位名叫达米恩斯的家仆试图杀死国王路易十五，他用小刀刺伤了国王。对于《百科全书》而言，弑君行为本身并没有人们认为的犯罪动机那么重要，因为当局开始将达米恩斯所谓的疯狂与颠覆性哲学的不受限制的传播联系起来。由于这些公众的恐惧，法国当局发布了新的法令，打击涉嫌颠覆性书籍和批评百科全书的新作品也出现了，产生了一个以攻击道德、宗教和政府为目的的“百科全书*党**”的想法。当第七卷在达米恩斯袭击后不久出现时，因此引发了新的争议。

争议愈演愈烈，导致 D'Alembert 辞去编辑职务，让狄德罗独自控制该项目。对百科全书的最后一击发生在 1758 年 7 月，当时克劳德-阿德里安·赫尔维修斯( Claude-Adrien Helvétius) 出版了《论心灵》 ( De l'Esprit )，这是法国启蒙运动最明显的唯物主义和异端作品之一。尽管从技术上讲，赫尔维修斯不是百科全书，但他确实在同一个圈子里移动，他的作品与颠覆性唯物主义哲学的想象模板相吻合在达米恩斯事件之后结晶。因此，作为一个负责保护公共秩序，道德的官员和图书贸易，这三个是一个在*制专**法国开始打击爱尔维修和DE L'Esprit的，该 百科全书发现自己被拉进法庭的设想帮助和教唆其犯罪的共犯。

然而，由于一项秘密的临时协议，百科全书最后十卷的工作被允许继续进行，导致该作品于 1765 年全面出版，每一卷都错误地表明在纳沙泰尔出版，作为遵守的一种方式随着皇家禁令。同年，由于不受禁令约束，出现了随附的图版卷，到 1772 年出版了最终卷的图版，与已经印刷的 17 卷文本一起出版。至此，整个百科全书就完成了。

1.3 名人岁月（1765-1773）

1765 年，在《百科全书》的所有文本卷最后面世后 ，狄德罗经历了一种解放，因为他的生活从过去十五年中占据了他大部分时间和精力的工作中解放出来。在 1760 年代，狄德罗继续为完成百科全书项目做必要的 工作，最终自己撰写了近六千篇文章。但他也逐渐能够后退，在某些方面退回到哲*运学**动的背景 。随着这次解放，他生命中的一个高产时期开始了，新的和原创的书籍开始从他的笔中流出。

狄德罗在这一时期的最早著作是在 百科全书项目仍在全速进行时进行的，延续了 1740 年*开代**始的哲学和文学探索。总的来说，它们反映了他毕生专注于伊壁鸠鲁宇宙中的生命、自由、目的和秩序问题，这些问题可能不受天意的创造者的支配，以及他对辨别事物的本质和原则的认识论问题的持续兴趣。这样的世界，尤其是当它们与 18 世纪新兴的生物科学相关时。这方面的主要作品包括Lettre sur les sourds et muets à l'usage de ceux qui entendent et qui parlent，是他的Lettre sur les aveugles 的延续。, 和Pensées sur l'interprétation de la nature，这部作品保留了他的Pensées 哲学的情节、命题结构，同时扩展了每个部分的解释。

学者们还建议，虽然从未明确证实，即狄德罗在这些年来保尔·霍尔巴赫的贡献SYSTEME德拉自然，首次出版于1770年，一本书，站在旁边爱尔维修DE L'Esprit的为法国的伟大杰作之一启蒙唯物主义哲学。狄德罗无疑是德霍尔巴赫小圈子的中心，如果德霍尔巴赫的书枯燥而程序化的系统性缺乏狄德罗最好的哲学著作的生动表现，那么可以肯定的是，他和男爵是志同道合的。

狄德罗的其中一部伟大杰作，写于这些年，但只是在死后才出版，应该作为上述自然哲学语料库的一部分包括在内，即使它以公开的文学方式涉及形而上学和自然哲学的这些开创性问题，绘制更多关于启蒙书信体小说和戏剧的构建，而不是古典哲学的古典哲学体裁（尽管人们应该记得柏拉图写过对话）。

被称为Le Rêve de D'Alembert （达朗贝尔的梦）)，这部作品实际上是一个对话三部曲，其核心部分提供了标题。这篇复杂的文本揭示了狄德罗关于形而上学的一些最重要的思想，因为它与生物学和生命科学有关。虽然在狄德罗的一生中从未出版过，但它仍然是他最喜欢的作品之一，他将一份副本作为礼物送给了叶卡捷琳娜大帝，并在他对作品的理解方面具有重要意义，并附有一组“片段”他认为属于他的生理著作。这些对话如果在写作时出版，肯定会被认为是一部颠覆性的作品，无论狄德罗制作它的动机是什么，创造性的复杂性都会汇聚成毫无疑问的启蒙哲学的伟大杰作之一。.

Le Rêve de D'Alembert中出现 的文学与哲学、文本游戏和推理论证的相同组合也出现在狄德罗的其他看似文学和艺术作品中，其中也包含许多严肃的科学和哲学。

一个重要的集群涉及戏剧的理论和实践。狄德罗为在巴黎上演的戏剧编写剧本，包括 1757 年的Le Fils naturall和Le père de famille1758 年。这些是道德化的情节剧，提倡夫妻家庭的伦理价值以及节俭、家庭之爱和虔诚的美德。他的戏剧并不是戏剧史上的主要试金石，但他关于戏剧本身的元理论著作为他的哲学提供了许多有趣的出发点，是对美学理论的重要贡献。狄德罗的小说和其他公开的小说作品也参与了美学探索，这标志着他在剧院的最佳作品。在这两者中，狄德罗都表现出对表征本身的性质和局限性的兴趣，以及对语言、经验及其合并（或不合并）成连贯表征的能力之间微弱相互作用的自我意识意识。这些是狄德罗所有最复杂思想中都存在的问题，

狄德罗在他的艺术批评中表现出同样的哲学文学倾向。他在这一领域的工作始于 1759 年，当时记者 FM Grimm 邀请狄德罗为他的月刊Correspondence Littéraire撰稿 ，对两年一度的巴黎艺术沙龙展出的艺术进行反思。在卢浮宫举办的这些展览让画家和雕塑家能够在一个环境中展示他们的作品，让广大公众能够接触到当时最优秀艺术家的作品。其他人以前也写过关于展览的评论，但在狄德罗之前，没有人对沙龙艺术进行批判性的哲学评估。

一种新的以学术为中心的艺术理论在 17 世纪发展起来，到 1700 年，一个新的角色——鉴赏家加入了它，他帮助收藏家在将真正伟大的艺术与纯粹的手艺分开时磨练他们的判断力。到 1750 年，两年一度的巴黎沙龙已经成为启蒙美学和鉴赏家的场所，但在狄德罗之前，没有人将鉴赏家和美学家的工作与公共作家的工作结合在一起，反思艺术与普通人类经验的关系. 在他后来被称为“沙龙”的过程中，狄德罗将所有这些议程整合到一个话语计划中，从而创造了一个新的身份：通过当代艺术批评维持的艺术评论家。其结果也是一种新的、开创性的艺术哲学观念。

狄德罗的艺术批评探索了形式与内容、作者与解释者、主体与客体之间的完全相同的动态——简而言之，就是艺术表现本身的问题——他的戏剧、小说和哲学也探索了这一点。结果是对美学及其与伦理的关系有了一般的理解，这与他的整体哲学有着密不可分的联系。

狄德罗的艺术批评与他的戏剧批评、散文和其他理论著作一起，为读者提供了对有关再现的力量和局限性的深层形而上学和认识论问题的反思。从这个角度来看，可以说狄德罗最伟大和最有影响力的文本同时是文学小说、半自传式心理回忆录、巴黎社会的戏剧化、当代社会风俗的亲密写照和高度原创的作品是恰当的。以及对人类感知、存在及其相互关系的性质的复杂研究。

这部 名为Le Neveu de Rameau的文字表面上叙述了狄德罗与法国作曲家让-菲利普·拉莫 (Jean-Philippe Rameau) 的侄子的会面和谈话。然而对话是通过“莫伊”和“吕”或我和他之间的来回展开，不断将两个离散主题之间的讨论变成一个主题与自己对话的内心独白。事实上，随着交流的进行，这两个人物被揭示为深刻的存在辩证法的不同方面。在这一点上，人物的外在现实开始消散，“莫伊”和“雷”开始成为难以解决的普遍伦理和形而上学斗争中的两个相互竞争的原则。

狄德罗在他有生之年并没有出版Le Neveu de Rameau，但该文本传到了德国，席勒和歌德在那里阅读了它。歌德的德文译本于 1805 年出版，对黑格尔产生了重大影响：《涅芙》是他 1807 年的《精神现象学》中唯一明确引用的现代著作。事实上，它对黑格尔自己对形而上学和存在本质的辩证理解的形成的影响是显而易见的，一条线将狄德罗和内芙与所有后来的自我形而上学理解联系起来，作为一个奇点，它陷入了与普遍力量的不断斗争中分开的统一。

1.4 暮年（1773-1784）

1765 年后进一步帮助狄德罗的是俄罗斯凯瑟琳大帝的慷慨，他于 1773 年访问她在圣彼得堡的宫廷标志着狄德罗进入了他职业生涯的最后阶段。

凯瑟琳 以极大的兴趣观看了百科全书项目的发展，并表达了对法国启蒙哲学整体的喜爱。当狄德罗因经济负担被迫出售图书馆时，命运为她提供了直接向狄德罗表达感激之情的机会。凯瑟琳进行了购买，另外每年还给狄德罗一笔养老金。这使他的余生成为一个富有的人。狄德罗于 1773-74 年前往圣彼得堡与凯瑟琳会面，这次旅行标志着他在巴黎进入悠闲的退休生活，并在那里继续写作。

狄德罗最后的著作延续了他一生追求的主题，但一个新的兴趣是历史。他的Essai sur les les règnes de Claude et de Néron将伦理和道德的兴趣转向政治、正义和历史问题，这是一个成果，他对雷纳尔神父的 19 卷全球巨著最终版的贡献也是如此。历史题为Histoire philosophique et politique des établissements et du commerce des Européens dans les deux Indes。

后者是由 Raynal 以类似于Encyclopédie的方式制作的 ，许多作者都做出了贡献。由此产生的作品是一部开创性的世界历史，其论点是哥伦比亚遭遇引发的转变是世界历史发展的决定性因素。狄德罗的贡献包括探索商业在塑造政治和社会变革中的作用，商业被视为一种自主的自然历史力量，这一主题将狄德罗的著作与启蒙政治经济学的新科*联学**系起来。大西洋奴隶贸易也引起了他的注意，他的一些最热情的贡献包括关于被压迫的非洲人所说的欧洲帝国奴隶制度的恐怖的想象对话。雷纳尔的历史是一本巨大的畅销书，被翻译成多种语言，它对黑格尔、马克思以及更广泛的现代世界历史产生了直接影响。狄德罗对这种影响的贡献与其他任何贡献一样重要。

狄德罗对雷纳尔的《历史》的贡献被描述为原始人类学，而这些年来的另一部具有挑衅性的著作，他的《布干维尔航海增刊》，也有着类似的构思和影响力。文本提供了大溪地人和欧洲人之间关于两种文化不同的性、婚姻和家庭习俗的想象对话，狄德罗通过小说预见了本土民族志学者的形象，他就道德和文明的基础提出比较问题，从而产生通过比较得到普遍的文化理解。

在这些文本中，以及这些年来的其他文本中，例如他的 Observations sur le “Nakaz”，对凯瑟琳的俄罗斯开明改革计划的评论，狄德罗以一种新的激进政治伪装出现，作为一个激进的平等主义者和民主主义者，对等级制度和自上而下的权力分配的传统理由缺乏耐心。他还是一位热情的废奴主义者，对大西洋奴隶贸易的罪行绝不容忍。自然不会通过等级制度运作，狄德罗在这些文本中坚持认为，并将政治与他的自然哲*联学**系起来，他主张政治权力的激进分权，以及对社会秩序的完全自下而上的平等理解。这些信念也体现在他对种族和奴隶制的思考中。他完全拒绝康德和其他人所宣扬的新人类学，这些新人类学谈到了生物和文明上不同的种族，相反，提供对人类的单一基因理解，其中差异是程度而不是种类的问题。狄德罗天生是作家和思想家，而不是政治活动家，他的政治哲学虽然暗示了新兴的激进政治趋势，但似乎是他思想中最不发达的方面。

1789 年法国爆发革命时，伏尔泰和卢梭的记忆使他们被列入值得不朽纪念的革命英雄万神殿。相比之下，狄德罗充其量被遗忘了，最糟糕的是被视为对正在进行的新政治运动充满敌意的人物。

19 世纪，这种忽视和公然敌意的结合将狄德罗推向了法国文化的边缘，并且需要再过一个世纪才能重新对他的作品产生回顾性兴趣。狄德罗过于系统地致力于他的唯物主义，在他的非宗教中过于活跃，在他对平等主义和普世民主的拥护中过于热情和有原则，以至于任何对激进社会主义和唯物主义自由思想的高潮有丝毫担忧的人都无法接受，狄德罗成为了贱民对于 19 世纪法国和欧洲的许多人来说。直到 1870 年之后，人们才对他的作品产生兴趣，部分原因是他的著作的新版本使学者和读者能够重新接触到他，以及不断变化的文化和政治气候。例如，苏联马克思主义者，在 1900 年后复兴狄德罗学术方面发挥了关键作用，而今天蓬勃发展的当代狄德罗研究主要是 20 世纪的创造。文学学者引领了当代学术的建立，但最近适应了 18 世纪哲学和科学截然不同特征的学者们开始回归狄德罗的作品，在其中发现作为他标志的复杂而精巧的思想。

现在文学学者和思想史学家都在积极研究狄德罗，甚至在 2013 年，甚至有一场运动正在进行中，将狄德罗与卢梭、伏尔泰和孔多塞一起供奉在法国民族英雄的万神殿中。头条新闻担心“ un homme riskeux au Panthéon？”揭示了他所谓的臭名昭著的持续影响，但 21 世纪可能是狄德罗最终被公认为 18 世纪重要哲学家的时刻。

如需更完整的狄德罗传记，请参阅 传记增刊。

二、狄德罗哲学的主要主题

狄德罗的学术生涯有多种划分方式，有些强调纯粹的哲学承诺，有些侧重于他的特定项目或思想链，还有一些则以政治为荣。当然，他们都承认百科全书的中心地位，不仅因为它是一个庞大的编辑项目，跨越了狄德罗创作生涯中许多“最好”的岁月，还因为它标志着一种新的知识模型的发明，协作从字面意义上讲，作为个人撰写的文章的纲要，而且在加入学科的意义上，包括“艺术和手工艺”，作为新*平近**等的理论知识提供者以及“第一哲学”。该百科全书 如果人们正在寻找狄德罗的资料来源，这也是一个重要的资源，因为他撰写了许多关于伊壁鸠鲁主义、霍布斯、洛克、莱布尼茨，或者更确切地说是莱布尼茨主义的长篇文章，以及关于折衷主义、怀疑主义和其他教义的文本，这些文本揭示了他对这些思想的参与以及他改造他们的方式。

2.1 怀疑主义、折衷主义和语言

除了第一部分中讨论的早期翻译项目外，狄德罗的第一部哲学著作，如 Pensées philosophiques（1746 年，1762 年扩展）和Promenade du sceptique（1747 年），与自然神论（而不是明显的唯物主义）玩起了复杂的修辞游戏、怀疑主义和自然宗教。在Pensées 中，狄德罗甚至使用蝴蝶翅膀复杂性的经典例子（第十八节）玩弄“设计论证”，尽管几年后他似乎收回了这一点，在 Apologie de l'Abbé de Prades（1752），写道“我认为蝴蝶的翅膀比形而上学的卷更让我更接近神性”（DPV IV：361，除非另有说明，否则翻译总是我们的）。即使他在这些作品中还不是唯物主义者，狄德罗确实谈到了“扩大”或“扩大”上帝的必要性（Pensées philosophiques，§XXVI），这个短语具有相当强烈的斯宾诺兹主义和/或自然神论的色彩。

到Lettre sur les aveugles (1749) 的时候，狄德罗已经开始了一个哲学项目，或者一组交叉项目，这些项目将持续到他生命的尽头：经验主义在唯物主义形而上学的方向上激进化，对于知识体系的可能性以及宇宙中秩序或整体性的存在，它有时也持怀疑态度或至少是反基础主义者。

然而，如果狄德罗的哲学需要根据他毕生发展和完善某些明确的形而上学和认识论的承诺和论点来理解，那么它也需要根据他公开的“折衷主义”来理解，特别是他对过度二元教条主义的敌意。思维。这反映了他对语言本身复杂性的深刻认识，尤其是言语反驳自己和颠覆其既定信念的内在倾向。狄德罗对讽刺、讽刺、幽默以及作为批判性和颠覆性力量的语言游戏的热情热爱，经常成为他捕捉超越稳定有限人类理解的无限复杂性的工具，这意味着我们他的写作也应该是阅读时，他对语言复杂性的关注与写作时一样。

虽然不经常注意的环节，需要记住的是狄德罗是直接由Nicolas影响法国哲学家的一代人中是在这种情况下有用 马勒伯朗士，其影响力在法国哲学在多年的1690年至1730年，精确年狄德罗作为思想家的成熟是巨大的，但却没有得到充分的承认。这种影响并非植根于马勒布兰奇的特定学说，例如偶然论，而是植根于他的哲学提供的模型中，即经验怀疑主义如何与科学，尤其是数学理性主义一起维持。狄德罗本人对数学的热爱植根于法国思想的这些马勒布兰奇思潮，正如他对数学极限的坚定信念一样。

马勒布兰奇的哲学被恰当地描述为“休谟，但具有基督教信仰”，因为他像休谟一样对人类产生某些知识的能力提出了大规模的怀疑批评，因为他们的感官和更高的认知能力的认识论不足，但与他不同的是，Malebranche 通过笛卡尔对神圣理性的理解提供了一条通向这种知识的道路，人类可以通过适当的数学推理实践获得这种知识。简而言之，像上帝一样推理就是像高级数学家一样推理，尤其是在那个时期接受过新分析数学训练的人，并且在这种推理适合人类语言本身的范围内，它允许人类思维通过严格的认知和语言纪律的适当实践与事物的神圣秩序联系起来。马勒布兰奇的这种理解是基督教信仰对理性创造的宇宙可以进入人类心灵的信仰，虽然后来马勒布兰奇追随休谟放弃了这个基督教基础，但许多人仍然吸收了马勒布兰奇关于正确构成语言的力量的教训（他的模型是先进的分析数学）作为连接有限人类与无限存在的桥梁。狄德罗的搭档达朗贝尔代表了这种思维传统的明确数学链，但狄德罗体现了另一条链，更关注各种语言，将有限的人类理解与大自然的无限复杂性联系起来。尽管狄德罗怀疑达朗贝尔的马勒布兰奇式数学概念是所有科学的基础模型，但他对经验自然科学的兴趣仍然植根于对自然如何代表自身以及在科学工作中如何由人类代表的同样关注。他特别关注语言在呈现适合人类知识的经验现象方面所起的关键作用，如果他批评过分强调数学是完全严谨的科学语言的最高模型，他仍然是马勒布兰奇式的。经验现象、语言描述、

从这个角度来看，狄德罗的折衷主义不仅仅是对教条主义的消极反应，即使在他重要的 百科全书文章“折衷主义”中，他也反对折衷主义与宗派主义。他还明确地将折衷主义与哲学中对语言和话语的关注联系起来。话语的创始人是折衷主义者，与融合主义者不同（狄德罗以路德和布鲁诺为例）。然而，他完全不赞成亚历山大的折衷学派，同时将自己依附于现代折衷主义（包括康帕内拉、霍布斯和培根，但也包括笛卡尔，如果通读马勒布兰克笛卡尔主义最有意义的参考文献）：更不用说她强迫他们制定某些确定的计划了”（Enc.V：270）。狄德罗将培根和笛卡尔都呈现为折衷主义者，我们实际上可以将其视为“经验主义者”，因为他们将经验和实验置于知识收集实践的中心。但是我们也应该从语言的角度看待这一点，记住蒙田和他通过他的新散文体裁来表现自然经验的计划之间的联系，以及培根自己对经验主义、实验主义和散文体裁的依恋，以及其他代表性写作的形式，包括虚构的讲故事和格言的使用以及其他更知名的哲学体裁。

尽管如此，狄德罗的折衷主义和唯物主义仍然处于紧张状态，因为折衷主义不利于基础本体论的承诺，而唯物主义，无论它基于什么特定的物质理论，似乎都是基础本体论的首要案例。真实的就是物质，或者物质科学宣称的真实（这可能有很大的不同，从狄德罗如此着迷的混合物化学 [Pépin 2012]，到他似乎称之为新生的生物学）因为在Pensées sur l'interprétation de la nature 中，正如我们在下面讨论的，物理学）。然而，作为一系列命题pensées提供给读者的主题之间没有任何相互关联的话语桥梁，与系统地呈现的一组前提、论点和结论相比，本文还从方*论法**上提出了折衷主义。想象的可能性和论证的确定性之间，以及理性必须是什么和语言能够以人类语言捕捉和传达的东西之间的这种游戏是狄德罗思想的整体特征，他的哲学不能在不破坏其力量的情况下摆脱这种概念语言的不稳定性。

在接下来的三个部分中，我们将讨论他的经验主义、他的唯物主义以及我们称之为他的哲学人类学的东西，即他关于人类特有特征的思想，例如美学和伦理学，尽管在我们讨论的时候，这些也属于狄德罗的整体对自然主义的承诺。

2.2 激进化经验主义

2.2.1 经验主义，从认识论到本体论

狄德罗深受洛克的影响，并且总体上受到一种“悬而未决”的经验主义的影响：我们对世界的了解完全或至少大部分来自我们的感官。在Lettre sur les aveugles及其配套作品Lettre sur les sourds et muets以及后来的作品如Rêve，狄德罗将感官的问题以及我们如何认识外部世界的问题抛在脑后：感官拥有或携带着它们各自的形而上学。这是一种强大的相对主义。并且有一个新的层次，其中触觉是基本的，直接反对古典哲学学说，视觉在其中获得了这一荣誉：在他的整个作品中，尤其是在这两篇致力于感官形而上学和他的各种美学著作的文章中，狄德罗坚持触摸的首要地位，他也将其描述为“最具哲学意义的感官”；他对“双手因其唯物主义而被鄙视”这一事实表示遗憾（LSM；DPV IV：15, 54）。这甚至在Lettre sur les aveugles 中也被赋予了无神论的色彩当盲人数学家桑德森在临终时宣称“如果你希望我相信上帝，你必须让我触摸他”（DPV IV：48）。

狄德罗在这部作品中通过一个盲人的性格来表达他的唯物主义，也因为他就像一个活生生的设计论证的反例。事实上，桑德森对他为物理神学设计和秩序辩护的对话者说：“我们对上帝，你和我做了什么，以至于我们中的一个人拥有这个（视觉）器官，而我们中的另一个人被剥夺了？其中？” （DPV IV：63）。更进一步，狄德罗还将盲人等同于唯心主义形而上学，因为它也与世界隔绝了直接的感官接触。在这里，经验主义不再只是一种关于知识来源的学说，即一种认识论。瞎子的世界和聋子的世界不一样，等等。更远，

经验主义的“范围”的类似置换发生在同伴Lettre sur les sourds et muets 中，与康迪拉克对雕像的思想实验有相当不同的版本：

我的想法是分解一个人，可以这么说，并检查他从他拥有的每一种感官中得到的东西。我记得我曾经对这种形而上学的解剖感兴趣，并发现在所有感官中，眼睛是最肤浅的，耳朵是最自豪的，气味是最愉快的，味觉是最深沉、最哲学的感觉。我想这会是一个愉快的社会——由五个人组成，每个人都只有一种感觉。毫无疑问，他们会互相称对方为疯子，我让你想象他们可能是多么正确。然而，这是发生在每个人身上的形象：一个人只有一种感觉，一个人对一切事物都有判断力。（DPV IV：140）

这里的感官被视为产生我们生活的“世界”，而不是作为知识的认识论来源，这是莫利纽克斯问题提出的严格 问题 （如果一个人天生失明，了解基本数学，恢复视力并看到一个立方体，他们会立即知道它是什么吗？），这个问题经过与桑德森角色的大量重新配置。

2.2.2 经验主义和实验主义

狄德罗根据他的计划进一步转变了经验主义，将知识写入实践和“艺术和手工艺”领域，尤其是 百科全书。他有时会赞许地提到体力劳动者 ( manouvrier ) 对手工知识的生产，特别是在他 1753 年的Pensées sur l'interprétation de la nature (§ XXX) 中，这听起来与培根式和洛克式并不巧合。但更令人惊讶的是，他还将这种转变的、甚至“增强的”经验主义视野等同于形而上学。也就是说，一方面，他是一位经验主义者，提倡新知识的实验来源，有时被称为“实验哲学”：

实验哲学不知道它的工作会产生什么结果或失败；但它可以不间断地工作。相反，理性哲学权衡各种可能性，发表声明，然后止步于此。它大胆宣告，光不能分解；实验哲学倾听，几个世纪以来保持沉默；然后突然向我们展示棱镜，并宣布，光被分解了。( IN , § XXIII; DPV IX: 43–44; 他的重点)

我们也可以将这种反基础主义和实验主义的态度视为挑战笛卡尔的“推理链”，它延伸到我们对事物的所有知识；狄德罗在开始上述工作时解释说，他将让自己的思想遵循对象呈现给他的反射的顺序（§I）。这种观点也与我们可能称之为马勒布兰奇的准感觉主义产生共鸣，后者将科学思维定位于将我们的感官观察流还原为数学分析的合理化逻辑，如果我们考虑到这一点，除了“偶然主义”主导了他的英语接待，Malebranche的Recherche de la verité 的大部分内容是关于我们的身体激情和我们的感觉如何在我们身上产生错误，这使得马勒布兰奇认识到人类主体的概念是任何认识论项目的开始。狄德罗出自《Lettre sur les aveugles》，是一位敬业的经验主义者和耸人听闻的人，尽管他将这些哲学纲领的范围扩展到了“认识论”之外。

但另一方面，狄德罗对实验哲学的观点却颇为俏皮，既认可它，又朝着更具思辨性的方向超越它，就像他讽刺地提到数学家自信地拒绝形而上学时写道，“形而上学家……是一个什么都不知道的人”，并评论说

化学家、医生、博物学家和所有从事实验实践的人（l'art exérimental）……在我看来，他们正在为形而上学*仇报**雪恨，并将相同的定义应用于数学家（IN , § III; DPV IX: 29 –30)

报复形而上学，将过度投机的罪名转回科学家身上！

2.2.3 实验形而上学

有时，经验主义和形而上学倾向被封装在一个单一的表述中，例如在Bijoux indiscrets中的“实验形而上学”中，他指的是一种基于经验的形而上学，建立在“一切都在我们身上是实验性的”这一事实之上（SA ; DPV XVI: 87); 这种表述并不意味着我们是无休止的一系列试错尝试的结果，而是所有经验的结果。

在他的百科全书文章“形而上学”中，狄德罗也反对抽象的时间、空间和存在的形而上学，反对以实践为基础的形而上学：他建议向音乐家和几何学家等从业者询问“他们艺术的形而上学”，这将产生有希望的结果，正如在自然解释中的Pensées sur l'interprétation de la nature 中，他称赞了他所描述的“manouvrier d'expérience”人物，这是一种工匠实验者，他的实践经过多年的经验，产生了一种手工艺知识。

与现在普遍的观点相反，理性主义和经验主义之间的对立应该被实验哲学和思辨哲学之间更具历史合理性的对立所取代（Anstey 2005），狄德罗的案例表明经验主义与经验主义之间的混合实验主义和推测。他经常面临需要继续分析超出严格经验主义限制的现象：物质的本质、动画的限制或更内在的尺度、神经系统的功能或生成机制。而这里就需要形而上学的想象力，这与严格抽象的形而上学不同。再一次，狄德罗对数学抽象的批评有利于生命科学的更大的具体性，他与布冯分享了这一点，可以在这里引用。

2.3 唯物主义、科学与生命物质

狄德罗不是像拉梅特里那样的医生，也不是像布冯那样的“在职自然历史学家”，尽管他曾写道：“如果不是解剖学家、博物学家、生理学家，很难做好形而上学或伦理学，和医生”（RH；DPV XXIV：555）。尽管如此，他的第一批出版物之一是詹姆斯的医学词典（1745 年）的翻译， 除了作为百科全书主编的巨大活动外，百科全书主要以医学条目为特色，有时他的编辑干预，认真学习化学，包括“生命力化学”（Pépin 2012）。在晚年，他宣称“没有比医学书更让我更愿意阅读的书了”（EP; DPV XVII：510）。

在这种背景下，狄德罗与他那个时代的生命科学的互动显然可以被理解为一个受过教育的个人的活动，他对新科学发现和概念图式的哲学影响有着浓厚的兴趣，无论是来自医学、生物学还是自然历史。但是他在一个唯物主义项目中对所有这些的阐述不属于或开放于科学史上的一个插曲中。也就是说，他对一种独特的哲学唯物主义的阐述确实是在与他那个时代的科学“对话”或“受其影响”，尤其是生命科学（包括狄德罗的化学），但它也是一个推测性的项目；狄德罗时代的唯物主义和我们的时代一样，并不是一个单一的概念（Springborg 和 Wunderlich [eds] 2016）。

2.3.1 作为“现代斯宾诺兹主义”的重要唯物主义

狄德罗将生命科学的新颖性和概念意义与他（错误地）判断为数学的历史停滞相反：

我们正处于科学大革命的边缘。考虑到人们似乎对道德、美文、自然史和实验物理学的品味，我敢说一百年之前，欧洲只剩下三位伟大的几何学家。科学将在伯努利、欧拉、莫珀图、克莱罗、方丹和达朗贝尔留下的地方停止…… 我们不会超越。( IN , § IV; DPV IX: 30–31)

同样，在五年后（1758 年 2 月 19 日）给伏尔泰的一封信中，他清楚地写道：“数学的统治已经结束。口味发生了变化，有利于自然历史和文字”。狄德罗反对对包括两种形式的“生命科学”（自然历史和“实验物理学”）在内的一系列关注的新“品味”和兴趣，以反对数学科学的传统声望。在这些段落中，他也正当地将他的唯物主义关注点定位于前者。

狄德罗的自然哲学是深刻而集中的“生物学”。当它出现在 18 世纪中叶时，在“生物学”一词作为一种统一的生命科学的方式出现之前的时间，他的项目的动机是希望了解支配有机体的规律和更哲学地强调整个物理世界中有机生物的独特性。考虑狄德罗对其项目的阐述中鲜为人知的一个方面：他在百科全书的短文“Spinosiste”中支持生物后生的声明 . 该条目没有以他的名字命名，但大部分内容出现在他的著作的其他地方，并且包含在他的所有作品版本中。在这里，他将新的生物学思想（例如后生发生）移植到斯宾诺兹主义的物质形而上学（Wolfe 2014a）上，区分了“古代”和“现代”斯宾诺兹主义者，并强调后者特别认为“物质是敏感的”，正如“物质的发展所证明的那样”鸡蛋，一种惰性物体，仅靠热量就可以移动到有感觉的状态，有生命的状态”。对于现代斯宾诺兹主义者来说，“只有物质存在，并且足以解释一切。其余的，他们在所有后果中都遵循古代斯宾诺兹主义”（Enc. XV: 474）。

狄德罗出人意料地将斯宾诺莎的物质形而上学与生物发育的新理论即后生相结合，根据该理论，胚胎通过连续添加纯物质物质层而生长。为什么称后一种观点为“现代斯宾诺兹主义”？“古代斯宾诺兹主义者”是物质一元论者和形而上学家，而他们的现代后代也致力于生物后生，并断言物质从根本上是有生命的事情。这是斯宾诺莎主义吗？斯宾诺莎主义和后生之间可能存在什么关系？或者，即使它也是哲学自然主义的主要陈述，但几乎没有涉及生物实体的实体和模式的形而上学怎么可能也是17和18世纪流行的胚胎学理论？事实上，很少有评论家问过狄德罗为什么对“现代斯宾诺兹主义”给出如此特殊的定义。

可以肯定的是，他对生命物质（或所有物质，因为它具有潜在的生命和感知能力）的信念与他对由无数模式组成的单一物质的形而上学的钦佩有关。正如他在Rêve de D'Alembert 中所说，“宇宙中只有一种物质”（DPV XVII，107；Wartofsky 1952/1979，Deprun 1986，Bourdin 2008）。但是斯宾诺莎并没有试图将他的形而上学与生命科*联学**系起来。纵然在他的后世中，conatus的概念经常被用来表示生物的生存冲动，但这根本不是他的意思。狄德罗正在将“活力论”元素嫁接到实体形而上学上，或者至少，他正在连接一个明显经验主义的自组织物质与新的形而上学。后生不只是这里的一种生物学理论，而是修订后的物质形而上学的一部分，狄德罗在Rêve 中以更公开的意识形态术语提出 ：

看到这个鸡蛋了吗？有了这个，你可以*翻推**所有的神学学校，世界上所有的教会。这个鸡蛋是什么？在引入种子 [ germe ]之前的无感知质量；种子被引入后，它是什么？仍然是无感知的物质，因为种子本身只是一种惰性的、粗糙的流体。这群人将如何发展成为一个不同的[级别]组织，对敏感性和生活有不同的看法？通过加热。什么会产生热量？运动。（DPV XVII，103–104）

狄德罗的物质是自组织的，并具有重要的属性。这意味着他的唯物主义品牌不是物理主义的同义词 （不可否认，不是那个时期的术语或概念）。当然 也有像霍布斯这样的唯物主义者， 他们也可以被描述为物理主义者，但狄德罗显然是一个决定论者，我们将在下面讨论（在 第 2.4 节）。这导致了两个相当原始的结果，我们将在以下部分进行研究：狄德罗关于生命物质的形而上学并非严格以实验为基础，它也是推测性的；他是具体体现的唯物主义。

2.3.2 物质理论与生命物质

在Le Rêve de D'Alembert 的第一段中，D'Alembert 是实体二元论的支持者，并挑战了狄德罗——一个唯物主义者——来解释意识和思想的存在，他介绍了sensibility（sensibilité，更好地翻译为“敏感性”）作为一种属性。提到似乎发生在文本开始之前的讨论，他向狄德罗宣称，“这种敏感性……如果它是物质的一般和本质性质，那么石头必须有感觉”（DPV XVII，90）。狄德罗在 Rêve和他更“经验”导向的着作，如Principes philosophiques sur la matière et le movement and the Eléments de physiologie。

后来，以明确的化学物质理论为基础，狄德罗将自然描述为永远“在行动和反应中；一切都以一种形式被摧毁并以另一种形式重新组合；升华、分解和各种组合”，在“宇宙的一般运动或更确切地说是发酵”（PPMM；DPV XVII：17-18）中。这篇简短的“物理学哲学”包括一场针对所有将物质定义为惰性和均质（后期笛卡尔主义者）的人的论战。狄德罗想通过将平移和nisus结合在一起来建立相反的运动是物质固有的。事实上，物质具有包括敏感性在内的特性。

生命物质和所有潜在物质的关键特性是有机敏感性。狄德罗经常暗示“所有生物都具有敏感性或触觉”，并且他经常将敏感性归因于整体物质（EP ; DPV XVII: 308）。在“Leibnizianisme”中，他将亚里士多德的entelechy、莱布尼茨的单子和敏感性作为“物质的一般属性”（Enc. IX: 371）结合在一起；的确，莱布尼茨的形而上学和生成理论对 18 世纪的思想产生了巨大的影响，并且被视为对狄德罗唯物主义的表述的主要影响，尽管是自然化的形式，例如：“单子，自然界的真正原子，事物的真实元素”（Enc。IX：374a)。在其他地方，例如 1765 年给 Duclos 的信，狄德罗否认敏感性可以是分子的属性，特别是因为它只能是物质本身的属性。然后他引入了“惰性”敏感性和“主动”敏感性之间的区别，使问题进一步复杂化。

尽管如此，狄德罗的物质理论在很大程度上是一种有生命的、有感知的、自我转化的物质，有时用化学术语来说明：

你可以随心所欲地练习几何学和形而上学；但作为物理学家和化学家的我，在自然界中而不是在我的脑海中观察身体，我认为它们是存在的、多样的、承载的特性和行为，在宇宙中就像它们在实验室中一样激动在硝石、碳和硫的三个结合分子附近，必然会发生爆炸。( PPMM ; DPV XVII: 34)

对数学抽象的批判支持更丰富的经验物质理论，无论它是从自然历史、化学、医学、生理学还是其他学科中提出的，在狄德罗那里也是一个常数。然而，我们最要强调的一点是，这也是一种思辨的形而上学。从惰性到活性灵敏度的转变没有实验依据。狄德罗的唯物主义并非严格意义上的经验主义的产物，和/或基于实验，正如人们所期望的，鉴于科学实践和唯物主义哲学之间通常密切相关，这也体现在他有时愿意允许他的宇宙起源论普遍存在的维度上。活物。

有一次，他写信给索菲·沃尔兰 (Sophie Volland)，描述了这些想法如何导致他被取笑，但他在信中将这些想法推得更远，朝着唯物主义的爱情描述的方向发展。结果与其说是对爱现象的简化解释，不如说是对唯物主义本身的浪漫化：

晚上剩下的时间都在取笑我的悖论。人们给了我美丽的活梨，会思考的葡萄。我说：生前相亲相爱，并排葬在一起的人，也许并没有想象中的那么疯狂。他们的骨灰可能会被压在一起、混合、结合。我知道什么？也许他们并没有失去所有的感觉，他们之前状态的所有记忆。也许他们在他们休息的冷瓮底部还有剩余的热量和生命，他们以自己的方式享受。我们通过粗聚合体的寿命来判断元素的寿命。也许他们是完全不同的实体...... 当息肉被分成十万份时，原始的、世代相传的动物已经不复存在，但它的所有原理仍然存在。哦，我的苏菲，当我们不再时，我仍然希望触摸，感知，爱，寻找你，与你结合和融合。如果在我们的原则中有一种亲和律，如果我们有权组成一个共同的存在；如果在接下来的几个世纪里，我又要和你成为一个整体；如果你溶解的爱人的分子要搅动，移动，并寻找你的，分散在大自然中！给我这个嵌合体。这对我来说很甜蜜。它会确保我在你和你身上的永恒...... （1759 年 10 月 15 日的信，翻译 C. Wolfe）如果你溶解的爱人的分子要搅动，移动，并寻找你的，分散在大自然中！给我这个嵌合体。这对我来说很甜蜜。它会确保我在你和你身上的永恒...... （1759 年 10 月 15 日的信，翻译 C. Wolfe）如果你溶解的爱人的分子要搅动，移动，并寻找你的，分散在大自然中！给我这个嵌合体。这对我来说很甜蜜。它会确保我在你和你身上的永恒...... （1759 年 10 月 15 日的信，翻译 C. Wolfe）

这种永恒的形象，其中“爱的分子”逐渐相互回归，受到“父母身体”中存在的爱的残余意识的推动，与他在Rêve的第一个对话中给出的有力演绎产生共鸣雕像的思想实验。回想一下，D'Alembert 曾向狄德罗挑战，要证明物质可以思考，而后者反驳说，如果他能证明物质可以感知，就会找到解决方案。狄德罗这个角色随后提出了一个关于大理石雕像的思想实验，将其磨成粉末，混入泥土中，从中生长出的植物被动物吃掉，而动物又被我们吃掉。他称这个过程为物质的“动物化”。因此，一块大理石和一个有感觉的、有意识的生物之间的区别只是一部分物质在转变中的时间阶段的不同。与康迪拉克的雕像不同，狄德罗不再是通过多模式感官信息的积累对我们的知识（和自我意识）起源的严格认识论解释。相反，它是对惰性物质动物化的断言，因此所有物质要么实际存在，要么可能存在。

2.3.3 主体与体现

但是在这个生命物质的宇宙中，实际的身体呢？狄德罗的身体概念与笛卡尔和霍布斯的概念大不相同。“作为一名物理学家”，狄德罗写道，“永远不要说身体是身体，因为这不再是物理学，它正在做一些没有结果的抽象”（PPMM；DPV XVII：16）。正如他写给索菲·沃尔兰 (Sophie Volland) 的那样，“你有没有认真思考过生活是什么？……生命不只是运动，它还是别的东西”（1759 年 10 月 15 日的信）。事实上，他可以很公平地被描述为体现的理论家。

他的唯物主义具身观意味着狄德罗并不反对将活体作为整体物质世界的一种主观性。正如桑德森在Lettre sur les aveugles和Rêve de D'Alembert中对神经系统的描述中表现得尤为明显 ，狄德罗“将感性的统一与笛卡尔的主观统一进行对比”（Gaukroger 2010：416）。然而，这种对具体化的强调既不是“自上而下”的、涌现的生命观（即使“生命不仅仅是运动”），也不是反还原论的立场（对比 Kaitaro 1997）。对于狄德罗来说，强调生命体的特征与通货紧缩和/或还原论的态度是齐头并进的。“灵魂对身体的作用是身体的一部分对另一部分的作用”，他写道，“而身体对灵魂的作用又是身体的一部分对另一部分的作用”（EP ; DPV XVII：334–335）。在不朽和/或非物质灵魂的捍卫者眼中，这当然是还原论，但它本身并不是 消除论正如狄德罗所说，“心理过程”（如果我们在这里将“灵魂”的语言视为心理语言）是身体过程，而不是它们是虚幻的或不真实的。同样，在评论荷兰科学家 Franz Hemsterhuis 的手稿时，他指出：“无论我在哪里读到灵魂，我都会用人或动物来代替它 ”（DPV XXIV：340）。这是至少可以追溯到卢克莱修的唯物主义的一个令人尊敬的特征，狄德罗并不一定利用这一传统来否认灵魂的存在，而是挑战“万物有灵论者”或“唯心论者”声称“解释任何事情”没有身体”（EP；DPV XVII：334）。更有趣的是，这种转变也可以从更广泛的角度被视为内部的转变。还原策略，我们也可以将其归类为还原类型。

早期现代唯物主义者的一个策略是否认诸如灵魂（或自由意志或思维等）之类的“更高层次”实体的存在，而支持假设的“基本物理学”或物质的属性。一般的。因此，香格里拉美特利写道，他在1748 L'Homme的机床，即

灵魂只是一个毫无意义的术语，我们对它一无所知，一个好的头脑应该只用它来指代我们思考的那部分。考虑到最轻微的运动原理，有生命的身体将拥有它们需要的一切来移动、感觉、思考、忏悔，总而言之，在物质领域以及依赖于它的道德领域表现。（La Mettrie 1987，第一卷：98）

相比之下，另一种策略是从功能的角度来解释“灵魂”，如果它不是它自己的实体，那么它与基本的唯物主义本体论没有任何冲突。因此，唯物主义者可以不那么明显地对抗灵魂的概念。例如，因为它已经被自然化，所以灵魂可以被视为，正如 La Mettrie 所建议的那样，“不过是一种运动原理或大脑的一个物质和可感部分”（La Mettrie 1987，第一卷：105）。在这里，就像狄德罗一样，灵魂的地位从形而上学转移到大脑的特定生理部位。狄德罗的生理学要素，以及他在文章“Âme”中的补充评论，强调了任何还原主义唯物主义项目的大脑的复杂性，以及其中灵魂的“位移”。在这些唯物主义文本中起作用的身体概念，即使不是“有灵魂的”，也肯定是充满活力和活力的，正如狄德罗的以下评论：

无论我们最初对[灵魂]有什么想法，它都必然是一个移动的、扩展的、敏感的和复合的实体。它像身体一样疲倦，它像身体一样休息，它失去对身体的控制，就像身体失去对灵魂的控制...... 灵魂是快乐的、悲伤的、愤怒的、温柔的、害羞的、好色的吗？没有身体就什么都不是。( EP ; DPV XVII: 334)

他还把大脑作为我们身份的来源，或者说我是我的来源，尽管他有时认为是整个有机体构成了我们的个性。他认为大脑是一种非常特殊的器官，需要特别注意，而且在那个时期相当不寻常，他似乎在讨论记忆时引起人们对它的可塑性的关注：

大脑的柔软物质[是]一团敏感而有生命的蜡，它可以呈现出各种形状，它接收到的任何形状都不会丢失，并不断接收它保留的新形状。有书。但读者在哪里？读者就是书本身。因为它是一本有感觉的、有生命的、会说话的书，它通过声音和手势传达其感觉的顺序。（DPV XVII：470）

狄德罗一直在讨论几个非常抒情的案例，回忆自然和绘画中的风景，然后几乎突然转向对这些现象的大脑材料解释。在关于大脑的哲学和早期神经生理学讨论的历史中，这一点的不同寻常之处在于狄德罗将大脑作为一本书来阅读自己的惊人形象，而具身化的大脑阅读器是自组织的（Wolfe 2016b）。

即使狄德罗关于身体和大脑的概念表明他不是仅从基础物理学的角度来对待它们，但他认为因果关系的存在是基本的；正如他所写，“'每一个原因都是一个结果'对我来说似乎是不言而喻的”（DPV XXIV：309）。如果没有这种从根本上解释的因果关系，大自然就会不断地飞跃，他认为这是对事物的错误看法。换句话说，他致力于某种形式的决定论。

2.4 决定论和变化

所有形式的唯物主义都是确定性的，但方式不同。没有什么能迫使唯物主义者接受身体和激情就像一台简单的机器一样是决定性的。不出所料，在很大程度上取决于如何理解原因，以及它们在本体论和行动描述中的重要性（参见因果决定论的条目 ）。因此，很可能像 Helvétius、d'Holbach 或 Hobbes 一样认为，在我们的感官输入、我们的精神生活以及我们的“脾气”和我们的行为之间存在一种固定的、稳定的和可预测的关系。“作为一个能够思考和感受的存在，”D'Holbach 解释说，“你必须感到快乐或痛苦；你必须根据你的器官受到你周围或你内在原因的影响来爱或恨”（D'Holbach 1770/1781: Ii [1990: 18]）。

但是狄德罗的唯物主义和身体观中的有机体因素导致他挑战赫尔维修斯的改革计划，该计划基于经验主义和特别是耸人听闻的认识论断言，人类确实是完全可以修改的“白板”，可以在我们称之为刺激和反应的术语。有趣的是，正是通过否认这种“完全可修改性”，狄德罗才能捍卫某种个性概念。个人在组织级别上彼此不同的事实给予他们一定程度的自决权。“每天，我都会看到宁愿死也不愿纠正自己的人”（DPV XVIII：344）。也就是说，狄德罗所说的“可修改性”，也就是“可修正性”，是有限制的，这些限制不仅反映了某种生硬的先天性（无论是遗传遗传还是性格），还反映了一定程度的个性，包括在代理层面。在生物学上，狄德罗经常强调一个人与另一个人之间的智力等特征的巨大差异，并指出“白痴”和“天才”之间的区别取决于“大脑纤维”的微小变化。他坚持认为，就智力而言，一个人和另一个人之间的差异比人类和动物之间的差异更大（DPV XXIV：299）。

赫尔维修斯向狄德罗描述了他因《精神》而受到的严厉惩罚，结果是他“宁愿死也不愿再写一行”。狄德罗用一个很长的故事作为回应，他从窗户看到两只猫，它们从屋顶上掉下来。一个人摔倒了，但另一个人站起来，浑身是血，伤痕累累，对自己说：

我宁愿死也不愿再次爬上屋顶。我在上面找什么？一只老鼠，不值得我从*妇情**那里得到的美味食物，或者从厨师那里偷东西……

然而，一旦猫感觉好些，它就会再次爬上屋顶（RH；DPV XXIV：542-543）。就像猫是由自己的体质和内驱力决定的一样，赫尔维修斯也别无选择，只能继续写作。

狄德罗的决定论也是他扩展核心经验主义原则的方式，例如nihil est in intellectu quod non fuerit in sensu（头脑中没有任何事物不是我们意义上的第一个），它获得了决定论的维度：“只有一个操作在人，感应。此操作……永远不会免费”（OH ; DPV XXIV: 300; cf. PC ; DPV XX: 85）和

知觉来自感觉；从感知中，我们得到反思、冥想和判断。在智力操作或感觉中没有什么是免费的。( EP ; DPV XVII: 335)

狄德罗的决定论方法在他接受物理主义（“只有一种原因……物理原因”：Landois，DPV IX：258）和因果闭合（“物理世界和道德世界是一个和相同”：PC ; DPV XX: 53)，并且他坚持认为机构涵盖了复杂有机体的整体行为，不限于人类甚至高等哺乳动物，需要另一种特定的因果关系：“我是一个男人，我需要适合男人的原因”（RH；DPV XXIV：523）。狄德罗并不是在捍卫自由意志或不受挑战的能动性空间，但在他的一些论点中存在一种残留的人类中心主义，以统一因果关系的语言呈现。正如他解释的那样：

不考虑组成我的元素的总和，我是一个，一个原因只有一个结果。我一直是一个单一的原因[ une cause une ]，因此我从来没有产生过一个以上的结果；因此，我的持续时间只不过是一系列必要的效果。

狄德罗既不主张完全的相互联系（如在拉普拉斯决定论中那样），也不捍卫作为“冷漠”或“代理因果关系”行动的自由的存在，而是一种中间观点（曾经被称为休谟-米尔论点），根据它是什么成为“我”就是成为一个特定的因果关系。从这个意义上说，我不能“做我自己以外的事”或“做我以外的任何人”（JLF ; DPV XXIII: 190, 28; 关于狄德罗的个性和自我，参见泰尔 2015，沃尔夫 2015）。

然而，按照卢克雷特的风格，这个我们称之为“我们自己”或“我自己”的统一因果循环本身受狄德罗所说的“沧桑”的影响，这个术语在这种情况下意味着变化和流动。

在同一个人身上，一切都在永恒的变迁中……只有通过记忆，我们才能成为他人和自己的同一个人。在我这个年纪，我的身体里可能没有一个分子是我出生时带到世界上的；( DPD ; DPV X: 423)

一切都在改变，一切都会过去……只有整体仍然存在。( RA ; DPV XVII: 128)

狄德罗写道

水果、蔬菜和动物在其品质、形式和成分方面处于永恒的变迁中；一个来自四千年或更早的古人，我们一万年后的侄子很可能认不出我们今天的果实；

因此

我们在判断古代历史学家和博物学家关于不断变化的生物的形式、美德和其他品质时必须非常小心。（“Acmella”，Enc. I：460a）

在看似自由和任性的个性与集体、生物/形而上学决定论之间的这种持续运动中的不稳定性，也是Le Neveu de Rameau 中“Moi”和“Lui”之间永恒辩证法的核心。

此外，这种对可变性、变化和“沧桑”的强调，包括在特定的生物学层面，对于后达尔文主义的读者来说，这听起来像是进化的，而对于狄德罗来说，“出生、生活、死亡只是改变形式”（RA ; DPV XVII: 139)，在“不断变化的”“整体自然秩序”中：“一切都在变迁和永恒之中”（OH ; DPV XXIV: 317）。他还明确使用了 Lucretian 短语Rerum novus nascitur ordo. 这些段落应该被理解为进化科学的预期吗？事实上，与旧学术中的普遍趋势相反，将狄德罗视为进化论的前身或推测性的代表是错误的。他是卢克莱修的忠实门徒，对怪物以及整个物理（尤其是有生命的）宇宙的瞬息万变和易变性着迷，这并没有使他成为“达尔文的先驱”。

在生物学方面，他对怪物的迷恋也融入了他的整体自然哲学。“在地球的整个表面上”，他写道，

没有一个人是正常体质或完全健康的。人类只是一群或多或少是假冒的，或多或少生病的人……我所说的人类同样适用于动物、植物或矿物。( EP ; DPV XVII: 515)

这就解释了为什么，正如他之前所写的，

对怪物的解剖……对自然历史学家（即现代意义上的实验生命科学家或生物学家）而言，比研究一百个彼此相似的个体更有用。（“百科全书”；DPV VII：242）

2.5 狄德罗的哲学人类学

2.5.1 美学

狄德罗是一位彻头彻尾的自然主义者和实证科学家，但这并不意味着他忽视了人类认知的审美维度，或者使语言、交流和人类知识成为可能的表征技巧本身。在他的 百科全书中进入自然历史橱柜及其哲学含义（“Cabinets d'histoire naturelle”），他明确反映了我们有限的智力寻求作为一个整体认识无限自然的挑战，并建议建造诸如此类的人工环境橱柜，以研究“自然的一部分”。有时，他对美学的看法只是他的自然主义向其他领域的一种延伸，像斯宾诺莎一样认为我们对美和丑的主观概念在自然中没有被正确理解的地方（在文章“Laideur”中；还有 沙龙 1763; DPV XIII：373–374），并主张自然主义诗学（“百科全书”；DPV VII：234）。然而，他也认为，美学不应该被简化为粗糙的自然主义概念，详细地反映审美感知和判断的主观问题以及表演的作用，包括在视觉艺术、文学、戏剧和科学实验中发现的那些。感知真理的产生。

关于人类认识的表面上主观的一面，他投入了大量精力来阐明“关系感知”（perception des rapports）的概念，该概念既可以作为判断理论（解释为什么我们会发现某些类型的对称性）和比例令人愉悦）和一种更基本的认知功能理论，可以说是一种以心理神经关系为特征的理论。然而，与这种主观强调相反，狄德罗还警告不要将有机敏感性“过剩”作为过度反应的来源，以及将感官刺激作为没有任何内部统一原则的感知基础的“过剩”。这些反映也出现在Rêve中的 Bordeu 角色中，他为 M 的看法和疑问奠定了基础。lle de Lespinasse 关于梦想中的 D'Alembert 在一个清晰客观的基础上的胡言乱语。狄德罗将喜剧片悖论中过度敏感的演员描述为“体质虚弱”，并讽刺地说舞台上的情绪（“des sensibilités differents”）无法形成一个统一的整体。

2.5.2 语言哲学和表征

将这两个方面统一起来的是不拘一格的马勒伯兰奇主义，强调语言是有限与无限、物质与非物质、人类知识和整个自然之间的桥梁。在他的美学中，狄德罗一直专注于艺术的力量来捕捉和表现自然经验及其在面对生命的无限性和通常无法表现的复杂性时的局限性。在可能被称为他的戏剧哲学的元作品中，例如Discours de la poésie Dramatique和 Paradoxe sur le comédien，以及在他的对话中，他与读者大声谈论他的戏剧Le Fils naturall背后的戏剧逻辑狄德罗也通过对戏剧艺术的“现实效果”进行系统的追问，以挖掘戏剧作为代表性艺术形式的合理结构，来追寻这样的主题。

狄德罗对他所谓的“剧院的第四面墙”进行了著名而有影响力的反思，这一想象中的屏障将观众与其所面对的舞台的三个维度隔开。对于狄德罗来说，这是一个障碍，它要么作为有意识的划分，将演员和戏剧与观众分开（戏剧作为一种有意识的人为表现和认识的方式），要么作为一个无形的屏幕，通过它两者结合在一起形成共同体验戏剧时刻（戏剧作为舞台化的自然主义）。尽管在今天的戏剧理论中仍然很重要——理查德·森尼特将狄德罗解释为“第一个将表演作为世俗活动的伟大理论家”和创造“脱离仪式”的戏剧理论的创新者——狄德罗关于戏剧的著作也提供了另一个例子他对人类及其具体化相互关系的更广泛的形而上学和生理学理解。他们还强调了语言在他的哲学中的作用，它是一种有形的、可渗透的、有时是脆弱的绳索，将人类和他们的知识联系在一起。

以类似于他的“戏剧哲学”的方式，狄德罗的艺术批评也经常通过自然再现的感知经验现实来研究可感知的人类主体性与自然世界之间不断重复发生的相互作用。当观众站在一幅画前并体验它的意象时会发生什么？特别是，在展出的画作前的沙龙画廊里，卢浮宫观众的现实与图像所代表的世界的现实之间有什么关系？当我们在这两个世界和现实之间移动时，究竟发生了什么？考虑到画作及其艺术家都处于这种交流的中心，画家、他的物质媒介、他将物质转化为表现的技艺扮演了什么角色，

将所有这些维度结合成一个连贯的艺术概念，就像狄德罗在他的艺术批评中所做的那样，就是产生一种普遍的美学，探索人类表征使经验变得真实和有意义的能力。在这里，狄德罗还探讨了这种作为人类经验形式的实践的力量和局限性。这样，观看艺术和谈论观看艺术的体验的问题，或者评判呈现这种体验的艺术家的问题，类似于观看和谈论自然本身的问题，以及评判呈现的性质的问题。摆在我们面前。狄德罗在1767 年沙龙中的“Vernet 长廊” 是这些调查的经典轨迹，它扩展了对 Vernet 山水画前观者的存在以及该观者在这幅画所代表的自然世界中的存在的反思。他在自然哲学和生命科学方面的工作也经常表现出类似的主客体关注，在这方面狄德罗的美学和他的自然哲学有很多共同点。

同样的组合出现在狄德罗的文学小说中，也出现在他对语言表征的经验现实以及我们通过这种表征体验和了解世界的能力和局限性的持续探索中，而且往往是批判性的。例如，《*命论宿**者雅克》是一种反小说，尽管它讲述了一个淫秽和嬉戏的故事，但它动辄阻挠自然化现实主义和可信幻觉的到来。人物打破故事的场景和对话直接与读者交谈，叙述者本人是作品中的一个自觉角色，他经常发现自己与他应该为读者控制和代表的小说作斗争。

Le Rêve de D'Alembert也像Le Neveu de Rameau一样关注作者、文本人物以及语言和文本中思想的自然主义和理性表达之间的关系，但是虽然这些对话组织了它们在不同语域之间的游戏作为一种产生建设性哲学调查的方式，雅克·勒·*命论宿**者以解构方式运作，通过在多页上逐字重复段落并有意扭曲本书的叙事连贯性和流程，颠覆了小说作为一种形式的基本连贯性。例如，整本书的一页都用全黑印刷，以引起人们对印刷字符的注意，这些字符使所有阅读和语言交流成为可能。狄德罗的故事 Ceci n'est pas un conte也以这种颠覆性和解构性的方式运作，通过自我毁灭性的故事递归来预示马格利特关于管道形象的著名难题，该故事使用讲故事来否认讲故事的可能性，即使它在叙述一个故事.

2.5.3 道德

狄德罗道德思想的一个显着特征是他自述未能写出一部道德哲学著作。虽然狄德罗想写这样一部作品是为了反驳拉梅特里亚的不道德主义，尤其是其特别令人振奋的享乐主义形式加上其愤世嫉俗的社会理论，但他最终没有成功。他有趣地描述了他未能，或者更确切地说，不愿写一部伦理学作品的原因是他认识到，

如果我不从这次尝试中取得胜利，我将成为邪恶的辩护者，我将背叛美德的事业，并鼓励人们走向邪恶。( RH : DPV XXIV: 589)

狄德罗无意用他的著作来确保“恶人不朽”（同上；ERCN II, 6；DPV XXV: 246-247），同时他也认为规范的道德哲学是失败的，他与洛克这样有道德的人分享了这一观点。（在回应他的朋友彼得伯勒夫人关于如何对她的儿子进行道德教育的建议时，洛克在 1697 年的一封信中建议他应该阅读李维（历史），以及地理和道德研究。但是，他解释说，“我的意思不是学校的道德规范”，而是塔利（即西塞罗）、普芬多夫、亚里士多德和“最重要的是新约”，其中“一个人可以学习如何生活，这是伦理的事情，而不是如何定义、区分和争论美德和罪恶的名称”（King 1829：5-6）。这并不是对学术道德哲学的响亮认可，洛克在他的《关于教育的思想》，第 185 节和基督教的合理性，第 241-242节中 重申了这一观点。）

狄德罗伦理学的另一个重要特征是他不喜欢相对主义，或者至少不喜欢它的一些可能后果。狄德罗从洛克、蒙田和其他早期西方文化相对主义的典范那里学到了很多东西。蒙田和洛克密切关注食人者的案件；洛克在论文中讨论食人者的案例时，用它来支持关于他所谓的“实践原则”（即行为的道德原则）的反先天论观点：他指出图皮南巴部落在亚马逊人认为，一种高尚的美德正在吞噬自己的敌人，以及许多其他“无悔践行的恶行”的例子。”，以强调“道德规则”不是与生俱来的，而是具有特定文化和习得性的（Locke 1690 [1975: I.iii.9]）。挑战不在于道德本身，而在于我们用来概括道德的“习俗”和习俗。狄德罗在他的布干维尔航海增刊*特中**别呼应了这些观点，但与普遍的观点相反，他认为这种相对主义并不一定需要自由，批评 Hemsterhuis 的推理“好像自由是唯物主义的必然结果，在我看来，这似乎是唯物主义的必然结果。既不符合理性也不符合经验”（哦; DPV XXIV：251）。与拉梅特里（以及他之后的萨德侯爵）不同，狄德罗保持着强烈的社会自我概念。他写道：“学习过自己的人会在对他人的知识上有所进步，因为我认为，没有什么美德对恶人来说是陌生的，也没有对好人来说是陌生的恶习”（ERCN ; DPV XXV : 226). 虽然他没有像休谟或斯密那样发展成熟的同情理论，但狄德罗敏锐地意识到激情在巩固社会纽带方面的作用，以及如何在任何可行的伦理理论中促进这种作用.

然而，他对唯物主义不道德版本的敌意并不意味着他违背了他的整体自然主义，因为他对我们的行为以及善恶的描述也试图将其与我们的生理结构（我们的组织，用他的话来说）联系起来。 .

伦理仅限于物种的边界……什么是物种？一群拥有相似宪法的人。什么，这部宪法是道德的基础吗？……我相信是这样。( SA ; DPV XVI: 206)

对于某些人来说，这可能是一种过于自然主义的伦理学，因为“没有理性的善或恶，尽管可能存在动物的善或恶”（“Droit naturel”， Enc. V: 155b）。狄德罗的意思是，我们不是按照纯粹超验的或非物质的原则行事，而是由动机、情感、欲望、本能等决定我们的行为。然而与此同时，正如我们在决定论中也看到的，狄德罗不仅关注整个宇宙，还关注特定的人类因果影响链。“什么是人？” 他问。“一只动物？毫无疑问，但狗也是动物；狼也是。然而，人类既不是狼也不是狗”（SA；DPV XVI：205）。

狄德罗明确避开了许多人认为将人类的唯物主义概念直接和自然地与放荡主义、享乐主义以及纯粹自利和唯我论的道德概念联系在一起的自然联系。他对自然道德的反观以其他方式强化了这种立场，他经常在他关于审美表现及其价值的著作中颂扬这种道德观。狄德罗为这种伦理主张的自然主义的核心是对人类生活中的经验、感觉和行动的一系列隐含主张。感性的自然原则直接向人类讲述了美德与罪恶之间的区别，或者狄德罗相信，而有德的人是服从我们内在的自然激情的人，推动我们走向友爱和孝爱，

这种对道德的形而上学和生理学理解也是狄德罗政治的核心，就戏剧而言，它使他对人类表演和戏剧表演支持和破坏对美德的追求的机制进行了理论化。具有相似伦理取向的卢梭直接谴责戏剧是一种虚假和腐败的媒介，认为自然的宗教和美德只能以自然的方式实践，即非人工或非戏剧的方式。狄德罗的观点要复杂得多。虽然他认识到艺术表现具有欺骗性的腐化力量，但他也认识到其激发和维持促进道德美德的自然体验的力量。他为想象中的受欧洲奴隶制压迫的非洲人而写的慷慨激昂的演讲，双人印度史，很好地说明了狄德罗戏剧与政治融合的特点。在这些时刻，狄德罗充分利用了戏剧语言和人为表现的力量，提出了关于道德和政治正义的明确声明，旨在促使人们采取进步和良性的政治行动。卢梭在 1750 年代发表的获奖论文也对狄德罗塑造他的观点产生了影响，因为卢梭狄德罗发展了一种自然、平等、社区美德的理想，他发现这种理想在朴素、质朴的人身上得到了最充分的发展，他们过着谦虚和亲密的生活。与其自然环境的关系。狄德罗还发展了一种与财富直接相关的反补贴概念，尤其是与精英特权相关的财富，以及鼓励人们拥抱生活的基本有机基础并远离自私和享乐主义的城市生活的道德。同样的道德也渗透到他的政治经济学著作中，无论是在他庆祝商业的社区力量将人们团结成有道德和繁荣的政体时，还是在他批评贪婪和商业过度是社会*力暴**和政治不公正的原因时。

2.5.4 “人与世界”

在美学、伦理学或本体论本身的层面上，狄德罗是一位唯物主义者，关注效用、实践、转化，是的，还有能动性（在一定程度上）。前几代的一些评论家认为这拼写了矛盾和缺乏任何有说服力的哲学立场。最近，人们认识到狄德罗正是在反思宇宙和绵延数百万年的时间尺度之间的这种紧张关系，以及他对苏菲·沃兰德的爱，或者他希望看到善行受到惩罚的愿望。事实上，他有时至少会为这个古老的难题提供部分解决方案。如果这是真的，一方面，

宇宙只呈现给我们特定的生命，数量无限，几乎没有任何固定或确定的划分。没有一个可以称为第一个或最后一个；一切都在其中相连，并通过难以察觉的细微差别遵循之前的内容。在这种极其统一的物体中，如果出现一些像岩石尖端一样似乎刺穿表面并支配它的物体，它们只是将这种特权归功于特定的系统、模糊的惯例和外来事件，而不是由于物体的物理排列众生和自然的意图（“百科全书”，Enc. V：641b）

因此，在这片荒凉的景观中没有人类观察者的位置，另一方面，唯一使自然奇观的存在变得有趣的是人类存在本身，这也是事实：

最重要的一个考虑是不能忽视的，那就是如果人或思考、沉思的存在被驱逐出地球表面，那么这种动人而崇高的自然景观就变成了一个悲伤而沉默的场景…… 一切都变成了一个巨大的孤独，在那里无法观察到的现象以黑暗和静音的方式发生。（谕五：641C）

然而，狄德罗并没有沉迷于废墟的诗学和我们在地球表面的短暂存在，而是立即断言实用主义的、“建构主义的”和人工主义的结论：因为“正是人的存在使有趣的人”，“为什么不让人成为我们工作的中心？” 这里的人类中心主义当然不是一种吸引人的本质或特殊尊严的人，包括我们可能对动物拥有的某些所谓的优越性。它是一种务实的立场，根据百科全书这样的计划 ，以及该作品中叙述的艺术、科学和技术追求，有助于使“风景”变得有意义。

三、结论

对于狄德罗来说，只有一种物质，它就是物质。在这里，他与斯宾诺莎松散地对齐。但是这种物质是在不断变化的（他的思想中更具有卢克雷特元素），因此我们遇到的个体存在只是暂时的、临时的分子簇，彼此相互作用，处于他所谓的一般“沧桑”之中宇宙的（他的意思是它的变化）。在“不可改变的”（“Immutable”）条目中，他写道“自然处于永久变迁的状态。它遵循所有物体的一般规律：它们要么在运动，要么趋向于运动”（Enc. VIII: 577）。

借用赫拉克利特的主题并添加现在相当过时的性别变化，狄德罗还将自然描述为一个喜欢伪装的女人（IN，§XII，无疑暗指赫拉克利特的phusis kruptesthai philei，“自然喜欢隐藏”，frag. 208）。这也是为什么没有任何真正意义上的怪物的原因：

我说怪物是相对于他们现在的样子，因为相对于整体而言，没有怪物...... 如果一切都 在不断变化中，我们几乎无法怀疑，那么所有生物都是怪物，即或多或少与它们相应的秩序不相容。（哦；DPV XXIV：317、403）

构成我们以及宇宙中所有其他实体的物质是异质的：在能量和敏感性方面不同，并且与整体的永久发展关系不同：

世界不断地开始和结束；它在开始和结束的每一刻；它从来没有，也永远不会有其他任何东西。在这浩瀚的物质海洋中，没有一个分子与另一个分子相似，没有一个分子在一瞬间是完全相同的。( RA ; DPV XVII: 128)

也就是说，自然既从根本上说是异质的（组成自然世界的原子以异质和动荡的状态存在），而且从来都不是完全“特定的”：

每件事都或多或少是具体的（quelconque），或多或少是土，或多或少是水，或多或少是空气，或多或少是火；或多或少属于一个王国或另一个王国……因此没有特定存在的本质。( RA ; DPV XVII: 138)

众生

根据它们的共同点，彼此之间有无数种关系；……它是某种品质的集合，可以表征和区分它们（BI ; DPV III: 183）

在这个不断变化的整体中，有一些临时的结构和实体，就像其他一切一样，完全是物质的，但对我们来说可能具有或多或少的意义，无论是在美学、情感、伦理政治甚至是“兑现”就神经冲动而言（而狄德罗，在大多数情况下，并不习惯于在这些之间进行清晰的区分）。

狄德罗发明了一种新形式的唯物主义，借鉴了各种来源，包括伊壁鸠鲁传统、霍布斯和洛克、斯宾诺莎和莱布尼茨。他还改变了教义、体裁和新生的知识分子星座（怀疑主义、哲学小说和折衷主义，仅举几例）。即使他不想为系统哲学的流派做出贡献，他对启蒙运动（及其后代）和随后的知识分子的贡献也是相当可观的，难以衡量，并且应该参与其中。