安徽庐江中学学生上台夺话筒一事，老胡发表的言论，毫不意外的，依旧“高人一等”的有觉悟。
针对网上关于事件中男孩的“过激行为”，支持、反对者都各自有不同的立场和观点。
有人将是否支持该学生的行为，投射到“是否秩序的受益者”这个高度上解读
按照这个逻辑，跳出来支持这种“抢话筒”般的“过激行为”之人，万不是“秩序的受益者”。
这种解读，说实话还是令人感觉多少有些“刺目”的。
似乎就想着去佐证，只有那些现实生活中的郁郁不得志者，才会希望“ 通过极端的行为 ”，来争取所谓的公正权益的机会。
而那些温和的声音、反对该“学生过激行为”的声音，可能大都来自“ 秩序的受益者 ”。
因为受益，而心态更加平和，因为受益，也更加敬畏当下的秩序。更因为受益，也更加能够用比较开放的心态去看待和解决问题，宁可搁置也绝不激化。
以上观点，我也是莫衷一是。
反观老胡，不得不说当真是一位久经沙场的老将
对于该学生的做法，老胡认为：
1、 老胡避开了“过激行为”的提法 。而妥善周正的改成了“不寻常的做法”。 留下了左右转圜的余地。
这是真正的“四两拨千金”！懂的人才懂。
2、 胡锡进还格外突出强调了“ 当时的情境、当时的效果”。
如此，这个事情过后，无所谓社会上会“同类复制”。因为如果没有“当时的情景”和“当时的效果”，那么最后的结果如何，也许会大相径庭。
3、 胡锡进是站在“ 学生价值观形成”这个高度上来看待这个问题的。
既然“高度”已标出，那些“自由”、“任性”的提法和说辞，也就至此打住吧！
老胡，真乃高人也！
对于该老师的做法，老胡认为：
1、要看该名教师 长期从教的表现 。这点我也赞同。
2、应该详细调查， 是经常性口无遮拦还是就这一次“发挥的不得当”？
相比网友极端的说法，我更赞同老胡的主张和观点。
同时我并不认为老胡就是在和稀泥。我倒觉得有些网友但凡“逮住”一个事，那就基本上等同于“磕上了、杠上了”……
老胡都是先迂回再斩钉截铁的犀利
对于此番热度事态发展所可能引发的，社会关注、影响、老胡是希望尽量压缩到最小。
所谓的平常心看问题就最好！
因为老胡犀利指出：
1、每个人的思想中都有一些功利主义胚胎，而且会在一定的条件下被激活。
在这种情况下，谁又能、谁还能独善其身？
2、功利主义不能视为就是恶的，但是它应当是受控的，
再一次开宗明义的定义了“功利主义”。让客观、诚实的精神再一次落地了。
就如“自由”一样，虽然有翅膀，但也应当是“可控”的，一模一样的道理。
老胡再一次窥破并提醒大家正视并理解互联网的虚张声势的特性
老胡丝毫不避讳的说：互联网上的发酵带来了某种紧张……
但，老胡紧接着，就喊了话！亮明了态度！ “处理还是应少考虑互联网的回响，而是让它回归现场和当地教育的小环境里加以审视。”
老胡说出：实事求是，公平公正。我真的是感慨良多……
说句实话,如果不在网上发酵，这就是个“屁大的事儿”……
说句实话，如果没有互联网，那个学生的冲动至少降低八成！也就是说：没有观众，就没有表演……
老胡的话鞭辟入里，老胡的态度诚实公正。