一
里皮给中国足球带来什么？回答这个问题之前，我想先问下大家：我们为什么那么看重国足的成绩？
我相信绝大部分人都是支持国足的。有一些球迷朋友们虽然嘴上说国足垃圾白斩鸡，但是国足的比赛、中超比赛甚至是中甲比赛他们都关注。一些中国足球的新闻头条，他们都点进去并发表意（喷）见（子）。为什么会出现这种情况？——逆向民族主义。
逆向民族主义原意是低等民族反过来歧视高等民族。在中国该词主要用来表示被歧视的落后民族应激产生的自我矮化、自我否定的种族主义，表现为狂热赞美和固守其他种族的一切文化及特性，甚至是生理特征，排斥本民族的传统文化习俗。以中国为例。中国人在历史上确曾认为自己是世界的中心，而其他人则都是边缘人。然而，近代以来，屡被坚船利炮打败后，则又出现了另一个极端。较为典型的如胡适，他说：“中国不亡，世无天理”、（中国）“百事不如人”。这些话在当时的中国是很有代表性的，许许多多的知识分子，都有类似的言论，这就是典型的逆向种族主义。“逆向种族主义”，即以所谓文明的名义，对自己的民族和同胞持某种歧视的态度。“逆向种族主义”，是一种在中国知识分子中广泛传播的态度——贬低中国并向西方寻求中国的未来和拯救。事实上，这种态度在“亚洲虎”国家中相当常见：当经济开始爆发式地增长，他们总是将西方作为自己的样板和远景。
国足1:5惨败泰国青年队
中国足球的表现，让我们体会到了中国近代人民的屈辱感受。在国外列强的侵略下，中国人民经历了最黑暗的时代，甚至绝望到发出“四万万同胞齐落泪，天涯何处是神州”的呐喊。
二
回首中国近代史，中国人的探索历经五个阶段。
首先从林则徐、魏源开始，从天朝上国的美梦中惊醒，睁眼看世界。
其次，到李鸿章为首的洋务运动，他们认为我们打不过别人是因为技术不如别人，提倡“师夷长之技以制夷”。
第三是认为我们是因为制度不如别人，主要以梁启超为首的维新派领导的维新运动和孙中山领导的辛亥革命。
第四是认为思想上不如别人，要学习国外的思想，于是新文化运动，兴起了”反传统、反孔、反文言“，提倡”科学、民主“，思想文化革新。
最后才带来了马克思主义，中国*产党共**将马克思主义中国化，开启了中华民族的自强之路。
我为什么提这段近代史？是因为我觉得中国足球的发展能从中获取一些经验。
1992年，徐根宝兵败吉隆玻，国人对足球的信心跌至冰点。也是当年迎来了著名的”红山口会议“，会议确定了职业化改革的的方向与和条件，开启了中国足球的职业化之路。也是从那时候开始外援、外教开始涌入中国。在2010年恒大入主中超，并随后夺得国内冠军以及亚冠。本次改革达到高潮，各个俱乐部开始军备竞赛，大批外援外教涌入中国足坛，到2017年中国足协开始限制外援止。
本次足球洋务运动的高潮
盖清华所写的《中国足球十八年大事记》，如下评论”红山口会议“。
而后来中国足球出现的种种问题是这次会议所没有预料到的，体制改革与机制转换，应该说想法是好的，但最终效果都没有让人满意。不要说地方足协实体化的目标尚未真正实现，就是中国足协也要扛着国家体育总局足球运动管理中心的牌子，十多年过去，管理体制时常被人诟病，不同的是批评的声音从圈里到圈外，直至圈里圈外都在喊。
本次红山口改革可以称得上是中国足球的”洋务运动“。
洋务运动是19世纪60到90年代晚清洋务派所进行的一场引进西方军事装备、机器生产和科学技术以挽救清朝统治的自救运动。
盲目地引进外援（西方军事装备）、外教（机器生产）、技战术训练方法等（科学技术），我们的做法与”洋务运动“有何差异。
以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴替。从中国近代探索国家出路的历程，我们可以得到的启示：
一是任何改革，体制改革都是深水区，甚至可以说不谈制度改革的改革不算是真正的改革。
二是任何外来的新来的主义、制度必须适应中国国情而非相反，脱离了中国国情，都会成为空谈。而所谓的中国国情，根本上来说还是中国民众的主体意识。
所以也决定了这次”红山口会议“改革无法带中国足球走出困境。
三
值得尊敬的老帅
那么回到我们的主题——里皮给中国足球带来什么？
我理解题主为何提出这个问题，是希望得到一个答复——里皮是不是能带领中国足球崛起的人。很遗憾，他不是。
里皮作为一个在意甲欧冠世界杯亚冠中超都拿过冠军的主教练，毫无疑问他的实力是没有问题的。他能给中国男足带来出色的技战术，但是他无法给我们带来那些执行技战术优秀的球员，以及中国足球真正的职业化。
那么那个带领中国足球崛起的人又在哪里呢？不知道。不过根据历史经验，那个人一定是把马克思主义中国足球化的人。