酝酿了将近一周的时间，终于开始提笔向政策。
严格来说，如非必要，政策这块，本不想也不愿多做评论。
纵观中国足球近年来的政策推动，实是在面临一场前所未有的矛盾。要全面还是抓关键？抓长期还是稳见效？是规则完善还是体系整改？许许多多的问题，自上而下是国情选择，自下而上又是舆论控诉，身处漩涡的足协，称之为焦头烂额也不为过。
然而足协做了什么？这些政策是否有用？足协的矛盾之处具体又在哪些地方？所有以政策推行的改革，本质又是什么？中国足球需要怎样的政策推动？什么才是能够实现中国足球发展的根本良药？
接下来我们将以章节的形式来对中国足球的政策改革推动，做些了解，加以分析。
越了解它，越觉得无知。
越想阐述它，越是千头万绪不知所起。
中国足球的社会性，以及社会主义“国情”下的中国足球
中国足球是一个庞然大物，又如同一个掉进无底深洞的病人，它盘根错节，性情复杂，又耳聪目明，眼前是万众对它的渴望，背后是父母对它的期盼。它不知道出去的路，跌跌又撞撞，在黑暗里徘徊摸索，又进退两难。
是的，发展这么多年了，中国足球仍然还是一个没有长大的孩子。
欧洲联赛在上个世纪就已经成熟，北美用了20年的时间将MLS做成全球最具竞争力的市场化联赛，日本韩国更是在各自的道路上走出了理想化的局面，只有中国足球，从未到巅峰，只是“伤仲永”。
中国是否没有足球生长的土壤？
这个问题困扰了我许久。如果答案是否定，那么国家及足协的推动，中国近亿万市场的球迷环境又代表了什么？如果答案肯定，那以足球这一运动发展的全球性和客观性来讲，为什么独独在中国这块土地上，足球又是如此另类？
你肯定也会想到足球的起源地，上世纪50年代的中国球王李惠堂等等来对以上问题进行驳斥，但本文要说的是，中国的国情及社会性下，足球的发展是否在经受各种制约和限制？
中国足球的社会性——
北京大学物理学院客座教授葛惟昆曾在一篇文章中引用才东亮先生的一段网文：“推动竞技足球的最强大力量不是力量、技术、战术、性格、技战术结合了，而是—文明！”
文明一词与中国足球联想在一起，确实有些过于高屋建瓴，但如果换种方式，以社会性来替代文明一词，那么一切便很容易联系起来了。
无独有偶，2022年2月8日，人民政协网也发布了一篇报道，其中讲到：解决好公益性、社会性、经济性三者的关系，中国足球才能真正有个好未来。
许许多多的文章都指向了社会性，那么，如何以更简单的方式来理解社会性？中国足球的社会性，能不能得在足球身上，产生良性及本质的发展转变？
简单理解中国足球的社会性，便要与足球的发展环境及氛围讲起。
现代足球的起源地，是英国，在长达一个多世纪的发展中，英超也成为了当今最炙手可热的联赛。不为多数人知的是，英国还是草根足球系统最完善的国家之一。几乎所有社区都有球队并参加联赛，就英格兰一个地区便拥有超过37000家俱乐部，每年举行数十万场比赛和足球社区、足球教育活动。
长达百年的发展也造就了英国乃至欧洲独特的足球文化。2021年弗洛伦蒂诺联合11家俱乐部，意图成立“欧超”，最终无功而返，抛开地域市场、经济分配乃至转播权等多方因素，球迷文化却是俱乐部不得不忽视的一个重要因素。
在欧洲，绝大多数的俱乐部都起源于社区，如利物浦，曼联等知名俱乐部更是起源于社区足球文化，欧超形成封闭联赛的同时，也是对根基与欧洲中小俱乐部的萎靡之始，因此仅仅48小时之后，这场闹剧便在政府，赞助商，球迷等多方干涉下破产。
欧洲的足球文化在此一览无余，足球作为欧洲各国社会性中不可分割的一部分，也在此体现的淋漓尽致。反观中国足球，亿万级球迷市场组成的国度，是否也有相当的足球文化呢？
02年中国足球打进世界杯，给了中国足球一针强心剂，从此足球开始上升到举国层面。多年来中国球迷乃至中国人所期望的，仅仅是再进一次世界杯。20年过去了，调侃足球的中国式幽默倒是从未间断，但中国足球仍然走在下坡路？
中国足球的问题，是从什么时候开始的？众说纷纭，有人说是从“三大球”为奥运项目让路开始，也有人说是自球员选拔模式改变后开始，更多人则将矛盾指向了足协。但无论球迷，球评人和媒体口诛笔伐多年，却始终也没有找到中国足球的问题所在。
中国足球的基本问题是缺乏社会性，中国足球的根本性问题，也是社会性的问题。
总结来说，中国足球的社会性，一直以来都与*国体举**制有着相当紧密的关系。无论是后来的体育总局与足协分家，还是足协成立理事会实行管办分离，本质上都是在弱化体制及行政层面上对足球的管控。而回顾足协近年来的多项改革和努力，不难看出，中国足球社会性的推进，既要着眼于政策层面，更要具体细节到足球土壤（也就是民众及球迷的认同性）里来。简言之，改变中国足球，你不能光想着足协办事不力，也要想想，民众和球迷在这20年的时间里，也为中国足球做过什么？
下篇将对中国足球的政策做一些简单的普及和分析，并在此留个问题：足球的改革，到底更应该注重自上而下，还是自下而上？