不管是哪个国家的情报机关，都会拼命保护两样东西----Sources and Methods（情报来源和行动手法）。这两者是所有国家的情报机关的命根子。
如果真有这种反智的“情报对账”，那这两者势必都会丧失殆尽。
既然要对账，那得说出来我在你的内政部里安插了哪些间谍，你在我的外交部里安插了哪些间谍吧？那你的情报来源和我的情报来源不全都暴露了？
还得说出来去年1月5日对你的空军基地的袭击是我搞的，前年6月12日对我的陆军司令部的袭击是你搞的，那你的行动手法和我的行动手法不全都暴露了？
而且编得都一点儿常识都没有，还两国外交官进行“情报对账”：
就算真有这种反智的“情报对账”，那按照业务对口的原则，也应该是由两国的情报机关各派出代表来会谈，而不是让外交部代替情报机关来谈情报业务。
而且有点儿情报工作常识的人也知道，就连同一个国家的不同情报机关之间在分享信息时都是遮遮掩掩的。美国的FBI就经常抱怨CIA向它提供情报时总是故意隐藏一些信息。为什么？因为CIA告诉FBI的信息多了，FBI就能从这些信息中分析出CIA的情报来源是谁。如果FBI出了叛徒，那CIA的情报来源就要完蛋了。
合着到了两个曾经的死敌这儿，双方反倒比同一个国家的兄弟情报机关还亲了？完完全全敞开天窗说亮话了？是伊朗现在在沙特没有间谍了？还是沙特现在在伊朗没有间谍了？双方信息一充分共享，马上对方就能分析出你安插在对方内部的间谍是谁。哪怕你多说一句话，都会给你安插在对方内部的间谍带来很大的风险。还“情报对账”？这是生怕你的间谍不被对方一网打尽是吧？
情报工作中至关重要的一点就是不能让对方知道你都知道些什么，因为它会根据知密范围进行倒查，缩小向你提供情报的间谍嫌疑人的范围。你把你知道的东西暴露的越多，对方排查间谍嫌疑人的范围就越小，最后就会轻而易举的把你的间谍圈出来。
你这一“情报对账”可好，等于是一条条的告诉对方你都知道些什么，让对方一步步的缩小间谍嫌疑人范围，最后把你的全部间谍一网打尽。为什么各国抓到间谍后送上法庭公开审判的情况不多？就是因为在法庭上很容易让敌人知道你都知道了些什么，以及你不知道什么。所以各国反间谍机关都是优先考虑把抓获的外国间谍逆用为双重间谍，而不是到法庭上暴露自己都知道些什么。
再说了，你在对账时怎么保证对方说的全是真话？哪个傻子会承认对别的国家发动过恐怖袭击？这叫国家恐怖主义，国际形象将一落千丈。而且承认了袭击之后，对方国家的受害者向你索赔和要求交出凶手怎么办？你把自己参与行动的情报人员全牺牲掉？
别的不说，这两国的袭击事件受害者一听说本国政府从对方国家政府那里确认了是对方国家政府实施的袭击，马上就得找本国政府要个说法，要求本国政府为自己向对方国家政府索赔并追究凶手责任。
这两国政府得面临多大的国内政治压力？它们怎么向受害者交代？对受害者说“我们和对方国家政府情报对帐了，所以这些案件就全一笔勾销了”？无论从法律上还是政治上，这都是纯粹扯蛋的。合着两国刚一恢复外交关系就开始打法律诉讼仗？你要不到这两个国家去看看有受害者出来找本国政府要说法的么？连中国都满网络刷屏的事情，人家本国老百姓会不知道？
在国际关系中，是你做的不要紧，不是你做的也不要紧，要紧的是你绝对不能先说不是你做的，现在“情报对赃”时又说是你做的。这意味着你在告诉全世界你是一个爱说谎的国家，是一个没有国际信誉的国家。只要智商不为负的人都应该明白这个道理。哪个国家会傻到批量打自己的脸的？真有这么丢脸的事还会放出消息来让你知道？承认袭击是自己搞的就意味着要承担后果和惩罚，要被追责和制裁。这种事在任何国家都属于永远不会解密的内容，哪个国家会傻到自己去承认？
你看看有任何一个官方媒体正式报道过这个么？不全是一帮自媒体发的？
不管在哪个网络平台上，一有人问官方新闻报道是在哪儿，就有人说是凤凰网。实际上就是凤凰网上的这篇自媒体文章，这叫官方新闻报道？连自媒体文章和官方新闻报道都分不清？只要是发在凤凰网上的文章就是凤凰网的官方新闻报道？这叫什么逻辑？
而且我在网上倒查了一下，整个简体中文互联网上最早的“沙特伊朗情报对赃”的说法就是来自这位后沙月光。微博、观察者网、微信公众号上也全是他首发的。按理说两个国家的情报机关对接的内容属于最高机密，那他是怎么知道的呢？他是沙特情报机关的还是伊朗情报机关的？我看他的IP是在浙江，他是知道怎么人家“情报对赃”的呢？对“情报对赃”深信不疑的人先把这个问题解释一下：
知乎上有人说推特上有人匿名造谣说发现了一份遗失的机密文件，上面是沙特和伊朗情报机关对赃的条目。 如果这事是真的，国外媒体早就闹翻天了吧？这不比美国空军国民警卫队员在网上泄密劲爆得多？
结果呢？ 如果国内网络上的“情报对赃”的来源就是这个，这就叫“信源”？
这件事已经可以辟谣了，完全就是一出网络闹剧。