PS:本文较长，约有3400字。
按 ：在读下文前，要把我们的惯常历史认知与英国的历史现实区隔开来。第一是，要将我国的 君主制与英国的君主制 区别开来；第二是，要将我们的“ *党**政和国” 体制与 英国王室、英国现任政府 区隔开来。
序
近日，在位70年的英国女王伊丽莎白二世（ Her Majesty Queen Elizabeth II ）在苏格兰巴尔莫勒尔堡（ Balmoral Castle ）去世，享年96岁，其长子查尔斯王储即刻成为新任国王，尊号查尔斯三世（ King Charles III ）。英国首相特拉斯（ Truss ）表示这是“对英国和世界的巨大冲击”，她将女王描述为 “现代英国赖以建立的基石”“大不列颠精神的象征” 。
而现在，面对“伦敦桥塌了”（ London bridge is falling down ）这一巨大的冲击，在可见范围内再度掀起了对英国君主制（ monarchy ）存废的讨论。就目前来看，国内已经有了很多宏大且富有解释力的分析，为避免重复论述，笔者从历史演进中，以英国 保守主义的政治文化传统 为核心，浅说它对英国政制的影响，以及其可能的历史进路。
No.1 现代国家形成的历史
说到英国之于世界历史，实堪 重要而又奇特 。说重要主要在于，它最早成功进行资产阶级革命，并逐步建立资产阶级的君主立宪的政制；同时，英国也开创引领了以“蒸汽机”为标志的工业革命，带着我们逐步走向了“人化自然”的时代。吊诡的是，英国很早就有《大宪章》（ Great Charte ）这类的宪制法案，也较早进行了资产阶级革命，但却在“不流血”情况下建立了君主立宪制，却没有明确建国，也 没有成文宪法 ，且君主制虽屡经挑战但又存在。这种情状看似离奇，但倘若我们试图从近现代视线中去寻求答案，那么可能英国 保守主义政治文化传统 会是对其较好的回应。
意料之外的是，英国没有明确建国的说法，我们能看到更多的一般指涉的是，英国经历了从 绝对君主制 演变到君主立宪制的历史过程，显然这与习惯了“1949年新中国成立”说法的我们完全不同，短时间内甚至不太能理解。
具体来看，公认的英国王国时代的开端可以追溯到 1284年 ，当时成立了所谓的 Kingdom of England ，这个被认为是英国最早的原型，即英格兰。在后来的历史演进过程中，英格兰与苏格兰等相爱相杀，最终由英格兰、苏格兰以及威尔士构成了大不列颠（ Great Britain ）。及至 1800-1801年 英国完全吞并爱尔兰领土，因而1800、1801年可以视为现代英国成立的时间，彼时的英国号称“日不落帝国”，一时的世界霸主。当然，历史也在昭示 “太阳始终会落下去”的客观规律 ，历经了一战、二战的岁月，爱尔兰的大部分退群，各个殖民地国家也纷纷共和，进而形成了今天英国和原殖民地组建起来的英联邦（如图英国*旗国**米字旗的构成，便体现了近代以来英国历史的发展）。然而，历史的 是非成败转头成空 ，英国依旧在君主政制下维持着联合。
No.2 保守主义传统卫护的君主制
在这个君主政制形成、顿挫又充满争议的历史进程中，保守主义极大卫护了它。概要地说，保守主义核心观点有三：
其一，认为政制本质上是一种宗教（ religion ）、道德（ hazard ）问题。 强调历史与传统， 认为必须同过去保持连续性，尽可能使变革逐步进行和尽可能不去打乱原来的正常秩序。
其二，宣称 文明社会需要等级秩序 （ hierarchical order ）。认为君主制是值得保存的制度，因为国王体现着国家权力的尊严、历史的悠久和文明的灿烂，君主制能够激发出国民的爱国热情。
其三，直言 传统而合理的成见、过去的习俗等，有存在的天然合理性。
由此可见，英国保守主义传统对于 “历史” 展现出了极大的兴趣和眷恋，而这种眷恋源于他们“对传统生活所衍生出来的多姿多彩和神秘玄妙的爱慕，它不同于大多数激进体制中狭隘的整齐划一、平等主义和功利主义目的”。这种保守主义传统，并非单纯体现为一种政治思想，其实质涉及到英国社会深层次 利益结构和政治文化传统 。英国虽是世界上最早迈入现代政制和工业时代的国家，但不难发现其当代政制是君主制、贵族制和民主制三者的混合物。
从 制度建构和历史实践的正当性 角度看，他们的保守主义传统很大程度上源于其对祖先以及后代实际的用处。换言之，英国人侧重于 保守主义的实用性展现 。他们普遍认为良好的国家治理是基于对历史传统的重视，以及对过去相应遗产的赞赏。因而，在英国近代以来的政治实践过程中，这便意味着英国这套 “君主制”“贵族制”“民主制”三者合而为一的“君主立宪制” 本身便依托于 历史观念和传统政治实践 之中。正如英国保守主义代表人物柏克（ Edmund Burke ）所说：
“您可以看出，从《大宪章》到《权利法案》（ the Bill of Rights ），我们宪法的一贯政策都是要申明并肯定 ，我们的自由乃是得自祖辈的一项限嗣继承的遗产（ entailed inheritance ）。我们有世袭的王位、世袭的贵族，还有从老祖宗那里继承了特权、特许权和自由权的平民院和平民 ”。
英国保守主义代表人物柏克
据此，在英国近现代的政治实践过程中， 首要的就是继承好这份遗产，让人民永享福利 ，具体表现为从1688年光荣革命（ Glorious Revolution ） 至今，不断完善和发展的“君主立宪制”传统。因而，这似乎可以为很多人提供理解英国至今保留女（国）王（ The Queen / King ）一个向度的解释。
No.3 君主制可能的瓦解
保守主义
在广受爱戴的伊丽莎白二世去世后，英国政制变得更扑朔迷离。名义上影响20多亿人口的英联邦（ Commonwealt of Nations ）似乎走到了又一个历史的分岔路口，而在英国内部作为凯尔特人后裔的苏格兰和北爱尔兰，也有退群的风险。显而易见的是，按照保守主义的政治文化传统，英国君主制被废除是 极端的情状 。据此，我们似乎可以来推测，什么情况下会发生极端情况呢？这时候，中华民族的古训提示我们“祸起萧墙”“最坚固的堡垒往往从内部瓦解”云云，极端情况不外乎：
第一， 作为联合王国的英国分崩离析 ，乃是首要的。前文，我们展示了英国米字旗形成的历史。而这里我们引入皇家旗如下图，分别是苏格兰和英国皇家旗，二者基本布局一致， 蓝色竖琴 的代表爱尔兰，略有区别的是，代表英格兰的“ 三狮 ”和代表苏格兰的“ 红狮 ”在谁的“主场”谁就自动占据左上右下两个区域，也就是笔者所称的 “旗随国定” 。这四部分一体之时，才代表联合王国，反之也就意味着联合王国的解体。进言之，王国君主象征的皇家旗缺少一部分，不正是意味着君主制从内部瓦解吗？
苏格兰王旗
上图为苏格兰王旗 下图为英国皇家旗
英国皇家旗
第二， 作为王室成员的行为严重失范，乃是助攻。 当然，此前部分王室成员行为失范一次，在整个英国社会的确会引起大家对于“废除君主制”这个议题的讨论。尤其是近几年王室核心成员，如安德鲁王子（ Duke of York ）深陷“爱泼斯坦丑闻”，而亨利王子（ Duke of Sussex ）则单方面宣布退出英国王室等等，虽然事后经过调解有所缓解，但都极大影响了王室的声誉。若此类事件持续发生，当公众对此的 不满在短时间内积聚到一定程度 ，总会有一个 “临界点” ，一旦超过它，那会不会出现类似西周“国人之乱”，抑或巴黎人“攻占巴士底狱”类似的 政治抗争 （例如光荣革命），进而会危及到君主制呢？
第三， 作为制度本身的君主制日益僵化，乃是根本。 从制度变迁的角度看，一个良好的制度设计，一定是随着时代经济政治等情势的变化，而动态调整以顺应时代潮流，君主制同样如此。例如，英国的君主制依旧坚持王位严格的“ 嫡长子（男）继承制 ”，而 忽略了女性继承王位 的可能性，那么也只能说明它即将走向僵化且没落的时刻。当然，1701年正式实行的 《王位继承法》 也在2011年经过了不区分男女的长子继承的修改。这似乎为君主制本身的存续，提供了很好的条件。
特蕾莎梅和丈夫排队瞻仰
不过理性告诉我们，有着保守主义政治文化传统的英国难以发生如此激烈的社会变革。 可以断言的是， 君主制的传统已经深深根植于当代英国的政制和文化之中，成为了英国人“生命”的一部分，这个事实不能否认。 就如同英国前首相特蕾莎·梅（ Theresa Mary May ）和英格兰前足球明星大卫·贝克汉姆（ David Beckham ）等，他们同普通大众一起排队10多个小时就为在威斯敏斯特大厅瞻仰女王一样，无差别的，而一些对于告别君主制许久的中国人来说，这一切似乎是 很难“共情”的 。
贝克汉姆
No.4 人民，只有人民！！！
那么，基于历史观念和传统政治实践基础之上，进而形成的保守主义政治文化传统是否依旧能守护英国的君主制呢？答案似乎就在我们视线所能达到的地方，在这个百年未有之大变局的时代， 国家不会因为某些领导人而伟大。
应景的是，卡尔·马克思（ Karl Marx ）说过的“ 人是历史的剧作者，又是历史的剧中人 ” ，冥冥之中，长期生活在维多利亚女王（ Alexandrina Victoria ）时代的马克思给了我们可能的一种答案。同样，作为新中国缔造者的毛*东泽**主席也曾在*安门天**城楼上招手回应向他致敬的人群，他说“ 人民，只有人民……人民万岁！！！ ”。那么，今天我们似乎也可以说， 英国君主制的历史进路，也将并且最终交给广大的英国人民来安放！
Anyway
God Save The Queen
Rest in Peace
于2022年9月19日
喜欢就请关注作者