排座次、封十大这样的操作，久已有之，90年代几个北京的学者给20世纪十大小说家排序，把金庸排在鲁迅、沈从文后面排第三就是名噪一时的例子。基本是出于让书更好卖一点的动机，商业炒作倒也不必当真；只是有的*党**史出版社也带头炒作，把封面作得花胡柳哨的，倒让人有点没想到——这样的出版社不是应该审查得更严吗？
现在《一个女人和一个半男人的故事》都成*书禁**了，出书还真是要注意，要么内容出问题，要么写书的人出问题，要么被写的人或者单位出问题。外界风云是无法主宰的，最起码内容要认真推敲，站得住脚。
63师187团《英雄八连》我看到旧书网上还有卖的，最便宜20元一套上下册。没有的可以下手一套，这是老老实实写的连队史，再不出手过段时间可能也不让卖了。
原文：
谁来制止“乱封号”的行为
文/江修惠（原步兵第61师政治部主任）
到图书市场上逛一逛，随处都能看到这样的书:《十大王牌军》、《十大王牌师》、《十大常胜军》、《十大常胜师》、《十大将军》、《十大司令员》、《十大参谋长》……
这种现象，已存在若干年了。作为一名老兵，我一直感到困惑不解。我军授予称号历来都是很慎重的。建国后，授予一个单位、一个英雄人物的荣誉称号，都要经中央军委批准。
就是在建国前，也是要由各个根据地、各大战区领导机关批准的。被授予的单位，有连(如“英雄八连”)、营(如“洛阳营”)、团(如“塔山英雄团”)、旅(如“临汾旅”)。
师以上单位没见过授予荣誉称号。就是现在全军有数的几个“红军师”、“红军团”，也都是经过逐级考查核实，某个师、团有多少建制单位是红军时期就组建的，达到规定数量比重，最后由军委或总部认定批准，才获得“红军师”、“红军团”称谓的。不是本单位自封，更不是哪个作家、记者随意写出来的。现在可好，随便一个或几个莫名其妙的人，拿起笔来，就把某军、某师封为“王牌军”、“王牌师”或“常胜军”、“常胜师”。我军从建军至今有无数个司令员、参谋长，就凭写书的人随意一点，这十个人就成了“大司令员”、“大参谋长”了，其他的司令员、参谋长呢，自然就相形见“小”了。这是何等荒唐啊！我军从1927年诞生以后，直到解放战争中期，面对的都是国内外强势的敌人。长期在敌强我弱的态势下战斗，没有打过败仗的部队是不存在的，常胜的将军也是没有的。
根据战争实践，有的部队长于攻坚，有的部队善于*战野**，有的部队适应防御，高级指挥员，按照各单位的特点和任务来使用部队。但从没有把各部队排列出高低强弱的名次，更没有认定过谁是王牌，谁是非王牌，谁是常胜，谁是非常胜。至于司令员、参谋长，只有职务等级的区分，再无大小之别。现在书中列出的这些头衔，都是写文章的人和出版商“授予”的。在建国半个多世纪之后，出这样的书，其作用只能是歪曲历史，制造混乱，贻误后人！
或许有人会辩解说:“这不是授予称号，只是作者写文章时随意说说而已，不必这么认真。”我说不然，这涉及对一支部队的历史评价问题，确实是一件严肃的事!既然不是权威领导机关授予的称号，那作者和出版商凭什么说这支部队是“王牌”，那支部队是“常胜”?这个司令是“大司令”，那个参谋长是“大参谋长”?中国人向来是看重文字的，认为上了书就是定论。现在居于领导岗位的人极少经历过战争，就更加相信文字了。
根据我了解的情况，有的上了书的部队的领导人，就以“王牌”军、师或“常胜”军、师的*长首**自居，自视高人一等。有的单位还把写有本部队事迹的书，买了许多本，发到下属单位，存入历史档案室，甚至把写书的笔杆子“授予”的称号写进本部队的公文里和历史中。有的部队还很看重书中编排的顺序，倘若写本部队的文章被排在卷首，就认为他们是“天下第一”了。这岂不就弄假成真了么！
这些涉及重大历史问题的出版物，存在已久，并且已经造成了一些不良后果。为了对历史负责，对*队军**建设负责，“有关方面”总该出来管一管啊!(2010年10月26日)
#夏日生活打卡季#