内容提要：7月6日，北京教育研究院相关负责人透露，今年的中小学生体质测试中，除了体能测试外，还可能会增加足球等综合运动项目，其中测评项目可能为颠球、传球、接球、过障碍、射门五项，这也可能作为体育教师教学技能的考核内容之一。
未来网北京7月10日电（记者 何云龙）7月6日，北京教育研究院相关负责人透露，今年的中小学生体质测试中，除了体能测试外，还可能会增加足球等综合运动项目，其中测评项目可能为颠球、传球、接球、过障碍、射门五项，这也可能作为体育教师教学技能的考核内容之一。未来网记者针对此事采访了著名体育评论员韩乔生，他说：“我不反对把足球加入到中小学体测中来，但是应该理性并且结合实际，思考中国足球的方向。”
足球的发源来自中国。习*平近**总书记在3月份访欧洲途中，多次提及青少年足球，并提出：“中国人非常喜欢足球，我认为足球应该从娃娃抓起。”
体育老师：足球不适合作为中小学生体育测评的项目
7月8日，教育部通知高等学校学生体质健康连续3年下降不得评为合格等级，开设体育项目不得少于15项。近年来，中国青少年的体质问题备受社会关注 。
北京师范大学体育学院朱峰老师认为，“足球并不适合作为中小学生体育测评的项目，即使政策出台，实施起来的可行性不大，相反，反而会“苦”了相当一部分学生。”
朱老师说：“足球场地的要求十分严格，场地大而且不容易部署，例如草坪的保养，设施的建设维护，还有并不是每一个学校都有足够的空间建设球场，这些给足球的测评带来了很大的难度。”
朱老师认为，足球项目的开展需要很多的人力和物力，并不是只要有场地就可以去进行。好的教练，练习的基础设备设施等都需要各方的不懈努力和坚持。这不同于篮球项目，要求的场地不大，例如绕杆运球、胯下运球等，再通过有姚明这样的球星，相对足球，学生们更容易接受篮球带来的乐趣。
朱老师说：“即使足球纳入了中小学体育评测体系，也不代表在未来5-10年内为中国足球奠定了一个基础，这夸大了体测的目的性。如果足球体测是为了考虑中国足球未来，那么不如加强体育测评占中高考的分数比例。”
专家：现有的体测项目科学合理 足球纳入体测需冷思考
来自广西师范大学体育专家乔琛说道，“虽然巴西世界杯的火热蔓延到世界各地，球迷依旧不断地疯狂。但是我们需要冷静的思考，足球纳入中小学体育评测本身没有错误，但改变不了足球在中国尴尬的地位。我认为首先让孩子建立起对足球的兴趣，有了兴趣之后才是合理的培养。足球纳入中小学评测不仅需要校方的努力，还需要大量资金的支持。完善的配套训练，良好的师资力量，场地环境等多方面因素决定着足球。如果仅仅是一块水泥地让学生颠两下球就决定学生的身体素质，那么只是形式主义。”
乔琛认为现有的体测项目跳绳、50米、坐位体前屈、引体向上、1000米、800米都是通过不断地科学实践总结出来的。
乔琛：“高二学生1000米4分38秒及格，引体向上及格为9个，立定跳远及格线2.09米等等，在每一个年龄段每一个分数线都是有相对应的标准。这些项目很好的考验了一个学生的综合身体素质，让学生全面发展，而考核的标准也是经过千锤百炼后实践后得出的，所以并不存在不合理性。”
学生：足球项目测身体素质还是足球技巧？
来自北京市人大附中第二分校高二学生张义伦告诉记者，“从初中到高中我都基本都不怎么接触足球，因为学校不开展这项活动。其次，学校的操场是塑胶盒水泥地，摔倒一次就是头破血流，会因小失大，还会耽误学习。如果把足球放到体测中来，例如射门这一项考核，进和不进怎么去评分，如果一直不进又该怎么办，又或者是颠球，颠几个及格？50个又或是100个？这最终是考验我们的身体素质还是足球技巧？”
家长也担心的谈到，“这事太不靠谱儿了！小学生自身的身体素质本就不够强壮，足球对于孩子们来说还太早，除非是打心眼儿热爱踢球，不然对于不喜欢足球的孩子来说，测评就是噩梦啊。况且学校的保障机制体制也不够完善，测评的公平公正性也难以得到保证，我是不同意孩子踢球，感觉太危险了。”
韩乔生：足球应该从DNA抓起
韩乔生说：“世界杯正在如火如荼的进行着，我们疯狂于世界杯的同时，又曾几何在赛场上看到中国足球的身影，这是中国足球教育带来的问题。北京教育院提出足球纳入中小学体测中的提议，有利于足球普及和影响力，但是把足球定义为应试教育中的一环，让学生不得不去学，不得不去做，这就有些显得差强人意。要想让学生体质增强，培养团队意识，需要足球这样积极的运动，还要吸取借鉴国外学校的先进经验。”
“足球应该从DNA抓起，让青少年从小培养对足球的兴趣，再结合到中小学体测中去，这样到15至20年以后是一个很好地积累过程，同时，对于青少年的身心意志又是一个很好的发展，何乐而不为呢？”韩乔生说道。
韩乔生认为足球是一项持之以恒的运动，当然其中并不缺乏有天分和技巧的人，但是，如果要想使足球全民化，应该更好的理性地思考和分析，找出一条切实可行的道路。