在此次俄乌冲突中，俄军营战术群的大量运用与曝光，让地面部队合成化编组再次成为军事爱好者和军事研究讨论的热点。随着战场条件的日趋复杂、作战任务的不断调整，如何有效集成诸军兵种的作战力量，强化地面作战能力，是地面部队合成化编组要解决的根本问题。21世纪以来，美俄相继进行地面部队的合成化探索和改革，均选择以营级作战分队作为合成化编组的基本作战单元 目前，从人数、*器武**装备、指挥官衔级及作战运用看，美军旅战斗队重型合成营与俄军营战术群大体一致，但设计思路、编组模式和作战能力却大相径庭。

“师出同门”

实际上，美军合成营与俄军营战术群，均受到德军合成化编组理念的启发。在军师建制内组建多兵种合成化部队遂行战斗任务的理念，可追溯至一战时期德军组建的“暴风”突击队。战斗群这个词，其实也源于德军。一战期间，德国陆军基层单位为应对复杂多变的前线战况，在正规编制外临时组建的多兵种合成化部队被称为“战斗群”。二战中，德国国防军进一步发展了战斗群概念，按行动和指挥官的名字组建了很多战斗群。此时的战斗群，本质上是临时抽组的一支多兵种灵活搭配的基层战斗力量。这也是德军总兵力虽不占优势，但局部基层战一直占优势的重要原因。尽管德军战败，但其地面作战编组理念却对美苏*队军**产生深远影响。

俄罗斯营战术群

早在二战时期的东线战场上，苏军就领教了德军合成化部队的强大战力，意识到战术群合成化编组的优越性。随后，苏军在战争期间组建了大量的独立坦克旅。这些坦克旅大幅缩减规模，仅比坦克团规模略大些，但编制了摩托化步兵和防空兵等作战支援单位，实际上是一个团级战斗群。与其他步兵师相比，这种坦克旅的战斗力更强悍，后期的战斗也表明，这类独立坦克旅已成为苏军进攻的拳头力量。在阿富汗战争期间，苏军为解决大兵团难以展开、作战灵活度不高的问题，借鉴美军模式提出“营特遣部队”理念，以摩步营为主，加强坦克、炮兵和工兵作战分队构成。

从 20世纪70年*开代**始，美陆军系统性地参照德军改革自身作战理论和合成化编组模式，提出所谓的营级特遣部队。美陆军合成营的发展历程，最早可追溯至20世纪90年代初。1991年海湾战争后，美陆军高层认识到，随着大规模地面作战威胁的消失，传统重型部队难以应对新世纪地面作战的需要，开始推动陆军改革，率先提出“师改旅”口号。2004年，时任陆军参谋长彼得·斯库梅克力推模块化部队改革，以编制结构标准化、可灵活编组的旅级战斗队作为陆军作战的基本单元。调整后，美陆军旅级战斗队分为作战旅、职能旅和支援旅3类。作战旅以合成营为主战部队，按主战装备可分为3类，即重型旅、中型旅和轻型旅，其所辖的合成营亦分为重型、中型和轻型3类。从设计理念上看，美陆军的合成化编组，更重视灵活反应、全球投送和可持续作战。美军为打造最强陆军不吝惜花钱,为中型旅战斗队专门采购了新型“斯特赖克”轮式装甲车。

相比之下，俄军组建营战术群，更多是出于战备废弛、资金紧缺情况下的应急无奈之举。营战术群概念源于第一次车臣战争。当时，俄军以师团为基本作战编成，但车臣境内的山岳地形令俄军无法发挥师团编制的突击能力，而且俄军兵种合成化水平低，抵御车臣叛军突袭的能力较差。鉴于此，时任俄军总参谋长克瓦什宁大将命令北高加索军区以陆军参战主力团为基干，加强师属炮兵和防空兵等战斗和保障力度，组成合成化程度较高的加强团。在该团内部，以主力作战营为基干，为其加强相应的战斗和保障力量，使其能独立遂行小型正面战斗任务。车臣战争后，俄军以第58集团军为试点单位开始推广合成化加强营的编成方式，并将其命名为营战术群。俄格冲突前夕，俄军为预防格鲁吉亚发动突袭，提前在罗格隧道附近部署了2个营战术群抢占了重要的战略通道，确保大部队的顺利开进。

美重型合成营

俄格战争中，俄军虽获胜，但也暴露出缺编严重、战斗节奏转换缓慢及分队独立作战能力弱等问题。时任俄防长谢尔久科夫由此开始大刀阔斧的改革，效仿美军打造所谓的“常设战备旅”。然而，变革并未取得实质性进展。新任防长绍伊古上台后，借鉴第二次车臣战争和俄格“五日战争”的经验，大力推进部队职业化，同时考虑到国防预算的限制，最终于2014年决定放弃在师、旅、团层级组建合成部队，改为组建营级合成化部队，即营战术群，并着手研究具体编成方案。有美媒披露，2014年顿巴斯冲突前夕，俄军以营战术群的编组方式，秘密向乌东地区派出近1万名军人。这些部队实施灵活机动的作战，取得了不错的战绩。基于成功的战争实践，2016年9月，总结俄军在叙利亚军事行动的经验时，俄军总参谋长格拉西莫夫大将提出，在全军推广营战术群。从设计理念上看，俄军营战术群更重视火力和地面突击速度，基本上是一支围绕炮兵分队组建起来的地面突击力量。同时，俄军地面部队作战支援、后勤保障力量不足的问题，在营战术群中依然存在。当然，从俄军事战略角度看，俄陆军没有远域作战的需求，只是在周边实施作战，因此，减配后勤保障力量也不足为奇。

各有所长

从人数规模、指挥官军阶及作战运用上看，俄军营战术群的规模与美军旅战斗队所属的重型和中型合成营基本相当。两者的编制人数均在700至1000人，下辖6到9个连，指挥官均为中校。因此，我们可以从以下几个方面对俄军营战术群和美军旅战斗队合成营（以重型合成营为主）进行比较。

美轻型旅战斗队

*战野**部队肩负攻城拔地之重任，必须配备可快速突破敌军防线的地面突击力量作为攻坚铁拳。总体而言，美军重型合成营与俄军营战术群地面突击力量的差异不大，相比之下，美军的编配相对均衡。美军重型合成营编制坦克连、机步连各2个，装备28辆M1A2主战坦克、28辆M2A3步战车。美军中型合成营编制3个步兵连，装备54辆“斯特赖克”装甲车。俄军营战术群可分为摩步营战术群、坦克营战术群和均衡型营战术群3类，一般编制1至3个坦克连、1至3个摩步连，装备T-72B3 坦克 10 至 30辆，BMP、BTR步战车10至30辆。相比之下，俄军坦克营战术群突击能力略强于美军，但连续突击能力不如美军。

火力打击能力永远是主宰地面作战的核心。从火力打击上看俄军营战术群优势明显，笃信火力即信仰的俄军营战术群，一般编制2至3个自行榴弹炮排和多管火箭炮排，装备各型自行榴弹炮、拖曳式*战野**火炮和多管火箭炮12至18门。火炮数量接近1个炮兵营，可对敌军纵深70公里内的目标实施集火打击。相比之下，美军重型合成营本级炮兵火力弱小，只有1个迫击炮排，装备4门120毫米自行迫击炮，最远射程7.2公里。不过，值得注意的是，美军联合火力打击能力较强，营部连编制一个火力协调排，发动进攻时，可在主要方向上得到1至2个榴炮营的全般支援或1个榴炮营的直接支援。反坦克火力方面，美俄可谓不相上下。美军重型合成营装备至少28具“陶”式反坦克导弹系统，还有24至36具“标枪”反坦克导弹系统。俄军营战术群编制1个反坦克导弹连，步战车也可发射反坦克导弹，整体上的反坦克火力并不逊于美军。此外，俄军营战术群一般还编制1个防空炮兵连，装备6门“通古斯卡”或“铠甲”防空系统 相比之下，拥有空中优势的美军并未给重型合成营配备防空分队。

现代地面作战高度依赖多兵种部队的密切协同，作战支援力量对于提升作战效能至关重要。俄军营战术群与美军重型合成营的编成均具有兵种齐全、作战要素完备的特点，两者相差不大。为增强作战的灵活性和独立性，俄军为营战术群编配了摩步兵、坦克兵、炮兵、防空兵，还有侦察、指挥、通信、电子对抗、无人机分队，以及工程、医疗、后勤和装备保障等力量，实现了作战要素在营级分队的有效合成。美军重型合成营亦编配了火力、侦察、通信、工兵、维修、装备保障等专业作战力量和作战支援保障力量。值得一提的是，基于“空地一体战”理论发展起来的美陆军与空军之间具备成熟的联合作战机制，因此能得到有效的空中火力支援。这点明显强于俄军。

兵马未动，粮草先行。后勤保障对于作战而言极为重要。美军重型合成营编制1个前沿支援连，负责物资保障和装备维修。相比之下，俄军营战术群的物资技术保障与维修力量，只是排级分队。从油料上看，美军重型合成营编制6辆重型油罐车（带拖车），可携带约120吨油料，俄军营战术群配置2型油料运输车约19辆，可携带燃油约133吨。两者保障的油料总量相差不大，但俄军营战术群的后勤保障力量比美军重型合成营多编制3至4个连，可见二者保障水平上的差距。在*药弹**补给车和维修车辆上，也存在同样的问题。

战场自持力，是合成化部队编组成功与否的关键指标。在设计之初，美军旅级战斗队对下属重型合成营就非常重视战场自持能力。尽管没有相关的实战案例，但从各方数据来看，美军重型合成营在无后方补给的情况下可进行7至10天的作战行动。相比之下，俄军营战术群后勤保障力量不足。从俄乌冲突看，俄军营战术群在实战中每隔2至3天，就要暂停推进实施补给。这一方面说明营战术群自持力较低，另一方面也说明营战术群在战场上完全依靠后方物资前运，难以发挥快速机动优势。

他山之石

在俄乌兵戎相见已过百天时，关于俄军营战术群推进缓慢的批评声纷至沓来。但在不考虑实际限制因素、不深究其前世今生的条件下，空论好坏是非并不科学。

俄罗斯营战术群

总体来看，美军重型合成营与俄军营战术群都是两军突破自身惯性，探索地面部队合成化编组的重要形式，基本达成了预期目标，同时也表明两军对未来作战需求的判断，折射出各自独特的战斗文化，反映出各自*队军**建设面临的境遇。美军着眼全球投送和在联合作战框架内实施地面作战，因此其重型合成营编制相对均衡，本级火力相对偏弱。此外，美军考虑到在远域实施作战，重视战场自持力，因此选择在旅框架下编组合成营，为其配备较为完善的后勤保障力量。尽管美军重型合成营至今尚未与势均力敌的对手进行过战场搏杀，但美军已开始意识到营级合成化作战分队的不足，掀起了新一轮陆军改革。

反观俄军，在国防预算不足、兵员不足的窘境下，在师旅编制内抽组部队组成合成化程度更高的加强营，似乎是一个经济实用的策略。这有助于在不花费巨资的情况下，迅速提升俄军的战备水平和战斗力。从营战术群的编制看，俄军营战术群实际上是一个围绕超规格炮兵火力构建起来的摩托化步兵战斗群，反映了俄军传统大纵深攻击、火力至上的作战理论。俄军营战术群战场自持力不足、后勤保障能力有限，并非完全是编制设计的问题，更多是有意追求速度和火力而牺牲了后勤之故。他山之石，可以攻玉。在对美军重型合成营与俄军营战术群进行比较后，有几点启示值得探讨。首先，作战实践表明，陆军合成化编组的核心方针应是“因敌制宜”，万能编组模式不存在， 也不能搞。其次，作战编成要保持一定的冗余度，因此未来有必要前瞻性地重新设计重型师，或是以旅级部队为基干，组建规模更庞大的战斗群。再次，借鉴美俄两军以合成化作战编成为主，实施训练和考核的办法，可较好地解决战训脱节问题。