与民主*党**在国会“斗法”，让特朗普“牺牲”了弗林等重要助手。由于“缺员”，新一届内阁迟迟无法集体亮相，也让特朗普政府成为全球笑柄。
这不，擅长“推特治国”的特朗普又在社交媒体上“发威”了。从上周末开始，美国政坛开始刮起了一阵“阴风”。风的源头就是特朗普的几条推文，内容就是指责奥巴马在去年美国大选期间对其进行了监听。
特朗普“发微”指控奥巴马
监听，各位看官都很熟悉，谍战片里几个人挤在一间“小黑屋”里，戴着耳机操弄带有各种颜色小灯的设备。老套路了，甚至一些人认为但凡政治操作没有监听都不能算合格。
不过，在美国，非经法庭授权的监听，却是个大罪过——共和*党**总统尼克松因为一场名为“水门事件”的著名监听，在1974年7月9日黯然辞去总统职务。
尽管没有提供任何证据，但特朗普依旧通过社交网站指控前任奥巴马在2016年11月美国总统大选期间下令*听窃**他位于纽约特朗普大厦里的办公室。
特朗普并没有给奥巴马和上一届民主*党**政府留下任何机会——他直接把这次*听窃**比作1974年的“水门事件”。
纽约当地时间上周五，布莱特巴特新闻网站刊登了一条消息，报道保守派广播节目主持人马克·列文指控奥巴马采取了一些“警察国家”的手段，进行了一场“悄悄的*变政**”。PS:特朗普的白宫战略顾问史蒂夫·班农此前曾任这家网站发负责人。
参议员定性“新水门事件”
参议院外交委员会最资深的民主*党**参议员本·卡尔丁说，如果奥巴马政府确实监听了特朗普大厦，这需要《外国情报监控法》法庭的批准。“行政部门不能自行其是，他们必须得到法庭的准许，然后才能做这种事情。”
前国家安全委员会分析师、反间谍官员约翰·辛德勒在推特中表示，特朗普的指控与1978年的《外国情报监控法》有关，那项法律允许对于外国的间谍特工进行监控和搜集情报。
参议院司法委员会的共和*党**参议员格雷厄姆周六说，如果特朗普大厦的竞选工作被监听，那将是“水门事件”以来最大的政治丑闻。“我很担心，我们的总统的意思是前总统有非法行为。”他说，奥巴马当局实际上可以合法得到法庭准许，监听特朗普竞选活动同外国政府的关系。他表示，作为参议员，他将推动将“新水门事件”弄个水落石出。
1972年6月17日，在华盛顿水门大厦的民主*党**全国委员会总部查获的*听窃**事件。6月17日凌晨2点30分，有5人被捕。当时，他们带着手套、电筒、复杂的偷听工具和电子*听窃**器。
事件的起因是由于尼克松吩咐查尔斯·科尔森去搞民主*党**全委会总部主要负责人拉里·奥布赖恩的情报。由于民主*党**对此早有提防，而中央情报局又自始至终监视着*听窃**者的行踪，所以*听窃**者的一切作为都败露了。这件事发生在美国总统竞选期间，后来一些政府官员先后辞职了。包括前司法部长约翰·米切尔，前白宫办公厅主任霍尔德曼、前内务部总顾问埃利希曼，由于极力掩盖这个事件而触犯了法律。
1974年7月8日，最高法院以八票对零票通过了对尼克松不利的裁决。两天后，尼克松宣布辞职。
奥巴马否认，美国社会恐陷入分裂
面对挟势而来的特朗普，美国前总统奥巴马的发言人路易斯说，奥巴马执政期间，没有白宫官员干预司法部主导的任何调查。而禁止这种干预，是当时的基本规则。路易斯在声明中说：“奥巴马总统和任何白宫官员都不曾下令*听窃**任何美国公民。任何其他说法都纯属不实之词。”
美国媒体上周末敦请白宫官员就事态发展发表评论，但没有收到答复。联邦调查局和司法部都没有发表相关声明。
现任总统指控前总统，还是一条曾导致另一位总统辞职下台的“重罪”。这已经不是一场戏。不少美国评论人士认为，特朗普的这一指控，将导致美国社会陷入“分裂”。
“尼克松的辞职理由，就是‘不希望看到国家陷于分裂、对外政策遭到破坏’。”一位评论人士认为，就目前看，特朗普和奥巴马都不会在这一事件中让步，尤其是特朗普在提名内阁成员屡屡受挫的情况下，更不会善罢甘休。
但一些法律界人士却认为，除非特朗普提出类似当年“水门事件”那样确凿的证据，否则美国的司法体系不会认同他凭口指控。
在国会、法院之外，美国社会也已经陷入分裂。一方面是特朗普的“狂热”支持者，对特朗普任何无证据的指控都表示赞同。而更多的美国人则认为奥巴马是“谦谦君子”，不会做出“糊涂事”。
不管怎样，两*党**关于政权之争，引发的社会动荡已经让美国陷入了分裂，当年尼克松的担心还是因*听窃**应验了。
更多精彩内容，欢迎关注长安街知事APP