信息源于：采安律师事务所
导语
近日，英国战略传播咨询机构——波特兰（Portland）公司公布了最新的《2023年商事法庭报告》（Commercial Courts Report 2023），报告显示英国高等法院商事法庭若干统计数据均创下新纪录，体现了伦敦作为国际法律中心的重要地位以及英国商事法庭的国际影响力和吸引力。数据显示，俄罗斯当事人是除英国当事人以外最常见的当事人、美国当事人位列第三、新加坡当事人创下新高、新加坡国际商事法庭人数减少、印度当事人成为第四大当事人群体。
报告*载下**地址为：
https://portland-communications.com/publications/commercial-courts-report-2023/
英国最高法院前院长Neuberger勋爵曾指出：普通法以及英国法官和律师(律师、顾问、仲裁员和调解员)的国际地位是独一无二的。因此，伦敦仍然是全球商事争端解决的中心。只要在伦敦市内走一圈就能体会到这一点:有大量的建筑是由律师占据的。许多合同尽管与英国的联系有限，甚至没有联系，但仍约定了英国法和/或英国管辖权条款。伦敦作为全球领先的法律中心，在英国国内乃至在国际上都有重要影响力。在国内层面，伦敦作为法律中心，加强了法治，直接和间接推动经济发展。在国际层面上，伦敦作为法律中心代表了英国世界地位的一个重要因素，并且与许多软实力特征不同，这一地位并没有受到英国脱欧的损害。商事法庭是伦敦作为全球法律中心的绝对核心。商事法庭法官制定和发展普通法，这一职能在纷繁复杂的世界中对商业活动至关重要;商事法庭还维护和支持法律界普遍的高水平;解决了原本难以解决的争议，并为仲裁和非诉讼纠纷提供了重要的支持。当下，伦敦作为国际商事法律中心面临越来越多的潜在竞争者（特别是在欧洲和远东）的挑战。因此，必须尽一切努力保持商事法庭宝贵的、令人印象深刻的地位和知名度。同时，也要及时了解利益相关者以及法院用户的信息和反馈。
英国战略传播咨询机构——波特兰（Portland）公司（以下简称“波特兰”）公布了最新的《2023年商事法庭报告》（Commercial Courts Report 2023），并成为正在进行的伦敦仲裁周讨论的热点。本报告系波特兰关于商事法庭报告的第11版。报告从英国和爱尔兰法律信息研究所(BAILII)和新加坡国际商事法庭网站上公布的数据入手，对英国商事法庭审理的案件数量、诉讼当事人、诉讼当事人的国籍以及国际上对商事法庭的看法进行分析，并揭示其发展趋势。调查结果显示英国商事法庭若干统计数据均创下新纪录，体现了伦敦作为国际法律中心的重要地位，也再次证明英国商事法庭判决的质量，以及英国商事法庭的国际影响力和吸引力。
一、国际当事人比例创纪录
2022年4月至2023年3月期间，英国商事法庭作出了257个判决，创造了有史以来外国当事人数量和比例最高的新纪录。仅有40%的当事人来自英国，比上一年大幅减少。国际当事人占比为60%，创下纪录。由于伦敦面临着来自其他司法管辖区日益激烈的竞争，这些司法管辖区也在争取传统上在伦敦解决的争议。但从国际当事人比例来看，英国商事法庭当事人的国际化程度日益提升。今年，非英国当事人的数量以及所占的比例创下了历史新高，同时当事人国籍的多样性也创下新纪录。当事人来自78个不同的司法管辖区，也显示伦敦作为世界上主要的外国诉讼中心的声誉越来越高。塞尔维亚、玻利维亚和象牙海岸是首次出庭的国家。
亚洲当事人急剧增加，这是因为印度和新加坡当事人创下新纪录，印度和新加坡当事人分别名列商事法庭当事人用户群体第四位和第五位。Neuberger勋爵对新加坡和印度诉讼当事人的增加感到惊讶，并认为鉴于新加坡法院和仲裁机构一直致力于吸引南亚的国际争议到新加坡，这数据似乎是对伦敦的一种特别赞美。
非洲当事人增加了98%，也标志着该地区在商事法庭的出庭率达到了历史最高水平。激增的部分原因是今年有21名尼日利亚当事人在6个判决中出庭，尼日利亚出庭人数比去年增加了10倍。该地区经常出庭的其他国籍的人是利比里亚人(10名诉讼当事人)和莫桑比克人(6名诉讼当事人)。
二、俄罗斯当事人排名第二
俄罗斯在当事人国籍排名中位于第二，仅次于英国。今年商事法庭的俄罗斯当事人增加了41%，有58名诉讼当事人。自本商事法庭报告开始编撰以来，这一数字逐年增加，并在三年内增加了81%。今年在商事法庭出庭的俄罗斯当事人中，近三分之二是个人(38人)，还有19家公司和俄罗斯联邦本身。当事人包括被英国政府制裁的实体，如PJSC Bank Otkritie Financial Corporation 。商事法庭在PJSC National Bank Trust & Anor v Boris Mints & Ors一案中的判决涉及被制裁实体在英国进行诉讼的能力。另有一个案件涉及俄罗斯联邦，即Hulley Enterprises Ltd & Ors v The Russian Federation。总体而言，近70%的俄罗斯当事人系作为被告出庭。2022年4月至2023年3月期间作出的18项判决中，有6项判决的双方当事人都是俄罗斯国籍，近三分之二的当事人为个人，包括寡头鲍里斯、德米特里、亚历山大和伊戈尔-明茨以及伊戈尔-安托申。与制裁引发的相关问题是俄罗斯判决数量居高不下的原因之一。虽然英国公众的反对意见较去年以来有所缓和，但大多数英国公众仍然反对英国律师事务所向俄罗斯客户提供法律服务。
三、美国当事人排名第三
美国诉讼当事人排名第三，仅次于英国和俄罗斯,这是美国当事人连续第三年位列第三。自2016年以来，美国企业和个人一直出现在最常见当事人国籍的前五位。这也是英国与美国的特殊关系在商业诉讼中的反映。
继2022年报告中记录的出庭人数下降之后，今年美国出庭当事人的数量有所增加。这些当事人中82%是公司，其中三分之一提供金融咨询服务，如银行、投资公司和加密货币金融服务。其他部门包括航空公司(Virgin Aviation TM Ltd & Anor v Alaska Airlines Inc)和可再生能源( Hays & Ors v Bloomfield Investments LLC)。证明了英国商事法庭在美国公司受欢迎程度。英国和美国一直是全球重要商业合同中管辖法律和管辖权条款最受欢迎的司法管辖区。因此，美国诉讼当事人往往更愿意在英国法院进行诉讼，而不是其他非美国法院。过去三年中，美国一直是在英国商事法庭出庭人数最多的第一或第二外国国家，就反映了这一点。
2022年4月至2023年3月，英国商事法庭有16起涉及美国当事人的案件。这些案件针对的是五个不同的国家和地区:中国、尼日利亚、台湾地区、印度和英国。这比2022年报告中记录的美国当事人在商事法庭面临的国籍多样性下降了50%。
四、新加坡国际商事法庭人数减少，新加坡当事人创下新高
今年，在英国商事法庭出庭的新加坡籍诉讼当事人数量猛增了240%。新加坡当事人在法院用户中排名第五，共有35名诉讼当事人。2020年以来，所有新加坡当事人都是公司，没有个人在英国商事法庭出庭。今年也不例外。在两个案件中，所有当事人都是新加坡公司，即Trafigura Maritime Logistics PTE Ltd v Clearlake Shipping PTE Ltd；Trafigura Pte Ltd v TKK Shipping Pte Ltd。两起案件均为海事纠纷。对涉及新加坡当事人的案件进行分析表明，伦敦作为解决海事纠纷的主要目的地的传统地位继续得以保持。在过去一年里，在英国商事法庭出庭的新加坡航运公司数量增加了一倍多，有7家不同的新加坡航运公司在法庭上出庭。
长期以来，业界一直认为新加坡国际商事法庭是英国商事法庭的挑战者。但英国商事法庭的新加坡当事人数量增加，与此同时，新加坡国际商事法庭所做判决中当事人数量有所减少。2022年4月至2023年3月，只有85名当事人在新加坡国际商事法庭出庭，比前一年下降了32%。做出的判决数量也下降了17%。去年的趋势恰恰相反。自2021年4月到2022年3月，新加坡国际商事法庭当事人人数创下新高，与此相对应的是，新加坡国际商事法庭的新加坡当事人减少了50%。
值得注意的是，新加坡国际商事法庭最近扩大了其审理破产事务的管辖权，同时新加坡国际商事法庭还在2023年1月推出示范条款，供各方当事人指定其对在新加坡审理的国际仲裁案件具有监督管辖权。新加坡国际商事法庭和新加坡国际调解中心(SMC)最近还合作建立了一个诉讼-调解-诉讼协议。因此，尽管新加坡国际商事法庭当事人和判决书数量有所下降，但明年的数字可能会恢复。
五、印度当事人数量创下新高
在过去的一年里，印度当事人在英国商事法庭中的地位更加突出，在前一年出庭率大幅下降后重新进入前五名。印度当事人连续四年进入前十名，但在2021年3月至2022年4月期间，仅有五名来自印度的当事人使用英国商事法庭。今年印度一跃成为英国商事法庭第四大用户群体，有44名当事人出庭。
部分可归结为如下因素：英语是国际商事交易和法庭的通用语言，英国和印度拥有类似的法律和会计制度，伦敦日益吸引印度商业、人才和资本，越来越多的印度当事人选择英国商事法庭。与此同时，印度企业正在不断地增加在英国的存在，冒着英国脱欧、俄乌冲突和英镑贬值的风险，印度持续成为英国第二大外国直接投资者。因此，印度实体/个人在英国拥有比以往更多的资产，这对于追*债讨**权和执行裁决是有利因素， 去年针对印度实体/个人提起的案件就证明了这一点。总之，随着印度和英国强化贸易伙伴关系，印度当事人占主导地位可能成为常态。
六、公众舆论压倒性地支持气候诉讼
目前为止，少有气候纠纷案件进入英国商事法庭，但在2020年至2022年间，与气候变化有关的案件的数量在全球范围内增加了300起。随着索赔方越来越多地利用法律机制来追究相关实体对环境损害和社会不当行为的责任，针对公司的诉讼浪潮涌向英国商事法庭只是一个时间问题。
*意民**调查显示，英国公众认为立法是追究公司未能采取行动遏制气候变化的责任的最佳方式，紧随其后的是诉讼和*制抵**。气候诉讼案件中一个最新动态是就子公司的行为对母公司提起诉讼。在Municipio de Mariana v BHP Group Plc一案中 ，英国上诉法院*翻推**了高等法院的判决，允许20多万巴西原告对一家在英国注册的母公司提起集团诉讼。*意民**调查显示，公众绝大多数支持这一司法立场，91%的受访者同意英国公司应该为其某个子公司对环境造成的损害负责。调查还显示，英国的公众舆论强烈支持对与气候有关的索赔进行司法干预，81%的受访者同意英国法院应准备进行干预，迫使私营公司达到更积极的气候变化相关目标。86%的受访者还认为，公司有责任按照全球气候目标减少排放，如果公司未能减少其对气候变化的负面贡献，就应该追究其责任，让其支付赔偿金。
作者简介：
戴萍
高级顾问
戴萍博士 采安高级法律顾问。国际法学博士。专长于帮助客户处理国际和国内仲裁纠纷和诉讼纠纷，目前担任中国国际经济贸易仲裁委员会、上海仲裁委员会、南京仲裁委员会、沈阳仲裁委员会、营口仲裁委员会的仲裁员。