有资深教练说科化足球和恒大"以赛代练"二种训练模式都是在欧美等国经多年证明过的成功训练模式，难道还有更好的训练模式？而我们知道，社会是不断进步的，只要懂得事物的本质规律，就会有更先进的后浪代替！
其实无论科化足球和恒大"以赛代练"二种训练模式，都认识到自身的缺点。
其中科化足球训练针对没有实战比赛场景训练的缺点，釆取3V3、4V4、5Ⅴ5的小范围比赛训练；
“以赛代练"针对球员触球时间短的缺点，釆取瓜迪奥拉为代表的抢圈游戏。
从上面可以清楚看出，3V3等和抢圈游戏二种训练模式都不约而同、不自觉地、下意识地缩小空间、要求快速、精准传(射)，促使球员比拼时间、空间和精准度。
因此，再次体现足球运动(比赛)的本质是双方比拼时间、空间、精准度的游戏。
3V3等和抢圈游戏虽然促使球员比拼时间、空间和精准度，但与真正有意识进行比拼时间、空间和精准度的优胜者足球智能训练系统还有很大差距。
优胜者足球智能训练系统首先发现足球这个本质规律并发明相应的专利技术来训练球员，以此达到高效快速提高球员水平的目的。
第三个例子是传接配合训练，科化足球训练传接配合在局部进攻中以训练斜传直插、直传斜插、回传反切、踢墙二过一等为主，同样球传出去但对方没有接好，那究竟是你传得差还是我接得不好？反过来球传出去且对方接得好，那究竟是我传得好还是你接得好？
还有在斜传直插、直传斜插、回传反切、踢墙二过一等空间内、完成时间、精准度怎样？球员、教练都不知道，反正有训练过，效果不理想。(而且大家知道，传接配合慢又不准肯定过不了防守方的，所以要知道传接配合是否快和准，即要知道双方配合是否默契、熟练、流畅和精准。)
而"以赛代练"训练中，球员在整场90分钟比赛中，平均约有3分钟获得控球权，可能只有屈指可数几次传接配合机会。
其中有一次可能是斜传直插二过一传接配合中，足球被防守方破坏，那究竟是防守方发挥出色还是运球球员差劲？反过来，躲过防守方破坏，那究竟是防守方发挥差劲还是运球球员出色？
传球出去，但被防守方破坏没有接到球，那究竟是传球球员差劲、接应球员起动不及时、还是防守方转身快？反过来，传球出去，也接到球，那究竟是传球球员传得好、接应球员起动得及时、还是防守方转身慢？
另一次可能是直传斜插二过一传接配合中，足球被防守方破坏，那究竟是防守方发挥出色还是运球球员差劲？反过来，躲过防守方破坏，那究竟是防守方发挥差劲还是运球球员出色？
传球出去，但被防守方破坏没有接到球，那究竟是传球球员差劲、接应球员起动不及时、还是防守方转身快？反过来，传球出去，也接到球，那究竟是传球球员传得好、接应球员起动得及时、还是防守方转身慢？
再一次可能是踢墙二过一传接配合中，足球被防守方破坏，那究竟是防守方发挥出色还是自己运球差劲？反过来，躲过防守方破坏，那究竟是防守方发挥差劲还是自己运球出色？
传球出去，但被防守方破坏没有接到球，那究竟是自己传球差劲、队友回球差、还是防守方转身快？反过来，传球出去，自己接到球，那究竟是自己传球好、队友回球好、还是防守方转身慢？
还有一次可能是回传反切二过一传接配合中，足球被防守方破坏，那究竟是防守方发挥出色还是护球球员差劲？反过来，躲过防守方破坏，那究竟是防守方发挥差劲还是护球球员出色？
传球出去，但被防守方破坏没有接到球，那究竟是传球球员差劲、接应球员起动不及时、还是防守方转身快？反过来，传球出去，也接到球，那究竟是传球球员传得好、接应球员起动得及时、还是防守方转身慢？等等。
对每一个球员来说都有许多不确定因素影响传接配合训练效果评估。
除了有效训练时间非常短和上面众多不确定因素外，还有是在哪一个比赛场景(空间)内，如踢墙二过一这个比赛场景的完成时间、精准度怎样？即双方配合是否默契、熟练、流畅和精准啊？球员、教练都不知道，反正有传接配合训练，结果是水平提高非常慢。
优胜者足球智能训练系统的传接配合模块中，分为:
1.单个球员与一列反弹墙训练连续踢墙二过一，训练球员传球力度、精准度、预判，形成快速流畅跑动中传接能力；
2.在单个球员能力的基础上2人连续斜传直插二过一传接配合；
3. 2人连续直传斜插二过一传接配合；
4. 2人连续回传反切二过一传接配合；
5. 2人连续踢墙二过一传接配合；
6. 3人叠瓦式三过一传接配合。
在以上比赛场景中，球员自己取球，即控球权和训练时间由自己控制，以假人为防守方，要求不能碰撞假人、足球失控出了电子围栏要重新训练，传接配合成功后传给足球回收装置，模拟射门或传给有利位置的其他队友，传不中足球回收装置不统计，排除了防守方、守门员、其他队友等各种因素干扰，得出该比赛场景的完成时间和精准度。这样训练可以直观看出效果，训练出流畅的传接配合，而且球员和教练都一清二楚，比赛中信心十足。
另外可以看出，同样的中场球员，同样在90分钟训练传接配合，用优胜者足球智能训练系统训练，单从时间考虑已是"以赛代练"模式约3分钟触球训练的30倍之高。