城堡准则 （英语：castle doctrine，又译为 堡垒原则 ），亦称 城堡法 （castle law）或 居所防御法 （defense of habitation law）；居住防卫权，一种法律原则，始于罗马法，存在于英美法中，赋予在特定情况下，被侵犯人可以对于入侵其宅邸（ 在某些州，也可以是机动车或工作场所等合法占用的空间 ）的进犯者使用*力武**（甚至是致命*力武**）进行防范和对抗的权力，而对于所造成的后果免于法律责任且不被起诉。
深蓝色：有退让义务法的州；淡蓝色：有坚守阵地法的州；绿色：有城堡法的州
在西方文明里，宅邸非*力暴**性的法律概念始于罗马共和国。城堡准则这个词来源于历史上英国广泛认同的法理“英国人的家是他的城堡”。17世纪法律学者爱德华-科克爵士在他1628年的《英国法律学会》中确立了这个英国法律概念：
“人的房屋是其城堡，是他最安全的避难所“。
如，美国一位年轻妈妈 ，发现2名歹徒手持长刀，试图破门进入其房内。年轻妈妈见状先用沙发挡住门，并电话报警。她在电话对着员警表示，歹徒随时破门而入，她手边已备好手枪，如果他们进屋内，是否可开枪？接线员回应，我不可能告诉你可以这么做，但你必须采取任何必要措施保护你和宝宝。妈妈为了保护年幼的儿子，开枪杀了其中一名歹徒，另一人则落荒而逃。由于当地适用城堡法，不允许他人随意进入私人领地，领主有权采取各种手段维护自己的权利，开枪也是一种手段，因此认定年轻妈妈的行为属于正当防卫。
在美国法律中，正当防卫又可以分为三类：
- Stand Your Ground（坚守阵地法）：在任何地方都可以就地防卫反击，无须退让
- Duty to Retreat（撤退义务）：必须优先选择撤退，实在无法安全撤退才能反击
- Castle Doctrine（城堡法）：在自己家里可以无须退让
大部分州均实行坚守阵地法
美国正当防卫原则与中国正当防卫法的差异；
- “中国《刑法》第二十条” 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的*力暴**犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
- “《刑法》第二百四十五条【非法侵入住宅罪】非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”
由此可以看出，我国正当防卫的规定，充分给予了私宅合理保护，法律也要求人们不得向不法低头，在不法面前无须退让，对不法行为可以实施正当防卫。人们之所以呼吁借鉴城堡法案及不退让法，不是我国刑法正当防卫制度不合理，主要在于司法实践对法的适用存在问题，大量的正当防卫案件不被认定，正当防卫的认定阶段严重滞后等，使得人们在正当防卫面前止步。
防卫的目的都是为了维护自身利益不被侵害，美国与中国最大的区别是如何判定该行为是否符合正当防卫，对防卫时间如何界定：
- 中国：只要我没动手，你就不能防卫。
- 美国：我觉得我有危险，我就能防卫。
- 中国：必须在侵害进行时，才能防卫
- 美国：当侵害人在召集他人来侵害的时候，防卫人就可以进行人身防卫。
