思辨（HR）:
1.奖金兑付，依据公司《奖励办法》约定的奖励对象、奖励条件为实质要素，不因员工离职而自然消失，奖金申请审批流程是公司应尽职履行的义务，而不是发与不发的单方权利。
2.在《奖励办法》中设置奖金兑付条件，有约定的从其约定，未约定的应遵循公平合理的原则。
2.1在核发奖金前，如果部门解散或人员离职，已计提但未发放的奖金将不再发放；
2.2如果部门/员工发生严重违纪事件，取消一切奖金的发放，同时公司保留追索已发奖金的权利；
2.3负责人的奖金提取，依据项目风险评估等级，按一定比例逐年逐笔累计释放，直至奖金累计发放完成；
引用：最高院指导案例182号：彭宇翔诉南京市城市建设开发（集团）有限责任公司追索劳动报酬纠纷案
基本案情：
南京市城市建设开发（集团）有限责任公司（以下简称城开公司）于2016年8月制定《南京城开集团关于引进投资项目的奖励暂行办法》（以下简称《奖励办法》），规定成功引进商品房项目的，城开公司将综合考虑项目规模、年化平均利润值合并表等综合因素，以项目审定的预期利润或收益为奖励基数，按照0.1%-0.5%确定奖励总额。该奖励由投资开发部拟定各部门或其他人员的具体奖励构成后提出申请，经集团领导审议、审批后发放。2017年2月，彭宇翔入职城开公司担任投资开发部经理。2017年6月，投资开发部形成《会议纪要》，确定部门内部的奖励分配方案为总经理占部门奖金的75%、其余项目参与人员占部门奖金的25%。
彭宇翔履职期间，其所主导的投资开发部成功引进无锡红梅新天地、扬州GZ051地块、如皋约克小镇、徐州焦庄、高邮鸿基万和城、徐州彭城机械六项目，后针对上述六项目投资开发部先后向城开公司提交了六份奖励申请。
直至彭宇翔自城开公司离职，城开公司未发放上述奖励。彭宇翔经劳动仲裁程序后，于法定期限内诉至法院，要求城开公司支付奖励1689083元。
案件审理过程中，城开公司认可案涉六项目初步符合《奖励办法》规定的受奖条件，但以无锡等三项目的奖励总额虽经审批但具体的奖金分配明细未经审批，及徐州等三项目的奖励申请未经审批为由，主张彭宇翔要求其支付奖金的请求不能成立。对于法院“如彭宇翔现阶段就上述项目继续提出奖励申请，城开公司是否启动审核程序”的询问，城开公司明确表示拒绝，并表示此后也不会再启动六项目的审批程序。此外，城开公司还主张，彭宇翔在无锡红梅新天地项目、如皋约克小镇项目中存在严重失职行为，二项目存在严重亏损，城开公司已就拿地业绩突出向彭宇翔发放过奖励，但均未提交充分的证据予以证明。
裁判结果：
城开公司于本判决生效之日起十五日内支付彭宇翔奖励1259564.4元。
裁判理由：
1.从《奖励办法》设置的奖励对象看，符合被奖主体；从奖励条件看，符合受奖条件。
2.奖励申请审批流程本身不涉及奖励评判标准，所以不能成为员工能否获得奖金的实质评价要素。
3.《奖励办法》所设立的奖励系公司为鼓励员工进行创造性劳动所承诺给员工的超额劳动报酬，其性质上属于《国家统计局关于工资总额组成的规定》第7条规定中的‘其他奖金’，此时《奖励办法》不仅视为激励，还应视为公司与员工就该项奖励的获取形成的约定。待条件成就时，公司应履行审批义务。拒绝履行审批义务损害员工合法权益，对此应当承担不利后果。
资料：
《中华人民共和国劳动法》第4条、《中华人民共和国劳动合同法》第3条
《国家统计局关于工资总额组成的规定》第7条