你一定听过比赛场上主场优势这个概念：两只队伍的竞技水平相当，如果在第三方球场可能会战成平局，但只要在自己的主场和对方比赛，主场的队伍往往就能胜出，这就是所谓的主场优势。
可是，主场优势到底是怎么产生的？
或者说为什么会有主场优势呢？
有些人认为，主场优势之所以会存在，主要是因为主场队伍对本身的环境很熟悉，会有天然的心理优势；而且由于是主场，所有支持自己队伍球迷的比例会大大高于客场队伍，主场球迷不仅会为队伍加油打气，还会在客场球队表现良好的时候发出不太友好的声音，从而破坏客场球队的水平发挥。
但以上解释并不全面且只说对了一部分，在《比赛中的行为经济学》一书中，美国作家托拜厄斯·莫斯科维茨发现，除了球队成员和观众以外，还有一个关键角色因此受到巨大的影响，甚至起到了相当重要的作用，这个角色就是裁判。
因为裁判在激烈的比赛中承受着巨大的压力：嘲弄、吆喝、大呼小叫的观众会给他施压，而且有些过于狂热的观众甚至会离开座位直接逼近赛场，有时距离裁判就只有几步之遥。虽然裁判从职业操守的理性上要做出公正的裁决，但人类潜意识里总会有趋于释放压力的倾向。当一个可能的违规动作出现时，球迷自然在情感上期望裁判判决出对主场球队有利的裁决，而裁判也会受观众的言语或非语言信息的影响，在模棱两可的灰色地带更倾向于偏袒主场球队。
因此，对于客场球队来说，除非竞技水平差异很大，否则这就是一场不公平的比赛。你可能会认为，以上这些会不会只是作者莫斯科维茨的推测呢？下面的事实则证明了裁判的确会受到从众效应的影响。
事实一：2001年，研究人员将裁判分为两组，给两组裁判看一段一模一样的足球比赛，并且重点给他们观看比赛中铲球的片段，让他们来做出是否犯规的判断。在这个过程中，唯一的变量是给A组看的视频伴随着观众嘈杂的声浪；而给B组观看的视频则为静音。结果显示：A组裁判做出的判断更容易与观众声浪传递的信息保持一致；而B组裁判则没有表现出过多的偏袒。
事实二：2007年，意大利的两个足球俱乐部发生了球迷冲突事件。事发后，政府要求达不到安保要求的球场不得有任何观众在场，这就给研究人员留下了整整21场无观众足球比赛的宝贵数据。而数据显示，在没有观众的情况下，主场球队在犯规红黄牌上的优势明显消失，同一位裁判在有观众和没有观众的情景下，给客场球队的黄牌平均下跌了26%，红牌则平均下跌了高达70%。
以上事实无可辩驳地说明，裁判明显地受到了主场观众从众效应的巨大影响，由于情绪波动做出了截然相反的判断。