据新黄河报道，江西省直机关为参与足球赛的领导制定了“特殊规则”：凡领导干部上场比赛满15分钟，可以增加一次点球机会，并由领导本人主罚。
怎么说呢？舔的有点太明显了。
记者采访了当地省相关部门，对方的回应透露了这样几个意思。
①我们自己玩，给领导一点特权也没什么关系吧？
②这种“特殊规则”，其实只是为了鼓励领导们参加，也促进“全民健身”。
③双方队伍都可以有领导参加，也不算不公平。
这么解释是能说过去的，问题在于意义和影响。同一个队伍之中，同样是队员，但领导干部身份的人，就拥有特殊的权利，于队友而言，是一种另类的“不平等”。
体育竞技讲的本来就是一个“公平”，这种公平辐射到社会之中，也是很有意义的。可反过来，连踢个球你都能弄出特权来，影响能好吗？
我的看法很简单，就算你们是“内部自己玩，搞了点特权”，那么这种行为对整个社会的风气、价值观也是存在影响的。因为“特权就是特权”，无论你是在哪里使用，且现代社会主义追求的便是人人平等。
说到风气，昨天还有另一件事。
山西吕梁一博物馆发布了一条有趣的“闭馆通报”，大意是馆长被区长辱骂推搡摔倒，现在状态不好，所以闭馆。
简直就是把人们的智商按在地上摩擦，难道医院院长摔了跤，也要关闭医院？某地市长挂了彩，全市要停摆？明显不符合逻辑，你院长被推倒，跟博物馆闭馆并没有直接联系，院长住院，博物馆依旧能继续开。
说到底，该公告就是阴恻恻的在说：区长打人，我们不服，我们要个说法，我们要维权，我们要社会舆论关注。
可问题是，你就不能直说吗？小事件影响大事件，大事件折射风气。这家民办博物馆采取这种“艺术性”的维权方案，只有两种可能。
要么，他也不完全占理，于是恶心恶心你。
要么，他觉得自己虽然占理，但自己一个小小的民办博物馆馆长，也玩不过人家堂堂区长，所以演了一出戏，把事情闹得大一点。
为什么闹得大一点就“玩得过”了？因为闹得大一点，整个社会关注，区长的“特权”就不好明目张胆的使用了。
当地已经深夜回应，事发地点无监控，区长没辱骂馆长，也没与馆长有肢体接触，他是在造谣。
即便闹出了这么大的舆论，这件事到最后，也很难有一个“真相”了。是因为没监控？不，我更认为是“风气”的原因。
我们不可能把监控装到每一个角落里，这事儿我愿意你都不愿意。但是正常的逻辑应该存在，我们可以通过判断“区长与馆长矛盾的起因”来得到是与非的答案。
比如高铁上女子与后座家属“互殴”了起来，你怎么知道谁是谁非？看他们打起来的原因就行了。原来是后座小孩吵闹踢椅背，前座女孩让家属管一下，没想到家属恶语相向，女子便骂了回去。随后家属率先动手，掌掴了该女子，引发所谓的“互殴”。
这样一来，谁错谁对，谁是谁非，不就判断出来了？
问题是，区长馆长事件里，他们直接忽略了这个最关键的信息，是与非。为什么会忽略？我想其中很重要的原因，就是身份：家属和女子，都是普通人；而区长则不同。
仔细想一下，你就会发现原因之中有一丝非常隐晦的“特权”在里面，最终造就了区长的“不同”。
很多事都是有序发展的，你不会没有任何理由，就直接跳到了“掌掴”的步骤上；你也不会连贪一千块都不敢，某一天突然贪了一千万。因此希望社会更好更公平公正，需要从微小事件上的公平开始追求。
也就是我标题说的，即便你们自己内部玩，也不能随随便便“搞点特权”。