东方明珠的黯淡时光（五，上）
——新冠疫情阻击战回眸之三十九
李君/文
一个国家、一个地区，面对疫情采用什么样的防控模式，从表面上看是政府的决策，实际上是大众主流*意民**的共同选择，这在逻辑上与执政为民的理念是一脉相承的。
但是，凡事都有特殊。当年，武汉疫情暴发并不断恶化，是因为防疫专家失职，遮遮掩掩，误导舆情所致；如今，上海疫情爆发并险些失控，同样与一些防疫专家的不当言论和舆论导向有着千丝万缕的联系。
专家，角色错位
疫情防控涉及一个地区、一个国家乃至全人类的生命健康及生产生活，专家的只言片语，都可能产生巨大影响。因此，防疫专家应该静心研究病毒变异规律，提醒大众如何防患，并为政府的防控决策提供咨询。
此次上海疫情从多点暴发到几近失控，绝非偶然，深入研究事件的前前后后，就会发现大有蹊跷，专家的负面影响贯穿疫情防控的方方面面。
为什么上“流感”、“共存”的思想在上海甚嚣于世？与那些默默无闻潜心钻做学问、干实事的专家相比，上海的专家似乎更喜欢在会上、网上大放厥词，发表高论、吸引眼球，甚至把欧美等西方国家的观点捧为圣经。
2021年7月29日，上海专家在新浪微博发文：疫情“可能长期也结束不了”，“世界要学会与这个病毒共存。”
刚过4个月，上海专家却发表了绝然相反的所谓研判：“这个冬季将是国际社会一起度过的最后一个疫情寒冬。”而此时，正值奥密克戎变异毒株席卷全球，危机四伏。话音未落，我国的西安、香港、深圳、天津、吉林等地疫情相继暴发。这种嘴上没装门的专家，世上绝无仅有。
今年3月14日，就在上海本轮疫情多点散发、多链条传播之际，专家竟通过微博就当前国内疫情发布长文，称“这次疫情来的很突然，与其说是冬季还没有过去，还不如说是一次倒春寒。”认为，“这个病毒的病死率已经很低很低”，“重症率与死亡率真的低于流感了”，“近期我国继续采取社会面清零策略”，“但这并不意味着我们会持久性地采取封城和全检测的策略。”
3月15日，上海的疫情防控已经进入到全面突围的窗口期，可专家还在放烟幕弹麻痹市民：“我依然对今年年底结束新冠大流行抱有很大的信心。”
3月24日，上海疫情不断恶化，防控形势极真严峻。专家居然不辞辛劳深夜发表微博：认为“新冠没有那么吓人”，“今年抗疫，维持生活正常化应该放到跟动态清零同样重要的位置。”
疫情在全市遍地开花还不吓人？在防守区域退无可退的险恶局面下，要实现动态清零还有可能按部就班“维持生活正常化”吗？
为什么“动态清零”的总方针在上海受到质疑？根本原因在于舆论导向出了偏差。
一方面是防疫专家不遗余力地宣扬“感冒论”、“共存论”，动摇了市民“动态清零”的决心和意志。吃瓜群众不知道“感冒论”是那个叫医生“把消毒液直接输入人体”的美国总统特郎普提出来的，不知道上海专家的所谓各种“研判”都是缺乏科学依据从脑袋里拍出来的“哥德巴赫猜想”。
众多粉丝、自媒体和微博等网民缺乏鉴别能力，人云亦云，将他们信以为真的专家“研判”四处转发，有的公开宣扬西方国家的躺平理念，质疑动态清零方针，提出要“与世界互通，回归正常生活”。
一方面是主流媒体缺位，没有及时提供更多真实客观、观点鲜明的正面宣传加以引导。当年武汉抗疫如此艰难，尽管也有“方方日记”的阴风浊浪，但是主流媒体牢牢把握舆论导向，最终把一场旷世瘟疫灾难的苦难历程，演奏成一曲充满情爱激奋人心的优美旋律。而在上海此轮疫情中，我们所能看到的，大多是专家的“发声”及网民、自媒体等非主流的负面新闻、言论和情绪。
由于舆论阵地失守，防控导向偏航，包括某些决策部门在内的广大市民思想不统一，行动不协调，疫情防控势必偏离正确方向。
为什么无症状感染者的比例在上海如此之高？2022年初以来的这一轮疫情，无论香港还是深圳、吉林及北京等地，传播的主要病毒都是奥密克戎，无症状感染者的人数除吉林平均占57%外，其他地方几乎都远低于确诊病例，唯独上海不同，无症状感染者的比例一直都是高达95%以上。
根据相关信息查证，上海没有按照国家最新颁布的《新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第九版）》，关于“新型冠状病毒检测阳性为确诊的首要标准”来划定确诊与否，而是将无症状阳性感染者与“疑似病例”及“临床分型”中的“轻型病例”揉在了一起。而这种“揉”法不是一般人所能涉足，唯有疫情专家才有可能对此有所作为。
无论专家出于何意，无论事实真相如何，这种比例几近见顶，无人出其右的数据，都不能不让人感到十分蹊跷，从而产生无限遐想。
