中国职业足球生病了
中国足协给苏宁等颁发最具有社会责任俱乐部
根据新浪财经的统计，自1994年中国足球职业化改革以来，三级职业联赛已至少有96支球队宣告解散或消失，包括刚夺中超冠军的江苏苏宁（上图）。2020-2021年中国职业足球已经进入一个“分水岭”（新华社评语）。
中国的足球氛围和文化底蕴不足，职业联赛管理和治理水平有待提高，国内各相关主体的守信和法治程度的不足等原因，是上述问题出现的一方面原因，但我们的投资人拥有俱乐部是导致俱乐部不断死亡的另一个主要原因。
升降级体系下公司化俱乐部的通病
从1888年开始，英格兰的职业俱乐部基本公司化了。各国逐步效仿，包括中国。
世界上除了不搞升降级的美国和澳大利亚等少数职业联赛的俱乐部外，国际职业足球的主体俱乐部在夺冠和升降级压力下进行“军备竞赛”，俱乐部挣多少，花多少，很难盈利。
1888-2010英格兰职业俱乐部无力偿还债务的俱乐部数量-Stefan Szymanski
国际知名的体育经济学家Stefan Szymanski统计了英国职业联赛俱乐部从1888年到2010年退出的俱乐部，见上图，和中国很相似。
投资人认为俱乐部不赚钱或别的原因，随时可决定不玩，其行为符合公司的性质和商业道德，在此情况下，俱乐部的社会责任可以牺牲。
但足球俱乐部的金主难道只有投资人吗？以十一冠王辽宁（1953-2020）（下图）和2020中超冠军江苏（1958-2021）为例。从中国足协到地方足协，几代球队的球员（成人和青训）、教练、工作人员，所在城市的政府官员们、千万计的球迷在其身上投入的感情、时间和金钱，如果都折算成金钱，是投资人最后这几年投入能比的吗？为何他们在俱乐部生死存亡的问题上，没有发言权，只有受伤害的权利？公理何在？
辽宁宏远的十一颗星的徽标
是时候反思中国职业足球俱乐部的模式了！
会员所有的NGO俱乐部
俱乐部除了公司所有制，还有以巴塞罗那和皇马为代表，以会员为“投资人”或所有者的模式。下面以巴萨为例。
巴萨是14万4千名会员（不是球迷协会的会员）所有的非营利组织性质（NGO）的俱乐部。会员代表大会是俱乐部的最高权力机构。按2021年为每个会员185欧元会费计算，一年会费总收入有2千7百欧元。俱乐部的执委和主席由会员按一人一票选举产生，每六年一届。主席在会员代表大会上也只有一票。
2021年巴萨有三个主席候选人。其中以58%得票率当选的Joan Laporta的主要竞选纲领是争取梅西留下来。
梅西2021年在巴萨主席选举中投票
2021年3月7日，梅西是以巴萨的11万有投票权的会员中的一员的身份，到巴萨俱乐部选举俱乐部执委和主席的投票点投票（上图）。
投票的。这个投票，选的是俱乐部的执委和主席，也可以说决定他自己未来在巴萨的命运。梅西的合同今年夏天到期。
从1899年巴萨成立，虽然长期受到欧洲其他国家和西班牙内的投资人所有的俱乐部的模式的冲击，但巴萨一直坚持这个模式。其信念是巴萨属于巴萨人民所有的，不是钱能买来的。巴萨的命运和重大和原则问题，也有巴萨的所有会员决定，而不是投资人。巴萨不仅仅是是个俱乐部，而是是巴萨和其所在的加泰罗尼亚省的身份象征。
会员所有的俱乐部，不业余
大家觉得，NGO性质的俱乐部，除了巴萨和皇马这个例外，适合于业余俱乐部。上述观点，很流行。作者决定拿数据说话。
足球劲卫军分析-世界各国顶级联赛的所有制结构
经过对国际足联提供的187个国家和地区的顶级联赛的大数据，进行了统计分析，作者“足球劲卫军Football Guardians FC”可能在世界上首次发现，全世界的顶级联赛的俱乐部58%的顶级俱乐部姓“社”（会员所有的NGO）；35%的顶级俱乐部姓“资”（投资人所有）；还有6%的顶级俱乐部为政府所有，包括由29万会员拥有的拜仁在内的德甲的14家俱乐部。（详见原创文章《世界职业联赛的多数俱乐部姓社不姓资》）
会员所有的俱乐部，还能出成绩
世界上百年历史成绩最好的三家俱乐部恰好是皇马、巴萨、拜仁。
那么国家队队员的培养，是姓“社”的还是姓“资”的俱乐部多？作者“足球劲卫军Football Guardians FC"还是用大数据，测算发现，国际足联现有的21个男足的世界杯冠军中，17个冠军的球员是非营利组织性质的俱乐部，而不是投资人控制的俱乐部培养的。（详情参见原创的发布于本号的《足球世界冠军的培养者姓社姓资？》）
会员拥有和投资人拥有的俱乐部，各自利弊？
作者“足球劲卫军Football Guardians FC”认为：
- 姓“社”的俱乐部，基于其社会属性和会员拥有，更在乎人才的培养，而且有长期性；而姓“资”的俱乐部，基于其资本的追逐利益所在，更在乎人才的使用而不是培养；
- 参加世界杯的球员的主力的平均年龄为25岁；这就意味着需要从6岁开始，或至少13岁开始的，几乎19年，或至少12年的培养；而且这个过程，最好不要中断、要有规律性、要有阶段性；而姓“资“的俱乐部老板，有这个耐心吗？姓“资”的俱乐部能坚持亏损12年不换老板的，太少了；能坚持19年不换老板的，就更少了；
- 姓“社”的俱乐部，由于属于会员所有，其更致力于社区发展，一旦当俱乐部陷入困境，广大的会员会出来挽救自己的俱乐部，和自己俱乐部同呼吸共命运；这里有一个典型案例，是“犹太人”俱乐部拜仁在纳粹的*压打**下，依靠会员，不仅活下来，而且成长为德国、欧洲和世界足球巨人的例子。（详情参见作者”足球劲卫军Football Guardians FC"在本号的原创文章《从城市联赛俱乐部上位为欧洲小三之秘笈》）；
- 姓”社“的俱乐部，由于属于社会，会员们控制其治理，相对而言不会盲目地烧钱，发展具有可持续性。
拜仁球迷
开中国职业足球的偏方
NGO性质的俱乐部，也有很多问题。
比如巴萨上任主席为Josep Maria Bartomeu，将巴萨经营得巨亏，场上成绩也不行，和梅西关系还搞得很僵。去年10月，巴萨2万会员联名要求其提前下台，11月准备对其投不信任票。看到此情况，他去年10月被迫辞职。
从这个例子看出，NGO俱乐部，也可能乱来，但会员可以行使民主权利，及时纠偏。而公司性质的俱乐部，只能任由投资人摆布。
NGO性质的俱乐部，本质由人民拥有，人民民主；而公司化俱乐部，基本沦为资本或投资人的玩具。
会员所有的非营利组织模式，是否是中国职业足球应当仔细研究的一种模式，或可能成为一剂偏方呢？关于此问题，欢迎您来拍砖。
本文是作者“足球劲卫军Football Guardians FC"的《中国足球》系列之第二十八篇。欢迎您关注本号该系列的文章和其他系列。本文版权保留。©®℗
本号专注于和大家一起探讨足球规律和足球精神，作者也许为管中窥豹，也许为外行看热闹，欢迎您的点评或指正。足球之美丽在于可百家争鸣，足球的魅力在于其斯芬克斯之谜。您觉得呢？