英国国家电视台在2019年发行了一个足球明星“直接对比”的节目，就是将最出名的最接近的足球明星来进行对比。其中有贝利vs马拉多纳；普拉蒂尼vs齐达内；巴斯滕VS克林斯曼！
就是说英国国家电视台认为这几对是水平，名气，各方面都差不多的，所以拿来进行直接对比。
评比委员会成员：莱因克尔，马特乌斯，左拉，杰纳斯。
对于巴斯滕和克林斯曼的对比，总共进行了六项:
1，技术；
2，进球 & 精彩进球 & 得分手段；
3，定位球；
4，团队精神&团队影响力；
5，大场面；
6，传奇性。
第一项， 技术。
这个基本都同意是巴斯滕。
当然杰纳斯说了: “前锋技术不是最主要的，最重要的是进球。比如说我的队友欧文，如果让他一场比赛触球50次，他是不会接受的。因为那不是他的比赛方式。”
这个时候莱因克尔举起手说：“这里还有一个”（因为莱因克尔也是技术不好的前锋，但是能进球）
第二项， 进球 & 精彩进球 & 得分手段
这项可能会引起争议---对于不少普通球迷(对这两个人都不算很了解的人来说)
首先主持人说了一个共识就是：在国际大场合上克林斯曼进了比巴斯滕多很多的球（世界杯和欧洲杯）；但是俱乐部层面巴斯滕比克林斯曼进的多。
然后主持人首先问了莱因克尔怎么看两者。莱因克尔说：他们俩都是多产的，非常优秀的，巴斯滕能进更多的雅致/精巧的进球（大概就是中国球迷常说的优雅）；克林斯曼是心理素质更好，他能把他所有的都在比赛中带出来，在大场合表现更好，他也能进很多令人惊叹的进球！
第二个发言的是马特乌斯。他说：
“克林斯曼的心理素质，能量更好，他能给一个队伍更多的帮助“；
“克林斯曼在联盟杯一个赛季进了16个球，带领我们夺得冠军；
在德甲射手榜第一，第二几次“；
“当然了，如果说优雅性那会是巴斯滕，但是我们现在谈论的进球的重要性。巴斯滕在88欧洲杯进球把我们西德队踢出去了，克林斯曼在90世界杯的进球也帮助我们淘汰了荷兰队。他在88年对荷兰造成一个点球，92年再进荷兰一球，克林斯曼这种场面当然更多。”
“克林斯曼做得更好的是当球从两翼来的时候，他总是出现在正确的位置从而得分”
第三个发言的是左拉。主持人问左拉，巴斯滕在俱乐部发挥的很好，是不是本应该在国家队比赛中做的更好？（这是个很直接并且合理的问题）
左拉说：“是的，对于我们很多人来说，不幸的是，因为受伤巴斯滕职业生涯结束的是早了”；
“但是，因为他的过早离开，并且是高峰期离开，所以他有了很多尊重。”（这句话其实也表明了一点——中国球迷也有说过这一点：就是巴斯滕的因伤退役，尤其在高峰期退役，给人们留下了无限怀念和留恋，这种情怀使巴斯滕的形象额外高大。知道那个年代足球的老球迷应该知道，古力特在当时的地位和影响力是大于巴斯滕的，但是因为他一直踢下去，随着年龄增大，状态下滑，慢慢移到后场，也再也没有什么高光表现了，人们对他的印象就会慢慢平淡起来。。。）
“但是，就像很多荷兰球员，荷兰国家队在国际大赛中的表现那样，他们都有才华和潜力，但是在国际比赛中大多没有实现过他们的潜能”------这句话什么意思？就是说左拉认为，虽然巴斯滕的职业生涯结束的早了，但是荷兰球员和荷兰队在国际比赛中大多不能实现他们的潜能===言外之意，即使巴斯滕没有因为受伤，他也不一定能在国际比赛中实现俱乐部的水平和成绩。
最后投票结果：
马特乌斯投克林斯曼。
马特乌斯说：”克林斯曼也许技术上没有巴斯滕好，但是进球方面还是克林斯曼更出色----重要性方面，我选克林斯曼”
左拉投巴斯滕，他没说什么。
莱因克尔投巴斯滕，说巴斯滕太出色了，他是一个不同的球员，大师级。
杰纳斯投克林斯曼，说: “在进球方面，我选克林斯曼。”
这样投票就是2:2了，这个时候主持人站出来说，这样我这一票就是最后决定了。从大型比赛进球的重要性和数量来讲---毕竟这是衡量一个前锋的最最重要指标，而不是风格，这个应该是克林斯曼！-----莱因克尔马上接话说: ”非常公平！”
第三项是定位球。
主持人第一个问杰纳斯。杰纳斯第一反应：”哦！这个有难度！”，引起大家哄笑。
杰纳斯说：”我不记得巴斯滕有过利用身体和冲击力跳到后卫肩上接开过来的角球任意球雷霆万钧头球得分，他不是那种球员”(这个跟巴斯滕脚下技术好，优雅倒是相符的。)
杰纳斯接着说，“我倒是记得克林斯曼在定位球开出来的时候迅速摆脱盯人后卫插到前点得分”
第二个发言的是莱因克尔。他说： “定位球开出来后,摆脱后卫盯人防守，接球，尤其是角球，得分，我保证说我一个赛季总能这样得分5，6次，尽管我相对来说矮。”
“我在禁区内移动，靠近守门员再突然跑开，拉出空档，去得分---克林斯曼这方面非常出色”；
“马尔科不是这样的类型，他不是一个抢点型的中锋”
“所以关于定位球，我从来没有看过他们俩哪一个主罚任意球的，所以这个标准应该是在评比谁在定位球开到禁区内，谁更擅长找到空间了”（这个就是说克林斯曼在定位球抢点得分这方面更强）
说到主罚任意球，主持人问到马特乌斯，“尤尔根跟你一个队踢球的时候主罚任意球吗？”
马特乌斯说：”不，我们有更好的罚任意球的”（就是说他自己，还有布雷默了）
“就像詹弗兰科在那不勒斯得不到踢任意球的机会因为有马拉多纳一样。他不得不把球给马拉多纳，然后走开”
“尤尔根在开角球的时候进过很多球，因为他可以抢到第二点，在距离球门两米的地方把球打进，因为他有这种感觉。”
马特乌斯接着说：“马尔科在这方面也进过不少球，总体上他在这方面比尤尔根好一点”。
问过马特乌斯关于任意球方面，最后主持人问左拉，巴斯滕点球踢的挺好的，是吧？
左拉说：”是的，我记得他是踢点球最冷静的一个”。”但是说从接到任意球和角球得分方面说，他俩同样非常棒！”
所以主持人问大家最后投票结果---说我们把这个选项延伸到踢点球来评选：
左拉说： “从踢点球这个方面说，那就说定位球马尔科更好”；
莱因克尔说：”这是对我来说，这是靠点球能打败德国人的唯一机会，所以这一次关于点球，我选荷兰人”（这个就是说他俩在定位球得分方面一样，但是莱因克尔开了个玩笑，就把票给了巴斯滕。）
第三个发言的杰纳斯也说：”如果要是按照定位球就是踢点球来看，那我选巴斯滕。”
最后说话的马特乌斯说：”我跟他们三个人一样，说点球，那就是巴斯滕吧”
这个选项本身不是很符合这两个人的特点的。因为两个人都不踢任意球。所有四位评委都是从靠定位球得分方面来分析。上面的说法总结一下就是：
杰纳斯说巴斯滕不记得他靠身体冲击接定位球得分，但是记得克林斯曼这样得分过，说明克林斯曼略强一点；
莱因克尔认为克林斯曼靠定位球进球和寻找空间得分能力更强；
左拉认为同样好；
马特乌斯夸了克林斯曼半天最后说巴斯滕好一点。
这一项本来似乎克林斯曼要赢的，但是主持人说我们把定位球延伸到点球吧（他俩都不踢任意球）----因为主持人对定位球的标准是任意球和点球得分。
这样巴斯滕靠点球胜出这一项了。
其实即使点球说巴斯滕胜出，也不公平，因为克林斯曼和左拉，莱因克尔还有马特乌斯同场竞技的时候，并不踢点球。克林斯曼是在当上国家队队长的时候开始踢点球的，而且从没有在国家队错失点球过。可是巴斯滕却是在最关键的欧洲杯半决赛失去唯一一个点球，结果荷兰队被淘汰掉。
所以，综合来说，这一项对克林斯曼并不公平。
第四项是团队精神 & 团队影响力
这一项几乎毫无悬念的一致同意克林斯曼，只是左拉好像有点自相矛盾。。。
杰纳斯说:”克林斯曼赢得锦标，获得奖杯，因为我们已经说了很多克林斯曼的工作效率和心理强硬，这些是他本身的东西”
马特乌斯说:”克林斯曼在球场上绝对是团队队员，他积极努力为了全队， 跟有的9号中锋不一样”-----说到这里他看着对面的莱因克尔，弄的莱因克尔有点尴尬。。。
“克林斯曼相对来说为全队做的更多。他真的一直在推动着全队前进。尤其是96年欧洲杯他的领导力确实很棒，他在场上永远充满斗志，96年欧洲杯他带领德国队艰苦作战，赢得欧洲杯！”
可是左拉的发言和最后投票有点意思，估计主持人都被他整蒙了。。。。
他说： ”我和马尔科和尤尔根都一起比赛过，克林斯曼的团队精神和能量非常出色，他像一个害虫一样在前场不停的奔跑，带动全队，如果你的前锋在前场拼命奔跑，你的整个队都会被带动起来！”----这样说是跟其他三个人一样认可克林斯曼吧？可是最后投票他竟然投巴斯滕，他说: “尤尔根毫无疑问的高能量，参与性，高效率是无敌的，但是我选马尔科”（左拉是不是不审题啊，他也承认克林斯曼的团队精神更好，最后选另外一个人。。。。）
第五项，大场面。----这个选项的结果确实出人意料，因为跟选项不符。
主持人先问马特乌斯: “尤尔根的世界杯冠军胜过一切吗?”
马特乌斯说: “不，绝不，马尔科有个非常成功的职业生涯，他和荷兰队赢得了荷兰历史上唯一一座大赛冠军—88欧洲杯”（可是这个荷兰的唯一，荷兰自己的不容易，难道就应该使巴斯滕功高于一切吗？）
“并且在意大利联赛上也很成功---对于我来说，这个比世界杯还重要”（马特乌斯，你是认真的吗？）
可是马特乌斯接着说: “我不是说世界杯不重要，世界杯对于足球运动员来说是最重要的赛事和奖杯”（可是你前一句刚刚说巴斯滕在意大利联赛的成功比世界杯重要啊。。。）
后来主持人要投票的时候，马特乌斯再出惊人论调: “尤尔根只有世界杯和欧洲杯冠军”。。。这个时候主持人都听不下去了，马上说: “只有？只有？!”
（这个确实不知道马特乌斯怎么想的，他自己也赢得过世界杯和欧洲杯，他本人也没有赢得过冠军杯，但是他说巴斯滕在意大利联赛上和88欧洲杯表现好，就投票给巴斯滕在 “大场面”这个环节好，真的让人难以理解。）
问到左拉的时候，左拉说: “我本应该把票给克林斯曼的，但是我是个疯子，所以我选巴斯滕。”（左拉又一次投票和说的不一致。。。可能真像他自己说的：是个疯子）
最后一项： 传奇性
这个最后都选巴斯滕，这个跟很多普通球迷想法一样。
最后结论巴斯滕胜出，这个结果不想去争论。
要说的是：
这个评比的过程中有两项是有问题的。
第三项定位球得分。四位评委都说克林斯曼在接应定位球得分方面强于巴斯滕，但是主持人却坚持他们定的规则是定位球得分是任意球和点球。既然两个人都不主罚任意球，那么就看点球了。而同左拉，莱因克尔和马特乌斯一起踢球时，克林斯曼是不踢点球的。94年以后在国家队开始主罚点球了，人们的印象已经减弱了，因为巴斯滕在联赛中一直踢点球。
但是就算比点球，巴斯滕在一生中最关键的欧洲杯半决赛射失最重要的点球，导致球队被淘汰，却因为点球赢了这一项，这个确实不公平了。
第五项大场面。克林斯曼是当时唯一一个在连续参加六届大赛（三届世界杯三届欧洲杯）均有进球的球员！而且拿下了世界杯和欧洲杯冠军！而巴斯滕只有在出道的时候88欧洲杯一鸣惊人，再就在随后的世界杯和欧洲杯隐身了。
世界杯和欧洲杯难道不是最重要的大场合吗？！
像马特乌斯说的，意大利联赛比世界杯还重要，这个真的让人难以理解他的观点。
另外，要说的是，可能很多人知道的一个例子，西方/美国司法制度审判是要陪审团裁定，这个陪审团的背景要求非常客观和公平，比如出身，男女性别，身份，年龄等等，确保作出的陪审结果能从方方面面考虑。
这次的评审委员就没有达到这个要求 （当然这个是评审委员会不是为了评比的球员去特意定的）
要知道莱因克尔本身没有技术，所以他对技术好的球员特别偏爱。众所周知，他是梅西的超级球迷。他曾经说过: “看梅西踢球，我想我那个时候踢球就像一堆狗屎一样”。
另外他对马拉多纳也是推崇备至，最近大谈特谈马拉多纳一次在中场向天空直上直下踢球，原地等球只在几米之内，这样连续踢了13次。可是他和巴萨队友每个人最多踢2，3次。
了解莱因克尔的都知道他对技术好的特别喜爱，所以他是偏爱巴斯滕的。
左拉更不用说，他是个技术球员，本身没有冲击力和力量，我想我们自己都有这个特点，就是喜欢接近自己，像自己的类型（连对孩子们的有所偏爱都是因为像自己）。左拉作为一个技术球员，对擅长技术的球员的偏爱更不用多说了。（左拉是唯一一个没有给克林斯曼一票的）
马特乌斯，哎，怎么说，我都怀疑他是不是对克林斯曼的意见还在心里。竟然说世界杯不如意大利联赛重要！？这让别说主持人，正常的球迷都不会认同这句话。而且对巴斯滕的欧洲杯抬的特别高，可是克林斯曼作为队长也同样赢得了欧洲杯啊！
实际上，只有杰纳斯的说话更客观一些，毕竟他是作为唯一一个对巴斯滕和克林斯曼两个人没有关系的一个相对客观的评价。
综上所述，如果评委的人员如果能从各个方面来的，那么得出来的结果我想更能让大众认可---而不论结果怎么样。
最后，对头条上人的某些球迷说，不管支持那个球员，评论要客观，没有水平的说话像类似 “梅西不够c罗给提鞋的”，”c罗跟梅西比差几条街”这样的话只能说明自己没有水平，不值得同这样的人讨论。
说这个是看到有的人在一个头条上发的文章巴斯滕和克林斯曼对比的评论中说克林斯曼跟巴斯滕不是一个档次，根本不应该在一起比，还有人云亦云的所谓球迷也跟着附和。。。。
这个英国国家电视台播出的节目就是狠狠打了上面那种人的脸！英国国家电视台把这两个人放到一起比较，而且评选嘉宾都是跟他们一起踢过球，比过赛的球星，他们都觉得两个人很多地方非常相似，甚至互有胜负，上面那些极端或者假球迷真的不能平下心来好好学学足球常识再发表意见吗？
正常的讨论合理有据的论点论据会让人信服，张口就来的只能让人觉得是极端的黄口小儿，跟郑爽的铁粉一样。。。。讲不通。