文 | 赵清 栩然
发布 | 栩然说（ID：xuranshuo）
1
大家好，今天我想与大家探讨一下沟通与说服的问题。
很长时间以来，我都在尽自己最大的努力，在公众号里增加一些职场成长的干货。
除此之外，我也花了很长时间来研究史料，剖析历史的来龙去脉，给大家还原一个真实的教员，力图让更多人从他的成长经历中获得启发。
我问心无愧的说，也许我还做得不足够好，但我真的非常尽心尽力。
只是，我发现无论自己怎么做，网络上总会有所谓的"公知"站出来发表不同意见。
其实，我是不怕不同意见的，真理越辩越明嘛。
只是，有些"公知"用变了味的谣言、狭隘的经验论和所谓的"真相"来进行争论，好像非要显摆其观点的独特性一样，最终在网上产生一片骂战...
我承认，一开始自己非常苦恼，心想着怎么说服这些人呢？我试了很多种办法，最终发现无论怎么做，总有人站出来抬杠，永远说不服。
后来我看了教员在"重庆谈判"的历史之后，终于放下了心中的困惑，因为连教员都做不到说服所有人，但这并不妨碍其获得绝大多数人的支持。
一个人之所以无法说服另一个人，主要有三大障碍：价值标准不同、阅历深度不同、立场出发点不同。
这三大障碍，也在"重庆谈判"中显示得淋漓尽致。
1945年，抗日战争的天平已经不可逆转的向着中国倾斜，中国取得胜利已经是早晚的事。于是，新的历史议题便出现了：
抗日战争胜利之后，国共两*党**如何处理国内的关系？
打败日本侵略者后，怎样妥善处理迅速上升的国内矛盾？
尤其在8月10日"日本乞降"的消息传出后，国共关系成为了所有人关注的焦点。在这样的历史背景下， 蒋校长在8月14日、20日、23日连续三次致电教员，邀请他速到重庆"共定大计"。
蒋校长并不是真的想通过谈判来实现国内和平。他的如意算盘是想利用这一招让教员陷入"进退两难"的境地：
如果教员拒绝到重庆来，就给*产党共**安上拒绝谈判、蓄意内战的罪名，把战争的责任推到*产党共**身上，使自己在政治上处于有利地位；
如果教员来了，就给*产党共**几个内阁职位，迫使*产党共**交出解放区，交出*队军**，这样他就可以消灭已变成赤手空拳的*产党共**。另外，他可以用谈判来取得准备全面内战、特别是调兵遣将所必需的时间。
蒋校长估计前者的可能性更大，教员是不敢冒险来重庆的，可现实偏偏并未按照蒋校长所设想的情节发展。
8月28日，教员在周总理等人的陪同下抵达重庆。
由此，历时43天的"重庆谈判"便拉开了帷幕。
这期间的辩论、说服真可谓层出不穷、精彩纷呈，我们也正好可以借由重温这段历史，来看看为什么有些人永远无法说服。
2
先谈谈说服他人的第一个障碍：价值标准不同。
大家听过"父子骑驴"的故事吧？说是有一对父子从集市上买了一头驴，回家路上却不断遭遇路人的非议：
如果父子二人都骑在驴身上，路人会说这是虐待牲口；
如果父亲骑在驴身上，儿子走路，路人会说父亲这是"为老不尊"；
如果儿子骑在驴身上，父亲走路，路人会说儿子是个"不孝子孙"；
如果父子二人都走路，路人会说这是俩"大白痴"，有驴都不骑；
......
真不知道怎样才能不受人非议，难道还要父子俩抬着驴回家吗？真要那样做，一定又有人站出来喷：俩笨蛋，有劲没处使，驴自己不会走路啊？
看到了吗？为什么怎么做都不对呢？
因为大家对于同一件事，评判的标准不同，看重的价值不同。
如果大家统一把"尊老"作为评判标准，那父子俩就知道怎么做了；如果大家统一把"爱幼"作为评判标准，那父子俩也知道怎么做。
可偏偏，一群标准不同的人聚在一起，公说公有理婆说婆有理，就会产生混乱，正所谓"众口难调"。
对于评判事物价值标准不同的人，是无法说服的。
在重庆谈判期间，有过这么一个小插曲：一向嗜烟如命的教员得知蒋校长怕烟味，在长达一个多月的谈判过程中从未碰过一支烟。蒋校长得知之后，惊讶的说：
"教员此人不可轻视。他嗜烟如命，但他知道我不吸烟后，在同我谈话期间绝不抽一支烟，对他的决心和精神不可小视啊！"
在教员看来，烟瘾带来的巨大痛苦远远不及国家整体局势的重要性，要把政治局势放在第一位，这就是他的评判标准。
有了明确的价值评判标准，就有了明确的行为。
当然，绝大多数人都会认为生理需求的重要性肯定不如政治局势，这本来也无可厚非。
可很少有人知道，重庆谈判期间，教员个人最大的痛苦并不在于犯烟瘾，而在于另一件事
1943年9月27日，包括教员弟弟在内的数位*产党共**员被*疆新**军阀盛世才秘密杀害，2年后消息才传到了陕北延安。此时正值教员赶赴"重庆谈判"的前夕，中央内部也非常矛盾，是否在这个关键时刻把噩耗告知教员？
如果告知，那无疑会给教员一个沉重的精神打击，谁也不知道他会以什么样的精神状态赶赴重庆...
如果不告知，那么迟早还是"纸包不住火"，国民*党**为争取谈判的优势地位，一定会在重庆，在谈判的某个关键时刻向他透露这个消息，给他的精神来一次"突然袭击"...
在反复权衡之下，中央还是决定提前将"弟弟遇害"的消息告知教员，让他有相对充足的时间来缓和情绪。带着与二弟永别的巨大悲痛，教员踏上了飞往重庆的飞机...
当飞机落地重庆时，教员面对人群挥舞着手中的考克帽，谁又能知道，他此时正微笑面对着的，正是杀害弟弟的仇人？
正是国民*党**这帮仇人，杀害了教员的妹妹、妻子、三弟，如今他又刚刚得知二弟遇害的消息，内心怎么可能不悲痛、不愤怒？
相比而言，犯烟瘾所带来的痛苦又算得了什么？
可在重庆期间的教员，却并没有展现出丝毫的痛苦和愤怒，他与蒋介石谈笑风生、畅所欲言，游刃有余的行走于各种场合，仿佛让人忘记了国共两*党**之间存在着巨大的矛盾，忘记了他有数位亲人命丧国民*党**人之手...
说到这里，一定有很多人疑惑：如果是我面对杀害自己亲人的仇人，我才不管三七二十一，一定要除之而后快！为什么教员却能微笑面对、泰然处之呢？
原因就是之前说的价值评判标准不同。
在教员看来，整体政治局势的重要性不但大于自己的烟瘾，也大于自己的私人亲情关系，这就是他的价值标准排序。
如果有人将"亲情关系"摆在价值标准排序的首位，那也本身没错，但如果非要以自己的价值标准来评判教员的行为，那就会难以理解了。
这种情况，谁也说服不了谁，因为价值标准不同。
别说亲情了，如果有人认为"人生苦短，应及时行乐"，将"物质享受"放在价值标准的首位，那么连教员戒烟的行为都会很难理解。
为了大局，教员居然能将失去亲人的巨大悲痛压在心底，在仇人面前应对自如。
一般人也就是在茶余饭后谈谈这段历史，然后感叹一下，可真正能做到的人又有几个？
说起来容易做起来难啊！没有足够的内心承载力，谁能受得了这种打击？
为什么成大事者都是大磨难者，他们能忍常人所不能忍，做常人所不能做？
根本原因就是价值标准不同。
我们可以通过一个人的言语行为，看出他的价值标准是什么；我们可以通过一个人的价值标准，进而感知这是一个什么样的人，未来会取得什么样的成就。
如今，我们看到网络上一些所谓的"公知"、"喷子"非要以自己的价值标准来评价教员，得出一些匪夷所思的歪曲结论。
对于这些人，我知道无法说服，我也没打算说服，价值标准不同，只能用一句话概括——以小人之心度君子之腹。
同样，我也知道公众号里一小部分留言的人无法说服，我同样没打算说服，清晰自己的价值标准即可。
3
再来谈谈说服他人的第二个障碍——阅历深度不同。
举个例子吧，一减二等于几？
对于上过初中的人来说，答案是"负一"；可对于初学数学，只会掰手指头做算术的小孩子来说，这道题出错了，因为不够减。
如果两个人争起来，你觉得谁能说服谁？答案是谁都说服不了谁。
每个人都会按照自己的认为来认为，在他们的认为里，所看到的一切都是对的。
人与人之间的阅历深度不同，看问题的方式也会不同。对于刚接触数学的小孩子来说，这道题本来就不够减，只有当他学习数学到一定程度了，才会有新的见解。
有些事只能在阅历之后才明白，若阅历没到，靠说服是没有用的，所以长辈们总是给晚辈们说：有些事，等你长大了，你就明白了...
在1945年那个特殊的历史时期，外界对于*产党共**的了解还不足够，当时的舆论主导权还在国民*党**手中，国民*党**借此来歪曲、抹黑*产党共**，也引发了一些不明真相群众的盲目跟风。
在重庆谈判期间，教员也曾遇到过一些无*党**派人士、记者的质疑和挑战，这些人提出了一大堆的刁钻问题，试图让教员难堪：
比如说，很多人认为教员就是钻在山沟里的"土货"，没见过世面，所以故意设置了西式酒会来招待他，以为他不懂高端场合的社交礼仪，让他出丑；
再比如说，一些记者会以"抗日战争的胜利主要是国民*党**的功劳"、"*产党共**窃取抗日战争胜利果实"等问题，来刁难教员；
...
对于这些问题，教员都以高超的手段灵活应对，巧妙化解了各种各样的刁钻问题。
当然，对于教员应对记者刁难的方式，也可以有不同层面的解读。
如果从浅层面解读，那就是他口才好，头脑灵活，能随机应变。
如果从深层面解读，一些无*党**派人士、记者受阅历所限，对中国社会还没有足够深刻的理解，对农民阶层更是没有充分的接触，就只能以自己浅薄的见识来衡量教员，问的问题也只能浮于表面，这显然是大错特错。
就拿很多人认为教员是"土货"这件事来说吧，他们根本不知道他在33岁时就已经是国民*党**代理宣传部长，官至部级，对于那些高端的社交场所、社交礼仪并不陌生。
至于为什么教员会放弃优渥的生活，一头扎进山沟沟里与农民为伍，这更是那些见识短浅之人无法理解的。
对于教员来说，只有发动了农民的力量，才能武装夺取政权；可对于那些见识短浅的人，他们怎么可能看得到这一层？
燕雀焉知鸿鹄之志哉？
再拿很多人认为"土货"教员没文化来说吧，一些人在重庆谈判的社交场合中，拿吟诗作赋的风雅之事来刁难他，这种见识更是大错特错。
与教员比文采，岂不是在关公面前耍大刀？
须知，教员长期在农村与文化水平偏低的农民为伍，故意把自己的语言变得"老土"，但这并不意味着他不会吟诗作赋。
就在很多人讥笑教员是个没文化的"土货"时，他以实际行动狠狠打了他们的脸。
正是在重庆谈判期间，《*园春沁**·雪》通过重庆的报社发表，引起了全城轰动。一时间，人们争相传诵，好评如潮。"诗词风调独绝，文情并茂，而气魄之大，乃不可及，千古绝唱。"
国民*党**的*官高**陈布雷也把这首《*园春沁**·雪》抄录后，拿给蒋校长看。蒋校长看了教员的这首词之后，他脸色苍白。
蒋校长问专门为他起草文件的秘书陈布雷："依你来看，这首词如何？"
陈布雷实事求是答道："气势磅礴、气吞山河，可称盖世之精品。此诗词已轰动山城，一时成为人们谈论的中心。"
蒋校长听后，脸色苍白地说道："此人不可小看啊！"
至于一些人质疑抗日战争期间*产党共**发挥的作用，那不更是可笑吗？
早在1938年，教员就已经写成了《论持久战》，准确预见了整场抗日战争的走势。
至于*产党共**在抗日战争时期的战略布局，那都是在《论持久战》的基础上进行实践的，岂是那些见识短浅之人能看明白的？
这些见识短浅之人，连个边儿都没摸到呢，居然在重庆谈判期间质疑教员？岂不是荒谬至极？
这也让我想起了电视剧《亮剑》里有这么一段：
国民*党**将领楚云飞躺在病床上，分析当前的战争局势。有一个属下拿一些细枝末节的因素作为依据，得出一个"大有回旋余地"的结论，这时楚云飞直接说他缺乏战略眼光，并从大局思考，推断出教员正在实施"战略大迂回"，国民*党**败局已定。
以短浅之见来评价教员的战略布局，岂不是贻笑大方？如何说服？
阅历深度不够是很多人的硬伤，当然这并不可笑，我们可以通过学习、实践和时间的积累来弥补。
可笑的是，很多所谓的"公知"以其浅薄的认知来强行理解《毛选》，得出一些歪曲事实的结论，并不断的争论，死活认为自己的结论是正确的。
对于这种人，我们如何说服？确实无法说服！
只能说一句话：夏日之虫，不可语冰！
4
最后再谈谈说服他人的第三个障碍——立场出发点不同。
再举一个生活中常见的例子，就说一场足球赛吧。
足球赛中，球队双方教练会站在场边对着场内大喊，一些"伪球迷"也会站在场边对着场内大喊。行为好像都是一样的，但本质根本不同。
对于球队教练来说，虽然他并没有上场比赛，但他必须为球队的胜负负责，他的一切行为都必须站在己方的立场上，他也是比赛的参与者；
对于一些"伪球迷"来说，哪支球队获胜对他们来说没有任何影响，他们也没有站在任何一支球队的立场上，无非就是到人多的地方凑凑热闹、打发时间而已，他们只是局外人。
立场出发点在一开始就不同，这种情况如何说服？也无法说服！
依然拿"重庆谈判"来说吧。众所周知，虽然经过了43天的历程，国共两*党**签订了"双十协定"，但该协定在公布不久，就被蒋校长单方面撕毁，随后"解放战争"爆发。
很多人将"双十协定"被撕毁的原因归结为"*队军**、解放区政权两个根本问题上没有达成协议"，但这显然只是表面原因。
从根子里讲，国共两*党**压根就不可能和平共处，"双十协定"注定会被撕毁。
为什么呢？
因为立场不同，双方代表的利益阶层不同！
*产党共**代表的是广大农民阶级、工人阶级的利益，国民*党**代表的是大资产阶级、军阀的利益；*产党共**信仰的是"共产主义"，国民*党**信仰的是"三民主义"。
双方代表的利益阶层是对立的，双方信仰的主义是不相容的，试问这种情况下，谁又能说服谁？压根就说服不了。
人人都希望出现"让所有人都受益"的社会状态，但那种社会状态只存在于幻想之中，现实生活中人与人之间总会出现立场不同、利益冲突的情况，连教员都做不到让所有人都满意。
事实上，教员本来也没打算让所有人都满意，在《中国社会各阶级的分析》一文中，他开篇便写道：
"谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。"
如何辨别敌人和朋友呢？无非就是看各阶级的立场了，立场相反的人是敌人，立场相同的人是朋友。
既然无法让所有人都受益，那就让绝大多数人受益吧。正因为如此，教员才指出"团结一切可以团结的力量"。
从古到今，只要是利益诉求不同、立场不同的矛盾，从来就没见过能调和的情况，更不可能出现说服的情况，靠磨嘴皮子和舞文弄墨根本解决不了根本问题，只有一种办法能解决——斗争！
正因为如此，教员才在"八七会议"上提出"枪杆子里面出政权"。
说服有用的话，还要枪杆子干嘛？
回归到如今，我们看到网上很多"公知"们不停的发表抹黑自己、崇洋媚外的言论，今天跪舔拜登，明天又说所谓的革命故事是杜撰的，后天又说我们被红色教育*脑洗**了...
如果说这些所谓的"公知"是我们的敌人吧，好像有些过头了。可是，他绝对不是我们的朋友，顶多只是个不明是非的"吃瓜群众"。
且不讨论具体的言论，我只想问一句，你的立场是什么？既然你是中国人，为什么不站在中国的立场上来思考问题？
亦或，你只是一个所谓的"局外人"，站着说话不腰疼的发表一些不痛不痒的言论，以此显示你的见解独到？
你们出生于中国，喝着中国的水，吃着从中国土地上长出来的粮食，却又以"公知"为挡箭牌来发表抹黑中国的言论？这不是吃里扒外吗？这在战争年代不就是汉奸吗？
对于立场都没搞清楚的人，如何说服？无法说服！
只有一种解决方法：二营长，你他X的意大利炮呢？给我拉来！
让那些内外*动反**派在我们面前发抖吧，让他们去说我们这也不行、那也不行吧！
5
想要说服所有人，别说我做不到，就连教员都做不到。
价值标准不同、阅历深度不同、立场出发点不同...
既然得不到所有人的支持，那就争取得到绝大多数人的支持吧。
就像是"重庆谈判"中，教员无法说服蒋校长，蒋校长也无法说服教员，最终只有一个解决办法——开战！
表面上看，"解放战争"中，国共两*党**之间是*器武**的比拼、战术的比拼、军事将领能力的比拼；但从根子里讲，国共两*党**之间是"民心"的比拼。
正如1946年8月6日，教员在延安杨家岭回答美国记者安娜·路易斯·斯特朗的问题时说：
"决定战争胜负的不是*器武**而是人。"
用大白话说，最广大的人民群众支持哪个政*党**，哪个政*党**就会获胜。
让我们看看解放战争的不同时期，国共两*党**的人数对比：
解放战争开始时，国民*党**军430万，*产党共**127万；
辽沈战役结束后，国民*党**军290万，*产党共**军300万；
三大战役打完、渡江战役前夕，国民*党**军204万，*产党共**军368万；
大陆解放后，*产党共**军达到550万，国民*党**军台湾部队50万。
...
从人数的变化趋势来看，就知道到底是哪个政*党**得了民心，更会判断到底是哪个政*党**会取得胜利。
数据说明了一切。正所谓"得道多助、失道寡助"。
面对那些所谓的"公知"，我也没打算说服他们，还是让数据说话吧：
看看我公众号上文章下方的评论区吧，到底是支持的人多，还是反对的人多？
看看那些大家对那些"公知"言论的评价吧，到底是支持的人多，还是反对的人多？
公道自在人心，群众的眼睛是雪亮的，谨此！
—— END ——
大家好，我是栩然，感谢大家的阅读和评论。想第一时间看到更多有态度、有深度的文章，欢迎关注微信公众号：【栩然说】（ID：xuranshuo），和100万粉丝共同成长！