澄甫非杨氏太极拳正宗传承人 拳架心法均有异

本文作者致《武魂》编辑部：笔者现年64岁，晚年习练杨氏太极拳。现寄去《求真求实 ，从宗师的困惑中解脱出来》一稿，此文对杨澄甫先生“杨氏太极拳第三代正宗传人”的身份有所质疑，若能发表，或许会引起拳界的一场争论。但这个疑问，在笔者及笔者周围的拳友心中已存在多日，现直言不讳，一吐为快，谨希望能得更多师友教诲，辩明真理，脱困解惑。谢谢！

　一、问题的提起

为什么会产生“杨澄甫大师是不是杨氏太极拳第三代正宗传承人”这个疑问呢？

杨澄甫出生于1883年，到1917年其父杨健侯去世，已经35岁了。按照陈炎林的说法，杨澄甫年近弱冠开始学拳，即从1899年起，到1917年，拳龄已是18年了，这个年龄对于杨氏太极拳承上启下的责任来讲，应该是“完整准确”地继承了杨氏拳法的成熟年龄了。可是，杨澄甫的拳法为什么与其父的拳法就不一样呢？难道是杨健侯没将太极拳传给儿子吗？依据封建社会的传拳理念，这绝不可能！难道是杨澄甫笨而惰学吗？据陈炎林讲，杨澄甫练拳是绝顶聪慧的天才。然而事实上，父子两代所传之拳，无论是拳架、练法上，还是在理法、心法、劲法上的差异，简直判若两派，这是怎么回事呢？

近半个世纪以来，拳界一个占绝对压倒优势的说法，是杨澄甫继承并发展了祖辈、父辈的太极拳，“三代研习而定型”之说，是流传最广且为很多人所赞同的结论。但这种结论未提供事实依据，充其量只不过是一种推测。既然说“经三代研习”，就必须讲清祖孙三代是如何研习的，其研习成果之间的传承关系是怎样的，最后“定型”的内容是什么，意义何在。如果没有上面几个问题的事实考证，就不可妄下“杨氏太极拳，经三代研习而定型”的断语。下面，笔者对这一结论，谈一谈自己不同的看法。

二、杨澄甫并未继承其祖其父的拳法

杨氏太极拳包括本体和应用两大部分内容。本体指拳架套路，应用指拳式的使用法和破解法。两个部分的核心内容是内功。而内功的训练和培养是靠太极拳的理法、心法和劲法。杨澄甫究竟是否继承了祖辈、父辈的拳法，本文将其父与他的拳架、内功理法、心法和劲法做个比较就清楚了（笔者：杨健侯的拳法，以汪永泉所著《杨式太极拳述真》及其弟子魏树人的著述为准，杨澄甫的拳法以其著作《太极拳体用全书》及其弟子的著述为准）。

先谈拳架。杨健侯在京溥伦贝子府教授的拳架是老六路共89个拳式。杨澄甫在上海教拳据1925年出版的《太极拳术》记载，其拳架共80个拳式；1931年出版的《太极拳使用法》中，记载的拳架共78个拳式；1933年，杨澄甫将自己创编的拳式定型为85个，分三节九个套路，并将其中快速的技击性招式，改为健身性舒缓动作，遂出版《太极拳体用全书》。这里需要说明的是，所谓“定型”，是杨澄甫给自己创编的拳架套路定型，并非给杨氏太杨拳拳架套路定型。据魏树人大师所著《太极拳内功理法》之《拳苑记事》里披露，汪永泉大师在向杨健侯学拳之后的几十年里，一直坚持杨健侯所传的老六路拳架及其练法，并将其一并传给京都一脉的众多弟子。这种拳架及练法与杨澄甫定型拳架及练法根本不同。由此可见，杨澄甫的拳架本体与其父杨健侯的拳架本体根本没有传承关系。

再谈练法。杨健侯教授拳架套路，反对盘空架子。他根据“孤阴不生，孤阳不长”的道理认为，太极拳是阴阳互根、内外相合的统一体。初学者没有内功，如果长时间地盘练拳架，只练了外形即阳面的招式，而没有内功培养即阴面的支持，就会出现盘空架子，形成外形僵硬呆滞状况。应当先给初学者讲清一招一式的理法内涵，使其树立“意在先”、“以意导形”的意识后，再去练拳式。有了一定的基础之后，再去盘拳架。这是事半功倍的练拳途径。杨澄甫的教授方式是给初学者一天教两个拳式。初学者姿式基本正确后，第二天再往下教授两式。就这样进行下去，直到把架子盘完。然后再研究掌握太极拳理法、心法以及推手劲法。上述是两种根本相悖的练法，其间哪有什么传承关系呢？

第三谈理法。杨健侯在教授盘拳时，总是要求习练者首先要从意识上树立松散、通空的观念。他认为横向上散和纵向上松是相辅相成的统一体。没有散，就松不下来；不能松，也就散不出去。通是散的延伸，空是进入无为境界的保证。杨健侯认为，习练者盘拳之前刻意求松，并不能做到真松。心静无为的前提条件才能保证习练者意识上的松散。杨澄甫在《太极拳之练习谈》中，只提到盘拳“运行时，周身骨节，均须松开自然”；在《太极拳说十要》中，只提到“全身松开”、“肩松开”、“松腰”之语，至于怎样“松开”，根本没有涉及。这不能说是继承其父的太极拳理法。

在对待老拳谱“虚领顶劲”、“顶头悬”的提法时，杨健侯认为这些概念不易理解而不好掌握，却秘传杨氏的“后脖颈蹭衣领”要领。将“虚腋”的提法，改成“腋下夹着两个热馒头练拳”秘传。改“含胸拔背”为“开胸张肘”；改“松肩坠肘”为“肘意坠腰圈”；变“尾闾中正”的提法为“塞腰和三道气圈”，并有“胸前十字”、“两个劲源”、“三关运用”“八种劲别混合运用”等一系列可操作法则。而杨澄甫却未提出上述理法的传承，只借用了陈式太极拳的一些旧提法，诸如：“虚领顶劲”、“气沉丹田”、“含胸拔背”“沉肩坠肘”等。这些法则由于缺乏具体明确的操作性，极容易产生认识混乱。比如，陈微明编著的《太极拳术》一书，将“含胸拔背”作为一条理法写进《太极拳说十要》，立即遭到李雅轩的批评。他认为：长期“含胸拔背”地练拳，就会练成罗锅。他肯定地认为，这个理法不是杨老师的东西，是陈微明的私货。弄得陈微明只得再作出修改性的解释。

上述诸多事例的枚举，足以看出杨健侯、杨澄甫父子两代太极拳在理法上没有传承关系。

~~~~待续未完

杨氏太极一代宗师 杨澄甫