运动科学是个复杂而精致的复合学科，是体育运动的核心理论，但当前却处于较为尴尬的地位：体育圈外不认可，体育圈内将信将疑，究其这种情况的出现，还是在最基础的概念环节较为模糊。
运动科学作为一个新兴的学科，是以人体运动科学为萌芽，吸收、结合了体育、教育、信息技术等传统或新兴学科的基础知识和发展现状而不断更新的学科，但作为发源于体育的学科，运动科学成长的土壤离不开体育学本身。
体育这个近代才出现的学科，其发展脉络其实是不均衡的，主要表现为长期对运动动作技术和验证检验的侧重（训练机会和比赛组织），对其广泛的社会发展促进意义缺乏系统研究（娱乐、社交、健康、社会安定等环节），尤其是在某些基础定义更新上的延迟，更是延缓了学科的进一步发展。
生理状态是运动科学中承上启下的核心环节，对生理状态的定义是医学（生理学）范畴，传统的“健康-疾病”二分论并不能描述运动时的人体状态，于是在体育领域出现了体质、体力、体能的不同角度定义，无论怎么描述，都是指运动时或运动后人体生理的较高稳态状态，是对健康更高纬度的定义。
然而，正是这个体育领域中专用的生理健康状态定义，却出现了让人疑惑之处。
“发展体育运动，增强人民体质”，伟人高屋建瓴的归纳，体现出体育和体质的紧密联系，也是目前国内唯一出现在法律条文中的专业定义（《中华人民共和国体育法》第二章第11条），是一个具有中国血统的专业术语。
体力，是一个大众比较熟悉的名词，当用于体育领域时，虽然定义其实是指身体力量，但广泛的认识更是指因力量下降而表现出的人体运动能力的下降甚至不足，曾经在各类体育项目比赛中被主持人广泛使用。
体能，是一个新生代的热词。目前在体育领域中处于方兴未艾之势，突出的代表是在体育类专业的设置中出现该专业；各种解说词中，体能全面取代了体力。
对这三个名词的论证是运动科学健康发展的核心环节之一。
体质由于存在历史较为悠远，中西方历史上都有对其以健康生理为核心的传统定义。而目前，国内较为统一的认识是体质是一个体育、卫生、教育多部门、多学科联合的领域，其健康的标签十分明显。
体力的定义较为直白，古文献中有，但用于体育行业据说与日文有关。这是一个定位于运动表现的名词，有点口语化，但其运动的标签更为显著一点。
体能，是三个名词中唯一被充分定义的名词，即囊括了体质的基本概念，又做了运动方面（身体素质练习）的延伸，在运动科学领域的适用性更准确。
从专业的角度而言，体质和体能是运动科学需要认真对待的概念。就目前的现状看，存在几个特点：
体质
体质是我国体育发展的核心之一，尽管在应用中由于适用对象原因被分割为两个管理部门，但有法律保障和经费支持。但由于制订时间较早，受当时可供参考的其他国家数据资料限制，其各项测试指标背后的健康意义（医学）和促进手段（训练）没有特别清晰，运动人体科学为数据而数据的特点较为明显。
体质当前存在的问题主要是各个监测指标的导向问题。作为国家统计数据的来源之一，其无疑足够了；但在健康需要的大背景下，各个指标的健康意义需要进一步细化并普及，以用于更好的体育锻炼的指导之中。
体能
体能是个纯舶来品，符合了理念和概念创新的社会发展大趋势。其实细究之下，它应该是就是脱胎于几十年前的身体素质训练概念，再复合运动人体科学的发展成果和运动训练的新理念而出现的“大杂烩”。
但恰恰解决了国内专业领域非专项训练和社会领域运动与健康促进的无理念引导问题，而且最重要的是，这是个训练指向极为明确，涉及分支领域极其丰富，满足了体育领域从业人员人数最大人群（体育教育、运动训练）的教学创新和论文、课题需要。
体能目前最大的隐患是其基础概念点的定义问题：缺乏人体科学依据。这个问题随着学科的继续发展，会让其已有或正在不断发展的训练手段统统失去意义。
个人能力有限，大环境也需要用词谨慎，文章其实也解决不了什么实际问题，就当是一个自认为专业的第三者看法吧。