三百年的宋朝确实挺久的。宋代有两个很重要有特点，第一个是财政能力非常强，在古代中国应该最强的，没办，吃财政饭的太多，没能收复幽州地区，宋朝就必须维持一支庞大的军，并且要把*队军**武装到能以步兵抵挡骑兵冲击的地步，这太难了，更何况宋代*队军**还有一个作用就是收容流民。同时必须保证*队军**不被将领控制，朝廷为了控制*队军**，又要把文人的地位努力拔高，结果官员队伍庞大，为了养活这些人，整个大宋官方都在努力搞钱，基本上算是农业社会时代玩商品经济，可以说成官方拼命压榨百姓。
另一个特点是内部控制非常强大，始自安史之乱的藩镇割据一直持续到宋初长达二百年，长久的内乱对百姓伤害有多大？宋初的治理者不敢看不见，毕竟宋的天下是由黄袍加身得来的，百余年的乱世值得人们思考一下。当然，对*队军**的控制是以牺牲战斗力为代价的，比如岳飞，长久的战争会加强军方的力量，军方将领不受控制就地藩镇化，十二道金牌才叫回来的*队军**，当老大的哪个不怕?
对于家天下的时代而言，割地不可怕，赔款不可怕，失了天下才可怕。我们不能用现在的标准要求古人，哪怕是现代，保了国家丢了王朝的蒋总不也是被骂得狗血淋头，对比一下，赵构的选择其实没有错。宋代据说是农民起义非常频繁，但在古中国长久的王朝里宋代没有出现一起能够威胁王朝统治的起义，哪怕有水浒英雄的传说，有庞大的地方部队用于*压镇**，有*队军**对流民的吸收，还有招安。
宋代就国家制度设计和社会形态而言，是辛亥革命前最接近现代文明的历史时期。现代社会的很多元素，两宋就已经有了，由其宋代的中央政府设计构架，政府决策机制，司法制度设计，人才选拔机制，税收制度这几方面，及其超前。遗憾的是宋亡后大多数都没有被继承下来。汉唐之所以碾压周边蛮夷是因为国力与科技方面的碾压，周边的蛮夷完全是因为没有形成国家组织和松散的部落制度所以一直被汉唐吊着锤，(意思是这样)在荒山所说的这些话来看，完全没有对古代的游牧民族和农耕民族历史有所比较深入的了解，也是没有对两者之间的强弱关系有个认知。
古代的农耕文明和游牧文明并不是荒山所认为的农强游弱，存在较大的国力差距的，因为游牧民族有其天然的优势，而农耕民族则有其天然的劣势，当然也不能说农耕民族对游牧民族没有优势。
游牧民族的人因为打小就要学着如何猎捕动物，在恶劣的环境下生存，长大以后就骑着马拿着刀去掳劫农耕文明的城镇，所以可以说游牧民族的人都是天生的战士，而农耕文明则不然，大多数人依然靠耕地为生，或者以贩买手工业和商品养家糊口，所以大多数人都是普普通通的平民百姓，战斗力并不强大，所以农耕王朝就组织了*队军**来扺挡游牧民族的入侵，这样就扺消了农耕文明人口众多的优势，因为大多数人没有*力武**，只有少部分人才能与游牧民族相抗，所以农耕民族对游牧民族国力上并不存在什么优势，然后什么大规模后勤运输，后勤保障，游牧民族都不跟来着一套，因为他们根本没有，相反农耕王朝的后勤保障反正而消耗了其国力。
至于有人说游牧民族＂形成严密的国家组织＂，也就是说游牧民族的政治体制提升了所以他的实力也增加了，我不认同他说的这句话。因为女真人刚开始暴打辽国时他的体制也只是落后的游牧民族体制，蒙古人宰割天下，分裂河山之时，他的体制也没有比南宋，金，花刺子模要强。日耳曼人灭亡罗书之时他的制度也没有，个人认为政冶制度并不能让游牧民族比以前更强。而且因为制度的进步他们也逐渐褪去游牧民族的色彩了。
至于科技，冷兵器时代科技在战争中是有影响，但并不意味着绝对的优势，还是老例子，女真人拿着劣制的*器武**照样击败了辽军，宋朝的军事科技起码比辽金夏强吧，也没有在战争中占到便宜，晩明的*队军**有火炮照样不能消灭后金，阿拉伯人横扫中东之时，也没见得他们用了高科技*器武**灭了波斯啊。相反，在冷兵器时代，决定战争是一军的主帅和他㡳下士兵的素质，这才是冷兵器时代决定战争的主要因素。由此表明，中原王朝对周边游牧民族的科技优势对长久的战争并未起到多大影响和决定性作用。
足够的财力，内部的稳定，还有科技的发达，应该是宋代能维持三百年的原因，当然，代价有点大但胜在稳定。