大年初一，国足惨败越南，想不到么？想不到。真想不到么？也不那么出乎预料，国足老前辈范志毅不早就预料到了么？脸都不要了，说得真是掷地有声，余音环绕。
我是一个伪球迷，爱好看足球，从不去踢，没办法，身体不行。看了国足的球后发现自己也可以去尝试下，业余爱好么，也不用那么专业，没看国家队的水平也不高吗？
好了，玩笑开到这里，说下自己的感受吧，额，好像也没啥感受，国足的正常发挥嘛，不就是下限不知道在哪儿，上限也不知道在哪儿吗？能输泰国，就不能输越南？没这个说法嘛。虽然越南之前从来没输过，但凡事都有第一次嘛。
当然输越南肯定是说明中国足球出问题了，那么问题在哪儿？
有的人说在青训，当然说得对。诺大个中国，注册球员才多少？没球员哪儿来的球队，没好球员哪儿来的好球队？当然足协现在也在大力发展校园足球，效果如何还不知道，现在只能说做总比不做好。但我觉得这不是关键症结所在。
有的人说是足协胡作为、乱作为，要管办分离。好像也有一些道理。管办分离是好是坏我不了解就不评述了，但胡乱作为这个词足协逃不了。05年土伦杯后把将国青队带的好好的克劳琛换掉，11年换掉了战绩不错的高洪波，不久前又换掉了战绩还将就的李铁，效不更方啊，这应该是世界足坛通用的*规则潜**吧，球队表现不错就不要去改变它，因为状态这玩意儿不可捉摸，一个微小因素的改变可能就会导致球队状态大幅下滑。更不要说临阵换将，找死呢？但这是关键症结么？70、80、90年代的足协更保守，也不影响那时的中国足球是亚洲一流。
还有的人说是钱多了，就不好好踢球了，这更是不合逻辑。踢球是工作，就该获得报酬。能力有多少，就能得到什么档次的报酬，而为了获得更高的报酬，就得好好训练、好好比赛、增长经验和能力。这才是一个符合逻辑的思路，当然也有领着高工资不好好踢球的，但现实会教他做人，不是我讨论的重点。
我的观点其实很简单——中国足球的职业化改革道路失败了。
在聊这个观点之前，先问个问题，市场化就可以解决一切问题吗？
显然并不是，市场化并不是灵丹妙药，他甚至不能解决问题，只会制造问题。市场化只是通过市场竞争的方式将更多的资源匹配给更高更强更大的企业，这是一个很残酷的事实，导致的结果就是马太效应，强者愈强、弱者愈弱，最终形成垄断，这是市场化的必然结局，在这期间，无数的企业破产或被兼并，然后大量人员下岗或是离开这个行业。如果一个行业充分参与了世界范围内的竞争，只要这个行业足够强，那就会也来越强，最终在世界范围内领导这个行业的走向。那如果不够强呢？大量人员离开后这个行业就会逐渐萎缩，最终消失，产业空白由优势国家的企业来填补。
我们来分析中国足球，中国足球的竞争力强吗？显而易见，不强。中国足球参与国际竞争吗？参与，但好在不是完全参与，有限制，不然中国足球真的要消失了。现在的中国足球就是一个市场化后人员大量流失，越来越弱的情况。
有人就说，那发展青训啊，青训发展起来不就人多了么？但就足球这个现状留的住人么？或者说现在的小球员长大后为什么要从事足球这个行业？他们能得到什么样的回报？只为了梦想？
中超、中甲、中乙、中冠4个级别的球队一共才多少？有多少球员能踢上球？踢不上球的球员怎么办？球员退役后的生活又怎么办？国外对这些已经有了非常成熟的方案，但这些方案适合国内吗？或者说能说服家长同意他们的孩子从事足球运动吗？很难说。一个优秀的足球运动员必然是在球感、技术、传球、对抗、体能、意志、观察、判断方面都非常出色，但既然这些方面都很出色，那为什么要从事足球运动？其他行业不香吗？再想一想，波尔那种诺贝尔奖级别的学者代表国家队比赛，我们会是什么样的评价？
我在《英超风云》这本书里看到一个数据，超过40%的英国职业球员在退役后的5年内破产，这还算好的，NBA退役5年内破产的超60%，NFL甚至高达78%。退役之后只有3%的英格兰职业球员能继续保持光鲜的生活，而能够继续以足球为生（从事教练、解说等工作）的球员只有5%。在英格兰每年有700名职业球员失业，其中大部分是16-20岁的青训球员，淘汰率高达75%，而另一部分则是通过层层选拔但在35岁已经没有未来的球星们。看到这个数据你还会让你家的孩子从事职业运动吗？说实话，我不会。
中国足球该怎么发展？我陷入深深的疑惑，现在的足球越来越专业，对抗、跑动、传球等等方面的要求越来越高，早已不是技术好或是一招鲜就可以为所欲为的古老时代。面对这个时代，职业足球肯定是正确的道路，但怎么走是个大问题。我们之前的职业足球改革道路很可能是全盘错误的，不破不立，现在是个好时机。
弱势行业怎么翻盘？我们国家是有经验的，参考、学习。中国足球需要一个真正的中国方案，其他国家的道路至少目前还不适合中国，这真的需要中国足球人和社会积极人士认真地去参与、讨论、实验和验证推广，中国足球不能再偷懒，不能去学习其他国家的什么成功经验，事实已经告诉我们没有用。
一个希望中国足球越来越好的伪球迷
2022年2月2日