2006年4月12日，朱某应聘至北京某工厂，岗位为司机，2006年5月9日，朱某送货返回的途中发生交通事故。2007年1月，朱某被认定为工伤，后经鉴定为五级伤残。

由于公司未缴纳工伤保险，所以此前朱某曾多次和公司打了劳动争议官司，争取了相关的工伤待遇，包括残疾用具费（假肢）及更换维修费。

该工厂由北京某资产公司投资，由于政策原因，于2012年上半年彻底关停。但目前工厂的工商登记状态显示为开业。

2017年12月20日，朱某申请仲裁，要求工厂及资产公司共同支付:1、假肢费571220元（43940元×13）；2、假肢维修费126547.2元（43940元×8%×12×3）。

仲裁裁决：1、资产公司支付朱某辅助器具费（即假肢费）43940元，辅助器具维修费（即假肢维修费）10545.6元；3、驳回朱某其他仲裁请求。

资产公司不服，提起上诉

诉请：判决工厂支付上诉费用，资产公司无需承担上述赔偿责任。

一审法院

双方认可朱某2017年安装假肢，花费43940元，也认可假肢公司提供的诊断：在正常情况下假肢主件部分使用寿命约为4年，每年维修费用约为假肢总价的8%，患者终身需要佩戴假肢。

本院认为：因工厂未为朱某缴纳社会保险，朱某不能通过社保基金享受相应的工伤保险待遇，故朱某所应享受的工伤保险待遇应由工厂支付。

由于该工厂在工商部门的登记情况为开业状态，在其民事主体资格尚存在的情况下，仲裁裁决由资产公司支付朱某辅助器具费（假肢费）43940元缺乏法律依据。

关于朱某主张的辅助器具维修费（假肢维修费），因尚未实际发生，其可待该费用实际发生后再行解决，此案中不予处理。

该工厂经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响法院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。

综上，判决：由工厂支付朱某辅助器具费（假肢费）43940元。资产公司无需支付相关费用。

朱某不服，提起上诉

诉请：撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人假肢费用571220元，支付上诉人假肢维修费126547.2元。

事实和理由：1.原审判决适用法律错误。

根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条 之规定，工厂已于2012年停产歇业，资产公司作为工厂的出资人，应当承担对上诉人的工伤待遇责任。

2.假肢维修费虽未发生，但假肢厂证明该项费用是必然发生的，该项请求应得到支持。

二审法院维持原判。

案例点评

根据《工伤保险条例》，第三十二条　工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。

因此，由于工厂未购买工伤保险，这笔费用理应由工厂支付。

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号，　第二十六条　辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。

由此可见，朱某的确需要定期更换假肢，由于原工厂已经停业，所以朱某诉求的50多万，是按照合理寿命的估算未来更换假肢的费用。但对于尚未发生的假肢更换和修理费用，法院并未支持。

本案另一个焦点，就是应该由工厂支付，还是由工厂的出资人资产公司支付，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条 发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人。

但本案中工厂虽已经处于关停状态，其营业状态仍显示开业，故法院依然判决工厂支付，如果工厂能够及时支付这笔费用，对朱某的权益依然是有保障的，如果资产公司只是借助工厂关停状态，来拖延支付朱某相关费用，就不地道了。

另外，本案中朱某是五级工伤，可以由单位安排工作或者发放伤残津贴，公司不能擅自解除劳动合同，如果单位是破产的话，可以根据《工伤保险条例》，第四十三条　企业破产的，在破产清算时依法拨付应当由单位支付的工伤保险待遇费用。