一起醉酒强奸案
过程扑朔迷离
2017年6月的一天，在上海市某公司聚餐时，员工小红喝了不少酒。醉酒后公司负责人马杰(化名)搀扶她回去休息。然而第二天，小红报警称，马杰强奸了她。而在公安的讯问中，马杰称，是小红主动的，俩人发生关系属于自愿。
证言和笔录大相径庭
为何会有不同供述
为了还原事实真相，民警找到当晚聚餐时在场的小红的四位同事。在询问笔录中，四位同事均表述小红喝醉，意识不清。然而在开庭时，四位证人却突然翻证，都证实小红当晚并没有喝醉，证人证言的大反转让人始料未及，为何会有如此情况发生呢？
开庭前突然约见
证人证言是否受他影响
在司法机关的补充侦查中，发现一位叫杨旭（化名）的人频繁跟四位证人接触。在对杨旭的询问中，他声称自己是受马杰妻子所托，与四位证人接触是想要被害人的联系方式，方便后续的赔偿，而事实真是如此吗？
证言带有主观臆断
理由能否被法院采信
庭审中，小红的两位同事张兰（化名）和张欣（化名）说，当初在公安机关的询问笔录中的证言，带有自己的主观臆断，并且当初所说的只是可能情况，并不能证实自己就是作了虚假的证言。面对被告人的辩解，法庭又会作何考量？
一起醉酒强奸案，四名证人出庭作证。法庭证言和询问笔录大相径庭，为何会有不同的陈述？开庭前突然组织证人碰面，证人证言是否受其影响？究竟是谁在法庭上说谎？8月18日12:17《法治天下》为您讲述《真*证假**言》。
法官寄语
★
每个公民都有作证的义务，尤其在刑事案件当中。因为如果在刑事案件中，法官不在场，只有证人能把当时现实情况描述出来，法官才能判断并加以确定，而证人的虚假陈述，那就有可能引发错误，这个错误带来的也就是我们所讲的错案。