内向是一种珍贵的能力
在这个崇尚外向的世界里
请安静地做好内向的自己
— 1 —
作为一名心理学工作者，我经常会被问到一个问题：“李老师，内向该怎么治？”
显然，提出这个问题的人都认为内向是一项劣势，并深深地为自己（或自己孩子）的内向性格感到担心。
但心理学家看到的事实却和这些认识有着极大的差距：内向的人比外向的人更容易获得幸福，也更容易获得事业上的成功。
这个说法可能会让很多人觉得不可思议，但仔细想一想就会发现理由很简单：我们在电视、舞台和聚光灯下看到的成功者大都是外向的，他们更愿意在公众场合抛头露面，而相比之下，内向的成功者更喜欢独处和思考。
让我们来看看这些古今中外的名人：成吉思汗、曾国藩、拿破仑·波拿巴、列奥纳多·达·芬奇、查尔斯·斯宾塞·卓别林、乔治·巴顿、维克多·雨果、猫王、圣雄甘地、阿尔伯特·爱因斯坦、马丁·路德金、比尔·盖茨、李嘉诚、姚明、周杰伦，你可能很难想象他们每一个人都曾经公开表示自己其实是一个内向的人。
事实上，林肯和丘吉尔不仅极端内向，还有着非常严重的抑郁症。他们一生中的大部分时间都在极端抑郁的状态下生活，甚至经常盘算着如何自杀。但即使是这些生性内向的名人，媒体也会为了迎合大众的口味而把他们塑造成外向的形象，为什么会这样呢？
— 2 —
在今天这样一个外向社会中，人们更喜欢“立即行动”的人而非花更多时间深刻思考的人。
几乎所有的励志书籍和演讲都在教我们如何变得更外向，或是如何去加强那些外向者才应该去发展的优势，比如人际沟通能力、自我推销能力、领导力、影响力、公众演说能力或是狭义的个人魅力等等，而相应的工作（比如销售员、演员、演说家或是主持人等）也更被人尊重。
在这种氛围的鼓动下，人们也都变得倾向于认为“外向的人可以获得更大的成功”。但实际上，内向的人更理智也更谨慎，不会去冒无谓的风险——这一点在商业领域尤其重要。假如我需要考虑是否把自己的钱投资在某个金融产品中，那比起一个巧舌如簧的、外向的销售人员，我更愿意相信一个内向而保守的金融顾问。
如果我们顺着那些媒体鼓吹的荒谬观点，把“健康的心理”定义为阳光、活力以及完全的乐观和外向，那就会错误地认为悲观、内向的人是病态的、不正常的——在这里，悲观和过度悲观被划上了等号。
这种观念不仅会让我们在错误的道路上走得更远，还会让那些能够保持理智、直面现实并进行深入思考的人们和适合他们的工作（比如设计工作、编剧、文学工作或是会计等）得不到应有的尊重和评价。
— 3 —
这些观点也会在我们做职业规划的时候产生巨大的影响。
我们都会或多或少受到社会舆论或气氛的影响，粗略地给不同职业贴上各种简易标签，并武断地根据这些标签来评定职业的优劣。这很容易就会让一些人顽固地认定某种职业比别的职业更好，并进一步渴望自己也拥有这种职业所必备的特质。
在听了一场由著名企业家所做的演讲后，总会有一些人被这位企业家的个人魅力所深深折服，幻想着自己有朝一日也能成为企业家，并站在聚光灯下雄辩滔滔，接受大家的鲜花和掌声。
如果此时他/她被告知自己最大的优势其实是“文字处理能力”和“创造力”，那他/她最有可能做的并不是去积极发挥这两项优势（比如去当个小说家），而是认为这些优势“没有用”。
对这些人来说，“企业家”这一称号的魅力实在是太大了，大到可以让他们失去理性的判断，不愿承认自己明显的优势。他们想听到的是他们拥有无与伦比的创业天分，或是如何通过写小说来成为一个优秀的企业家。
人们之所以认为“企业家”比“小说家”更好，是因为我们习惯了根据外部的反馈信息（比如物质资源的拥有程度、社会认同度或是竞争的激烈程度等）来确定某一职业的价值，而不是顺从自己内心的呼唤。
— 4 —
事实上，并不存在“没有用”的优势，只是“没有被充分利用”罢了。如果内向者坚定地认为外向者更优秀而改变自己，很可能连原来已经拥有的东西都会失去——意愿越强烈、越努力改变，失去的也就越多。
是时候改变那迷信一般的看法了：内向并不该和木讷、害羞、行动力差挂上钩，也绝不会比外向者更差。更准确地说，在这个浮躁的社会，内向者比外向者有着更多优势。
至于那些还在痛苦深渊挣扎的内向者们，请记住，内向不是你们的借口。
— END —
作者简介：李劲波，专毁三观的不正经心理学家，独立思考者的朋友；授权请联系言之有李（ID：Talkwithlee）。
