治同一种病，只是因为换了一家医院，就必须把之前的检查重新做一遍，因为各家的检查结果互不相认；患者不但时间“伤不起”，钱包也“伤不起”……怎么样，这一幕是不是感觉在哪儿见过？
每个人都有生病去医院的时候，去社区或一些小医院检查，完成各种检查，医生却说社区医院实力不够，建议去大医院。
然而现在知名三甲医院“一号难求”，在“求爷爷，告奶奶”托熟人或者排队十天半个月挂到专家号之后，拿着这些检查报告去大医院看病，医生只有一句话，检查重新做。
相信这种情况很多人都遇到过，提起这些经历就只有两个字：心累。
“我们的检查更专业。”这是不少患者最经常听到的一句话，照个B超，抽血化验什么的，不同医院的检查结果，就真的出入那么大吗？
还有医生说“有些检查必须重复。”不少患者心里就犯嘀咕了，上次检查才刚过去几天，就建议再检查多一次，这样好比较，更准，更好把握。真是这样吗？
你别说，还就真是这样。由于三甲，二甲等各级医疗机构之间检查水平存在差异，因此检查结果直接互认有一定的风险。医疗本是一个技术性非常强的专业活动，既需要细致的技术规范，也需要高水平的医生用自己的知识、经验做出正确的判断。
即使是一所医院里，也不是“医生”的水平都一样。如果随意互认，医生盲目相信来自其他医疗机构的检查结果，万一造成误读，就会直接影响患者的诊治。因此而造成的医疗事故，谁来负责呢？
就比如影像学检查吧，影像检查与其他检查不同，人工因素影响很大，非常依赖医生的实际操作水平和经验，不同医疗机构出具的报告单可能也会出现较大差异。
基层医生接触病例少，经验不足，上级医院在拿到他们的检查报告时也是心有顾虑的。并且你做这个检查的目的也会影响检查结果。如果两次做目标不同，结果也可能不一样。
医生说有些检查必须重复也是有原因的。有一些检查，即使一直在同一家医院做治疗，一天也要做好多次。
患者的病情是处于发展变化中的，尤其是一些急症或重症患者。依医生的专业知识来看，当时的检查结果只能反映患者当时的状况。过了一段时间后，患者的病情可能已经发生了变化，只依照以前的检查结果判断病情是不合理的。
除了这些，整个检查产业链条上的利益纷争才是医院检查结果互认困难更深层次的原因。一旦和其他医院检查结果互认，实现信息互联互通，很有可能因此流失病人。
拿影像检查来说，患者在某医院做影像检查，出于已支付检查费用的考虑，一般都会选择在这家医院治疗。如果能轻而易举带走数据，则增加了患者转院的可能性。和数百上千元的影像检查费用相比，后续的治疗才是大头。
早在2015年3月，国务院办公厅印发的《全国医疗卫生服务体系规划纲要（2015-2020年）》就提出，建立区域医学影像中心，推动建立“基层医疗卫生机构检查、医院诊断”的服务模式。在有的地方，社会资本投资建设第三方影像中心，患者在区域内任何一家医院检查同质、结果互认、数据共享。
但是在取消药品加成之后，影像等一系列检查就成为了医院收入的大头。如果把占医院收入5%～10%的影像检查排除在外，对公立医院来说无疑是“割肉”。
动辄数百上千万元设备采购链条上的灰色利益相关方，也是检查结果互认的“绊脚石”。
在赣南医学院原*党**委书记黄林邦涉嫌受贿犯罪案中，一些不法商人将耗材设备等大幅加价向赣南医学院及其附属医院销售，部分设备采购价比市场均价高出上百万美元。
一旦交给第三方，这些就难以染指了。在医院检查这一条利益链上的所有相关方，都要“伤筋动骨”。如此一来，医院检查结果互认推进难也是“可以理解”的了。
检查结果互认需要逐步推进，目前只能作为一个指导性的原则，而不能强制性地搞“一刀切”。
应该从门诊常见病开始、从没有人工的化验项目开始，进行试点，制定标准，逐步推动。检查结果互认的推行，对患者和医院都是有好处的。
对于患者来说，付过的钱再付一遍，抽过的血再抽一遍，拍过的片儿再拍一遍，这种糟糕的情况会得到一定的缓解；对于医院来说，可以提高医疗资源的使用效率，不管是仪器设备还是检查人员。
从长远角度来看，检查结果互认是缓解当前看病难、看病贵现象的一项有效举措。