5月23日凌晨一点左右，大批三星用户发现手机系统崩溃，反复重启，涉及A60、S8、S10、S20等多款机器。
甚至连三星官方店的展示机都无法幸免：
系统崩溃的问题大面积出现，导致大量用户涌向售后：
三星官方已经表态正在关注，承认问题存在，但并未说明原因。
目前爆出的问题仅限于国行手机，推测是农历闰月的问题导致三星系统出现时间BUG引发系统崩溃。
个人认为，三星近一年内出现的一系列事故，包括但不限于：
多款旗舰机采用的超声波指纹方案存在严重安全隐患，被中韩各大银行禁用指纹支付；
最新旗舰S20 Ultra出现绿屏且拒保；
以及近日S8、S10、S20系列多款手机疑似因为农历闰月的时间bug导致系统崩溃……
这些问题都只是表象。
根源在于三星垂直整合战略的弊端，以及三星中国区失利与话语权不足的恶性循环。
本人在之前关于三星的系列文章中曾指出，垂直整合战略使得三星零部件部门话语权过重，下游终端特别是中国区终端话语权不足：
其实如今回过头来看三星的智能手机，真正创新点并不多，而且多次局限于屏幕，比如曲面屏、打孔屏、折叠屏。一些三星独有的创新点，比如虹膜识别，最终并没有长期发展，反而被三星抛弃。 这其实也是垂直整合战略带来的隐性弊端： 不是先确定需求，由需求决定零部件与技术实现方式； 而是先确定有什么零部件或技术，由零部件决定最终整合成什么样的产品。
相当长的一段时间内，智能手机部门在三星集团内部的地位和话语权，恐怕都不太理想。 我们上一篇文章中说过，三星电子早在上世纪就大力投资半导体和液晶面板。也就意味着，三星电子的智能手机业务，不仅诞生时间远远晚于半导体等部门，营收也长期出于二线，自然很难获得集团内部的强势地位。对此，笔者提出一个直接证据和一个间接证据：直接证据方面， @青蛇先生 的文章中，曾经多次提到中国三星分部，乃至三星整个智能手机团队话语权不足，内部零部件拿货价和工厂代工费用畸高。间接证据方面，三星Galaxy系列历代旗舰理论上都以自家生产的最优质屏幕著称。但消费者的实际体验却是，从S6 edge开始，几乎每一代旗舰，包括最新的S10系列，都爆出各种屏幕可靠性、使用寿命等方面的问题。笔者猜测，很可能与三星显示部门为达成自身KPI，无视智能手机部门需求有关。就笔者观察，直到彻底丢失中国大陆市场，三星掌舵者重新认识到智能手机业务的重要性之后，这种情况才有所好转，奈何此时已经太晚，最关键的市场已经无力回天了。
现在我们回过头来看三星近一年的这几起重大事故，是否一一验证了本人的判断？
以超声波指纹导致的安全问题为例：
以三星的财力和技术实力，和国内安卓厂商一样采用汇顶科技的光学屏下指纹方案很难么？
但是超声波方案是集团投入资源打造的硬件，能不用么？
超声波方案不够完善，解锁速度慢，成功率低，怎么办？
自然就只能提高算法容错率，降低指纹识别特征点或降权，可疑的识别目标一律通过。
如此一来，被发现存在安全隐患也就顺理成章了。
以S20 Ultra的绿屏为例：
这件事至今仍有不少工读生在混淆视听，称三星的绿屏仅限猎户座990版本，只是软件问题，已经通过后续推送更新修复。
但事实上国行骁龙865版本也有绿屏，是硬件问题。
三星售后不承认硬件问题，拒绝退换，目前有用户得到的换机补偿是京东方面的。
诚然，OLED曲面屏确实有一定概率出现难以识别的绿屏现象。
但以三星在OLED面板领域的造诣，出厂前进行较为严格的品控或出厂后进行积极退换货很难么？
但是上游的显示面板部门都是大爷，也有自己的KPI，结果就是如此了……
以近期多款时间bug导致系统崩溃为例：
诚然，农历闰月的问题仅限中国区。
但是三星的软件团队只要重视，跟国产厂商一样优化并解决这个问题很难么？
说到底，还是三星中国区话语权不够，投入不足。
与很多人的印象不同，三星中国区的沦陷，Note7的爆炸并不是主因。
早在Note7上市之前的2015年，三星手机在中国就已经濒临出局了。
Note7爆炸，不过是压垮骆驼的最后一根稻草。
在这个过程中，三星的中国区陷入了一种恶性循环：
业绩不理想，在集团内部自然就缺乏话语权，导致中国区投入不足管理不善；
投入不足制约了三星手机在中国市场的产品力，管理不善导致中国区团队决策权受限于韩国总部，无法根据市场迅速调整，进一步导致业绩不理想。
恶性循环至今的结果，是无论三星怎么做，在中国市场都难有回天之力。
在这种情况下，三星国行所能得到的技术支持，也就可想而知了。