01 背景
经皮冠状动脉介入治疗(PCI)常用于减轻稳定型心绞痛的症状。对于未接受抗心绞痛药物治疗的患者，PCI是否比安慰剂更能缓解心绞痛仍是未知的。
02 方法和结果
方法:
此研究对稳定性心绞痛患者进行了一项双盲、随机、安慰剂对照的PCI治疗试验。患者停用所有抗心绞痛药物，并在随机分组前进行为期2周的症状评估。患者在整个过程中戴着耳罩式耳机并*放播**音乐进行听觉隔离，进行冠状动脉造影。随机化前，在视觉估计的基础上，对每条狭窄至少为血管直径50%的血管进行侵入性生理评估。操作人员使用侵入性生理评估来识别目标血管。在至少一个心脏区域有缺血证据的患者有资格接受随机分组。以1:1的比例随机分配患者接受PCI或安慰剂治疗，随访12周。主要终点是心绞痛症状评分，该评分是每天根据某一天发生的心绞痛发作次数、当天开具的抗心绞痛药物数量和临床事件(包括因不可接受的心绞痛或急性冠状动脉综合征或死亡导致的解盲发生)计算的。得分范围从0到79，得分越高表明心绞痛的健康状况越差。
结果:
共有301例患者接受了随机分组:PCI组151例，安慰剂组150例。平均(±SD)年龄为64±9岁，79%为男性。242例(80%)患者出现一个心脏区域缺血，52例(17%)患者出现两个心脏区域缺血，7例(2%)患者出现三个心脏区域缺血。靶血管的血流储备分数中位数为0.63(四分位数范围为0.49 ~ 0.75)，瞬时无波比中位数为0.78(四分位数范围为0.55 ~ 0.87)。 在12周的随访中，PCI组的心绞痛症状平均评分为2.9，安慰剂组为5.6(优势比，2.21;95%置信区间为1.41 ~ 3.47;术中,P＜0.001)。 安慰剂组的一名患者出现了不可接受的心绞痛，导致了解盲。PCI组4例出现急性冠脉综合征，安慰剂组6例出现急性冠脉综合征。
结论
在稳定型心绞痛患者中，很少或没有接受抗心绞痛药物治疗，并且有缺血的客观证据，PCI治疗的心绞痛症状评分低于安慰剂治疗，表明PCI使心绞痛患者的健康状况更好。
03 个人观点
这项研究设计非常严谨，首先，这项研究虽是安慰剂对照，但两组患者均进行了冠脉造影和侵入性的血管生理评估，受试者手术过程中佩戴耳机，有效的避免了心理效应；其次，对于术前术后停用了抗心绞痛药物，包括部分患者服用的降压药若具有抗心绞痛作用，也换用了其他一些对心绞痛无效的降压药。因此，能够得出比较有信服力的结果。
但该研究也存在一定的局限性，包括随访时间仅有12周，不能反映长期的情况。其次，该试验要求停止使用抗心绞痛药物，这是违反指南建议的。其次，该试验要求停止使用抗心绞痛药物，这是违反指南建议的。第三，硝酸甘油喷雾剂的使用记录为SAQ的一部分，但不包括在心绞痛症状评分的计算中。
总结起来， 对于不想服用或无法耐受抗心绞痛药物的稳定性心绞痛患者而言，PCI治疗能够非常好的缓解心绞痛症状，提高生活质量。