大老刘是一个中年男人，欠了几十万外债，什么法都想了还是还不上，躺平还真不行。他得供孩子上学，给老人买药治病，睁开眼睛就是钱。前些年，他因为救一只流浪狗，被铁栅栏扎伤了一只眼球，几乎导致失明，找工作更是难上加难。
去年冬天，大老刘就是为了一日三餐，开着一辆面包车，向路边的农贸的摊位兜售塑料袋，被迎面超车的汽车撞了。然而令他没想到的是，就是这只一直想摘掉，但没有手术费的眼珠，让他和保险公司干了一场官司，获得了将近60万的赔偿款。
保险公司可不是吃素的，有的保险勘察员，他那个本事甚至大于刑事侦查员。勘察员用相当一段的时间，勘察工作完成了，保险公司就去公安局报案了，指控大老刘故意制造交通事故，涉嫌诈骗，保险公司拒赔，并且提出了7个异议。
·第一点，事故发生后，保险公司拨打了120救助，被大老刘给拒绝了，自己回家了4个多小时之后才去医院，还是舍近求远医院。保险公司认为伤者的眼球破裂，是常人所无法忍受的疼痛，伤者的这个行为，不符合常理。
·第二点，保险公司说，从身份证的照片上，肉眼可见大老刘的右眼有异常，推断他的右眼，在事故发生之前就有问题。
·第三点，从交通队调取的监控看，伤者在事故发生日，多次在事故的地周围来回的盘旋转悠。而且事故发生后，大老刘自己下车，右眼紧闭，脸部也没有血迹。保险公司认为事故发生时，大老刘的眼球，没有破裂。
·第四点，调取事故发生之前，这个车的行动轨迹，发现出险之前的几个小时，大老刘一直在出险的地段来回绕圈行驶，行为可疑。
·第五点，查出这个伤者，半年前曾在同一路段，用同样的碰撞的方式，发生过一起同类的交通事故。
·第六点，保险公司从保监会调取伤者，从疫情前后的三年多，合计发生了8起交通事故，出险率这么高，异常。
·第七点，保险公司还发现这个大老刘，在两起事故中，向两家保险公司，分别投了巨额意外险高达700万元，事故发生后也都在第一时间向两家分别索赔。
另外查勘员经过侦查调查反馈大老刘的个人存在着巨额债务问题，所以保险公司认为这个案子的事故性质异常，存在保险诈骗的严重风险。
话从两头说，再看大老刘没按套路走，该报案报案，该接受调查接受调查，该起诉起诉，就把保险公司和肇事司机告到了法院，请求赔偿额60多万，包括医药费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费。大头就是眼球破裂的七级伤残的残疾赔偿金47万余元。
法庭上保险公司还是按照公安局报案的那7点来抗辩。重点来了，看大老刘是怎么反驳的，怎么做合理解释的。
·第一，给路边摊送水果蔬菜的袋子。事故发生的路段本来就是每天的必经之路，肯定来回转悠，来回往返。也确实在同一路段上与其他人发生过一起交通事故，但是这个路段是回家的必经之路，发生事故的概率当然大于偶尔在这个路段上行驶的其他车辆了。
这三年多也确实与他人发起了8起交通事故，除了这一起交通事故的后果较重以外，其他都是小事故，其中有的事故还是撞了别人的。大老刘发生事故的概率确实大了些，是运气不好，但是有什么证据证明是故意的？
·第二，之所以不在当地治疗眼伤，而去远一点的医院治疗，原因是眼球破裂了，需要较好的医院来治疗。
·第三，有两辆车，虽然车不好，但是为两辆车购买了交强险和商业三者险。同时保险员跟我说多花几百块钱再购买其他意外保险，做法完全符合一般的常理。
关于欠别人的债务几十万，这是由于这几年众所周知的不景气导致的，不是个案的，欠钱的人太多了，这太正常了。但是与此同时别人也欠几十万，再说了尽管欠了他人一些债务，上有老下有小，为了几十万不要命了，来制造交通事故。
法院认为公民的健康权依法受法律保护，大老刘因为交通事故，是原告因为交通事故受伤有权主张赔偿。
关于本案交通事故的责任，交通部门已经从事故的现场勘查了照片了，视频资料各方面做出了事故的认定，被告司机负全责，原告没有责任。虽然被告保险公司对事故发生提出了7点质疑，但原告能够对此作出较为合理的解释和说明。法院认为，保险公司没有证据证明在这次事故中大老刘存在着过错，所以判决保险公司提出的7点异议不予采信。
另外法院认为，虽然原告确系会经右眼受过挫伤，但是人家的眼球并没有破裂，原告的就医病案上也能证明，本次事故发生前原告虽有眼疾病，但是眼球是完好的，所以保险公司提出的原告在事发前眼珠有异常，与本次事故无关的意见法院不予采纳。
法院最终基本支持了老刘的全部诉讼请求，大老刘的废眼球也摘了，赔偿款全拿到了，但是大老刘自愿去还债。
各位本故事是根据真实案件改编的，故事里有司法实践，有事态冷暖，在经济萧条的当下，大老刘的窘境不是个例，但是有人选择了躺平，大老刘选择了负重前行。福兮祸兮，焉知非福。
我是会*法讲**律故事的老张律师，拜拜。