引言

这是我在中国人民大学读博时教授在课堂上讲的一个真实的案例，这个案子发生的非常久远了，我在网上并没有查到这个案例。这个案子发生的概率太低，有点近似于不可能，我们不妨把这个案例假设成虚构的进行一个法理上的探讨。

案情介绍

张三被判处了死刑立即执行，押往刑场执行枪决。执行枪决的法警按照惯例对着张三的后脑勺开枪，张三应声而倒，执行法官验明张三死亡后，通知张三的家属将尸体领回。当时，还允许土葬，张三的家属用非常简陋的棺材把张三埋了便回家了。

没想到，入土的张三当天晚上又神奇的出现在他家中！把张三的妻子吓得魂不附体，以为是见到鬼了！没料到张三告诉妻子他并没有死，他非常确定自己的后脑勺是挨了枪子，但是他也不知道为什么还能活回来。

张三不知道这种情况是否属于已经执行完了死刑，按道理来说，他已经走完了死刑立即执行的所有程序，那现在就算是恢复了自由身了？于是张三就又重新开始了在村里的生活，最开始，张三非常的低调，能不出门尽量不出门，也不到处声张。

可随着日子久了，张三也慢慢的放松了警惕，开始向正常人一样在村里大摇大摆的出现，村里很多知道他被判处死刑的人感觉非常奇怪，张三也不避讳，把自己如何神奇复活的故事讲给每一个人听。

没想到，张三有个仇家知道了这件事情后，毫不犹豫的向公安报案了，公安闻讯后赶到将张三抓捕归案。

这个案子上报给法院后，法院就犯难了。这个案子该如何判？

法律分析

我国的刑事诉讼法第二百六十三条规定： 人民法院在交付执行死刑前，应当通知同级人民检察院派员临场监督。 死刑采用枪决或者注射等方法执行。 死刑可以在刑场或者指定的羁押场所内执行。 指挥执行的审判人员，对罪犯应当验明正身，讯问有无遗言、信札，然后交付执行人员执行死刑。在执行前，如果发现可能有错误，应当暂停执行，报请最高人民法院裁定。 执行死刑应当公布，不应示众。 执行死刑后，在场书记员应当写成笔录。交付执行的人民法院应当将执行死刑情况报告最高人民法院。 执行死刑后，交付执行的人民法院应当通知罪犯家属。

在《关于人民检察院临场监督执行死刑工作规则》第三条（四）规定：“执行死刑后，监督检查罪犯是否确已死亡”。

第十四条规定：“执行死刑完毕，法医验明罪犯是否死亡时，检察人员应当在场监督。检察人员对法医出具的结论有疑问的，应当立即向指挥执行的审判人员提出。”

也就是说，执行死刑后，检察院和法医都会在场监督验明罪犯是否确已死亡。考虑到这个案子发生时距今有一定的时间，当时的验死手段可能存在一定的瑕疵，导致罪犯出现“假死”的状态没有辨明。这才造成了被枪决的罪犯“死而复生”的情形。

也就是说，其实是“验死”的环节出现了问题，如果当时能够查明张三未死，就应当进入补枪程序，将张三枪击至死。

现在的情况是：既然查明张三在当时执行枪决时没有死亡，就应当视为该执行死刑程序没有完成，法院应出具裁定书继续执行死刑。

当然，法院当时在内部也有一部分的意见认为，既然是执行死刑中的程序出了错误，该错误就不应当由罪犯承担，死刑程序既然已经完整的执行过了，罪犯能够“死而复生”也是其命大，可以不再恢复执行。

不过，这一部分的意见还是属于少数派，最终法院还是裁定恢复对张三执行死刑。这一次，张三是死的透透了，没能再次上演“复活”的奇迹。

结语

死刑犯被执行死刑没能死亡的案例不仅仅发生在中国，全世界也都有这样的案例，美国是个基督教国家，在执行电刑时如果遇到停电，会认为是上帝的旨意，从而免除罪犯的死刑。

在周星驰主演的《审死官》里，周星驰主演的陈梦吉机智的发现了判决的漏洞，执行的是“环首之刑”而非“环首死刑”，因此，在环套套上了何欢的颈脖时，便主动叫停了接下来的程序，辩称环首之刑已经执行完毕，让法官哑口无言。

当然，现实中，是不太可能出现这样的瑕疵，但是，罪犯在执行死刑后“死而复生”，您认为这种“发生奇迹”的情况，还是否应当继续执行死刑呢？欢迎留言并发表观点。