2024年欧洲肺癌大会(ELCC)上提交的两项研究进一步证明了皮下给药(SC)减少了输液相关反应、就诊次数和时间，符合患者的偏好，在进行免疫检查点*制剂抑**治疗和提高医疗可持续性方面有优势， 皮下给药可能是免疫疗法的未来 。
PALOMA研究：Amivantamab皮下给药降低输液相关反应
根据Ib期PALOMA研究之前的报告，对于各种实体瘤患者，Amivantamab每两周(Q2W)或每三周(Q3W)1次皮下给药比静脉(IV)给药的耐受性更好，且输液相关反应(IRRs)发生率较低，分别为16% vs. 67%(间接比较)(J Clin Oncol. 2023;41(16_Suppl);9126)。
2024 ELCC发布了PALOMA研究进一步分析结果：Amivantamab免疫治疗可以每4周(Q4W)一次皮下给药，而且疗效相当(摘要6MO)。在接受治疗的19例患者中，IRR发生率为16%，与之前观察到的结果相同。所有不良反应均为1~2级，仅发生在首次给药后。每4周一次3,520 mg的剂量(体重≥80 kg则为4,640 mg)与药监机构批准的静脉注射剂量的暴露量相似，在稳态下，与参考注射静脉剂量相比，谷浓度的模拟几何平均比为0.92(90%置信区间[CI]: 0.76~1.11)，AUC0-672h（0-672小时浓度-时间曲线下面积）模拟几何平均比为1.27(90% CI: 1.18~1.36)。
法国维勒瑞夫Gustave Roussy研究所Benjamin Besse教授解释了PALOMA研究验证的皮下给药的优势：
每4周治疗一次共花费7分钟，而不是每2或3周治疗2~4小时，且药物暴露量相似使疗效不打折扣，这是皮下注射的重大优势。
帮助患者尽可能正常地生活是医生的目标之一 ，但频繁的输液对患者和护理人员来说是一个巨大的负担，尤其是现在许多患者接受治疗多年，一些 患者每次就诊都需要旅途奔波 。我们可以推测，降低皮下给予给药频率甚至可能增加治疗药物的摄取量。
皮下给药对IRR发生率的降低幅度很显著，由于这些令人不快的输液反应也常在再次给药时出现，因此皮下给药减少IRR的益处可能不仅适用于第一次给药。
IMscin002研究：更多患者首选阿替利珠单抗皮下注射
除了潜在的益处，之前的研究报道SC是患者的优选给药方式，2024 ELCC上展示的IMscin002交叉研究的结果也证实了SC给药的潜在益处(摘要244MO)。IMscin002试验达到了主要终点，患者采用SC和IV各治疗3个周期后，70.7%的患者倾向于阿替利珠单抗SC治疗，而21.1%的患者倾向于阿替利珠单抗IV治疗。患者选择使用SC的主要原因是就诊时间短(64.4%)、使用SC感觉更舒适(46.0%)和情感痛苦小(29.9%)。
两种方案各进行3个周期后，患者选择了其优选的给药方式继续治疗，超过四分之三(79.4%)的患者选择了SC给药。总体而言，85.8%的患者对阿替利珠单抗皮下给药非常满意或满意，而75.2%的患者报告对静脉注射非常满意或满意，未发现新的安全性问题。
在IMscin002研究中，更多患者首选阿替利珠单抗皮下注射，而非静脉注射(摘要244MO)
Dr. Besse对IMscin002研究结果予以点评：
本研究采取稳健的方法，所有患者均接受了3个周期的阿替利珠单抗SC和IV Q3W治疗，之后才被允许自己选择治疗方式，这为研究结果可信度增加了砝码。
皮下给药面临的最大挑战之一可能是给药量引发的疼痛。然而， 有一些研究正以静脉注射的方式持续降低免疫治疗剂量 ，这可能导致未来以更低的剂量进行治疗，进而改善皮下注射的给药。
去年，IMscin001研究的结果表明，在非小细胞肺癌患者中，阿替利珠单抗SC和IV给药的暴露量、疗效和安全性相当(Ann Oncol.2023;34:693-702)。这导致了英国国家医疗服务系统(NHS)在世界上首次推出皮下注射的抗PD-(L)1药物，该药物将治疗时间缩短多达75%(NHS England)。IMscin002等研究的 阳性结果可能会推进开展更多其他免疫检查点*制剂抑**的替代给药途径的研究 ，这对卫生保健服务的可持续性有潜在影响。
皮下注射的治疗时间更短，这对医疗保健系统的使用有影响，包括减少患者的床/椅子的使用时间和医疗保健专业人员(HCP)的活动时间(Future Oncol.2019;15:3267-3281)。
医疗系统缺少护士，需要治疗的病人越来越多。皮下给药花费更短的准备时间、给药时间和监测IRRs的时间，从而可以提高这种给药方式的可持续性，使得医疗保健专业人员可在一天内治疗更多的患者。
参考文献
1. Leighl N, et al. Subcutaneous amivantamab administered every 4 weeks (Q4W) in patients with advanced solid malignancies: The phase 1b PALOMA study. European Lung Cancer Congress 2024, Abstract 6MO
2. Cappuzzo F, et al. Primary results from IMscin002: A study to evaluate patient (pt)- and healthcare professional (HCP)-reported preferences for atezolizumab (atezo) subcutaneous (SC) vs intravenous (IV) for the treatment of NSCLC. European Lung Cancer Congress 2024, Abstract 244MO