腐败的本质是公权私用，拿人民赋予的权力捞取个人好处，侵犯的是公众的利益，影响了公正公平， 败坏了社会风气，破坏了社会和谐，为民众所痛恨。
基于以上表述，有的人将有些机关部门设置食堂，乃至某些干部享受的标准较高的医疗、社保、抚恤等待遇，一概归为腐败的认知，是值得商榷的。盲目地将腐败泛在化本质上是羡慕嫉忌恨。
首先，腐败的主体是公权力的拥有者，没有权力的人没有腐败的机会。因为只有拥有公权力才可能调动和使用国家的资源，才有腐败的机会。而没有掌握公权力的人，比如停车场的保安，你给他一盒烟，他可能会帮你找个停车位，这可以叫贿赂，但谈不上腐败。比如外科医生，他有手艺，但没有公权力，你塞给他红包，你就可能更安心一些，你不给，他也不会拒绝手术拿捏你，也谈不上腐败。但公立医院掌有采购权力的人中饱私囊，那就是腐败了。同样，机关部门设置食堂，保障的是没有权力的普通公务员的待遇，硬往腐败上扯实在有些牵强。
其次，权利不等于权力。权力往往具有专有性、独占性，一个单位只有一个“一把手”，他才是权力的拥有者，也就是资源的驾驭者。而权利往往具有一定程度的普惠性，但没有资源的支配性。所谓特权的“权”其实是权利的“权”，而不是“权力”的权。所以，将特权视为腐败是荒谬的。比如，行使权力，包括*权人**、财物、物权等决策权，是领导者的天然具有的岗位职责，只要符合有关规章制度和组织程序即可，其结果不一定具有确定性。而所谓权利，如某些干部享受的医疗、社保、抚恤、住房、车辆等权利，是有明文规定的，是有明确的路径可循的，怎么能够一股脑归为腐败呢？
再者，所谓“特权”，多数情况下，就是一种待遇，是组织设置一种激励机制而已。我们都知道，绝对的平均，其本质就是奖勤罚懒，最终的结果就是干好干坏一样，干与不干一个样，这样的制度机制怎么可能有充沛的活力呢？所以，基于多劳多得的原则、责权利平衡的原则，有的岗位、有的群待遇享有好的一些的待遇，本质是鼓励进步、鞭策落后，形成良性竞争的局面。其实，用后腿跟也能想明白，开战斗机的人与开拖拉机的人待遇肯定是不一样的，念30年书才就业的人与初中就辍学打工的人待遇肯定是不一样的。
如何激励先进与兼顾公平是一对永恒的矛盾，对制度机制的设计者提出了更高的要求和挑战。适度地向“精英人群”让度一定的“特权”，可以起到鮎鱼效应，激发整个社会奋斗的动力和活力，但如果这个标准高得过高，就会让一些人由于丧失信心望而却步，反而起不到想要达到的效果。尤其是一些“混子”通过不正常的手段混进所谓的“精英人群”队伍，那么危害性就可想而知了。
可喜的是，随着人民群众整体素质的不断提高，依法治国的理念也日益深入人心，很多组织决策和选拔机制越来越透明公平，为中下层民众自我实现提供了机会，有力地打破了阶层的固化，让越来越多有能力有意愿奋斗的人享受到了社会发展的成果，从而促进了社会越来越公平，发展越来均衡。