退行性腰椎滑脱症是指因腰椎退变造成上、下椎体骨性连接发生异常，上位椎体相对于下位椎体发生滑移。

但无峡部裂，并伴有腰痛、间歇性跛行等症状的疾病，多发生在50岁以上的中老年女性，其中滑脱节段主要发生在L4/5节段 。在我国，中老年人群腰椎滑脱的总体患病率为11.20％，在调查的总人数中，女性占13.19%，男性占8.19%，退行性腰椎滑脱占有很高比例。因此，退行性腰椎滑脱症是常见病、多发病。

作为一种退行性疾病，其能造成中老年人活动障碍，且存在致残可能性，可同时影响中老年人的生活质量和心理健康 。因此，对退行性腰椎滑脱症的治疗研究有着重要意义。治疗退行性腰椎滑脱症的方式较多，但通过比较，各种方式之间存在一定差异和优劣。

目前西医治疗退行性腰椎滑脱症可行物理治疗、教育、指导锻炼和非甾体类抗炎药等保守治疗，但远期效果较手术治疗较差。 而手术治疗也存在复发、疼痛、伤口感染和神经根症状等缺点 。在国内，治疗退行性腰椎滑脱症除常见的西医手术及口服非甾体类抗炎药等治疗外，中医传统外治法——推拿疗法也能取得较好的疗效。

在临床中，传统治疗退行性腰椎滑脱症时，治疗方式多采用单纯推拿疗法或推拿配合功能锻炼进行治疗。但传统治疗方式侧重整复手法 。施术者在明确诊断后会根据椎体滑移前后方向的不同采用不同的整复手法，如椎体向后滑移时采用腰椎后伸扳法，椎体向前滑移时采用仰卧冲压法、仰卧卷腰法、双手间接分压法、屈曲微调等手法或治疗方式，目的在于复位。

但施以整复手法治疗退行性腰椎滑脱症却存在着一定风险，由于临床经验、整复力量大小、定位等原因存在，因此在治疗时并不能完全规避手法意外的发生 。同时，对于部分首次接受手法治疗的患者，对整复手法可能产生的关节弹响产生紧张和害怕情绪，影响推拿治疗的舒适度。

而功能锻炼是目前比较常见的一种治疗方式，其主要作用是增强患者的肌肉力量，改善脊柱稳定性 。“飞燕式”或类似于“飞燕式”的相关功能锻炼可改善腰背肌的肌力，而较为常见的“屈膝屈髋滚床起坐锻炼”是锻炼腹肌的常见方式。传统推拿治疗配合患者长期坚持的功能锻炼可取得较好的疗效。

丁氏推拿是上海市非物质文化遗产，其涵盖了一指禅推拿和㨰法推拿，有着鲜明的治疗特色 。在手法的操作应用上要求“以柔为贵，刚柔相济”；在手法的作用部位上要求“点为主，点面结合”；在治疗方式上要求“动为先，动静结合”。

一指禅推拿临床应用时要求“推腧穴、走经脉”、“紧推慢移”，注重穴位上的重点操作。而㨰法作为丁氏推拿的核心手法 ，其主要特点是施术时的操作范围较大，可放松肌肉。虽然在临床中手法配伍可能有所差异，但《推拿大成》中丁氏推拿对退行性腰椎滑脱症的常规治疗方式是在阿是穴及其周围。

足太阳膀胱经，足太阳膀胱经俞穴处采用㨰、按、搓的手法以起到活血强筋、解痉止痛的治疗作用，并要求患者行腰脊肌及腹肌的功能锻炼 。为减轻疼痛、防止滑脱加重，可佩带腰围。

丁氏推拿配合功能锻炼在治疗退行性腰椎滑脱症时有着一定优势。 在安全性上，丁氏推拿配合功能锻炼重视对经筋进行治疗，注重“筋骨失衡，以筋为先” ，在治疗退行性腰椎滑脱症时不进行整复手法的操作，可规避手法意外的发生。

其配以功能锻炼，可通过加强肌肉力量，以筋强，促骨正，防错缝。同时，在精神层面照顾了对整复手法存在内心抵触的患者，在推拿舒适度上也可得到改善 。在临床上，虽然丁氏推拿配合功能锻炼治疗退行性腰椎滑脱症的有效性已得到患者的认可，但对于丁氏推拿配合功能锻炼与传统推拿配合功能锻炼治疗退行性腰椎滑脱症的疗效比较却鲜少提及。

因此，本研究欲通过比较丁氏推拿配合功能锻炼和传统推拿配合功能锻炼治疗退行性腰椎滑脱症的疗效 ，以验证丁氏推拿配合功能锻炼治疗退行性腰椎滑脱症的有效性，以期形成更为安全有效的治疗方式，减轻退行性腰椎滑脱症患者的痛苦。

中医对退行性腰椎滑脱症的认识

退行性腰椎滑脱症属于中医“腰痛病”、“腰腿痛”范畴，但是在中医学传统文献中并无对此病有着清晰的描述。但“腰痛”或“腰腿痛”作为一种症状 ，客观描述了诸些病证的主要临床表现，在一定程度上能对退行性腰椎滑脱症做到解释。

虽然中医文献中对可能产生腰痛的病因的阐述因理解不同而存在部分差异，人们看待腰痛的角度也存在维度的不同 ，如《丹溪心法·腰痛》中提到：“腰痛主湿热、肾虚、瘀血、挫闪、有痰积。”而现代中医内科学教材则把腰痛病因归于寒湿、湿热、瘀血、肾虚这几类，虽然细分下又可将肾虚分为肾阳虚、肾阴虚。

在明代张介宾所著《景岳全书》中提到在辨别腰痛时要注重辨别表里、寒热、虚实的不同。差异客观存在，但大致情况无外乎内因或外因两种，可经过辨证后巧取之 。但考虑到DLS这种疾病的定义，因退变是由时间这一重要因素所导致的产物，所以由跌扑闪挫这一因素在短时间内造成的瘀血腰痛在此显然并不能有效地解释DLS这样一个疾病。

故大体而言，从祖国传统医学“腰痛病”或“腰腿痛”的角度来看，DLS的病因可分为湿热、寒湿、肾虚这三类 。而古代文献对于这些病因也有着相关记载。《丹溪心法·腰痛》曰：“腰痛之因于湿热者，或因外感湿热时邪，或因厚味饮食、脾胃失和以致湿热内蕴所致。”

其中明确指出，湿热腰痛的成因也存在不同，外感时邪、饮食偏嗜或脾胃失和皆有可能造成腰痛 。而《金匮要略·五脏风寒积聚病脉证并治第十一》曰：“腰以下冷痛，腹重如带五千钱。”其对寒湿所致的腰痛症状进行了具体描述，指出“腰以下冷痛”、“腹重”是其主要表现。而肾虚所致腰痛也早有记载。

《素问·脉要精微论》曰：“腰者，肾之府，转摇不能，肾将惫矣。”《金匮翼·肾虚腰痛》曰：“肾虚腰痛者，精气不足 ，足少阴气衰也……其症形羸气少，行立不支，而卧息少可，无甚大痛，而悠悠戚戚，屡发不已。”

由此可见，腰痛病因有肾虚所致一说，因肾中精气不足所导致，而临床上可表现为患者身形羸弱，气力小，腰椎活动受限 ，不能久站久行，经平卧休息后得到缓解，虽然腰部疼痛感可能不甚明显，但是绵延持久。

此外，对于退行性腰椎滑脱症这种疾病的产生，中医有另一种解释，所视角度有所差异，是从筋骨而论 。筋与骨有着各自的特点，两者对于现代解剖而言，有着明确的指代。在对筋的描述中，《济阳纲目·卷四十九·青筋》曰：“筋，音斤。肉之力也。从肉从力从竹。竹，物之多筋者。”

而对于骨的理解，《灵枢·卷之三·经脉》曰：“骨为干。”《素问·脉要精微论》曰：“骨者髓之府，不能久立，行则振掉，骨将惫矣。 ”从筋与骨的主要功能而言，两者并非单一指代，其中骨包含骨骼与关节，而肌肉、筋腱、筋膜、系膜等一切连属各骨骼、关节的所构成的筋肉组织被称之为筋。

但中医注重整体观念，筋与骨作为一个整体，两者互相关联，相互依存，存在平衡关系 ，如《圣济总录·卷第一百四十四·伤折门》所言：“诸筋从骨，骨三百六十有五，联续缠固，手所以能摄，足所以能步，凡厥运动，罔不顺从”。《杂病源流犀烛·筋骨皮肉毛发病源流》曰：“筋也者，所以束节络骨，绊肉弸皮，为一身之关纽，利全身之运动者也。”

其清楚地对筋骨之间的位置关系和功能作用做了梳理，阐明筋附于骨，骨连着筋，筋与骨相互连接、相互统一 ，骨靠筋的伸展和收缩实现位移运动功能，筋靠骨的支撑和承载协助身体各种运动。

可见，筋与骨在结构上相互连接，在功能上起着协调的作用，两者之间存在着动态平衡的关系，而这种平衡关系正是《灵枢·论痛第五十三》中所说的“骨强筋弱” ，即骨骼强健经筋柔软，但值得注意的是经筋柔软不应理解为筋肉组织力量的不足，在《素问·痿论》中提到“宗筋主束骨而利机关也”。

若是力量不足，则筋不足以“束骨”，也不能“利机关”，反而造成筋骨失衡。《黄帝内经》中对“平人”的描述是体质阴阳调和、健康无病之人 。古代文献中在呼吸、脉、本末之寒温、形肉血气等多个方面对“平人”该有的特点进行说明，但对筋骨平衡是否作为一个平人该有的特点却鲜少提及。

而人作为一个整体，阴阳调和、健康无病是“平人”特点，从阴阳角度考量，筋为阳，骨为阴 ，此时“筋骨平衡”正是阴平阳秘大框架下的一种具体内容的展现，而“骨强筋弱”这一生理表现也应当作为一个正常的健康人该有的特点。

DLS的产生虽然是各方面病因所造成的最终结果，但是不可否认的是，各种病因杂至所形成的“筋骨失衡”才是与DLS产生直接相关的 。综上所述，中医对于DLS的解释主要从湿热、寒湿、肾虚以及筋骨失衡两个大方向进行观察考量，但是相较于针对性和指向性的明确而言，湿热、寒湿、肾虚对于DLS的解释概括正如同先前所说的缺陷。

没有清晰明了的描述，解释得相对笼统，更多的是对内伤所引起的腰痛进行阐释。而筋骨失衡对DLS的解释则更为具体，有较强的指向性 ，从筋骨角度切入，说明筋与骨的各自功能以及两者之间关系，对筋骨失衡状态下躯体可能所表现出的病态有更为鲜明的体现，能在临床上，从中西医两方面对临床医生治疗DLS提供重要的指导价值和治疗思路。

传统方式治疗退行性腰椎滑脱症

在治疗方面，退行性腰椎滑脱症患者临床治疗的目的首先在于减轻患者的疼痛，无论是腰部的局部疼痛和或下肢的麻木、疼痛等不适，在解决以疼痛为主的矛盾同时 ，维持患者当前的躯体功能，使病情在不加重的前提下，通过治疗，最终得到一定程度的改善，甚至在症状、体征上获得完全治愈。

2014年NASS循证医学指南对DLS的治疗做了相关解释，其中对于手术治疗的说明解释较多，而保守治疗却不慎详实，对补充替代医学的说明和建议更是未能给出明确意见 。但其实在西医保守治疗DLS上，却有不少文献提及，物理治疗、教育、指导锻炼和非甾体类抗炎药等都是临床常用的治疗方式。

但这些西医保守治疗方式或多或少存在着较为明显的治疗缺陷，单就西医保守治疗疗效维持的时间长度而言，相较于手术治疗，治疗的远期效果较手术治疗相对较差 。作为典型，临床中治疗DLS所存在的腰痛和或腿痛，非甾体类抗炎药是最主要的一种西医保守治疗方式，但是其所存在的相比较下的短暂疗效，和可能造成的胃肠道反应。

以及对于疼痛严重时所明显存在的“天花板效应”，以非甾体类抗炎药为代表的西医保守治疗仍有许多掣肘之处 。有研究表明，患有DLS的患者分别行西医保守治疗和手术治疗后，四年后的疼痛评分、功能评分、满意度评分和自评进展评分手术治疗都优于西医保守治疗。