在艺术当中，对称是一个古老的话题，很多情况下我们都要遵循对称的规律，因为人对于对称有着天然的视觉美感，人类行为中，艺术、宗教、政治、科学、文学等领域皆有涉及，对于艺术中的对称有着独特的态度，对称既是艺术的天敌，亦是艺术的朋友！如何理解这样矛盾的结论呢？
故宫与园林的艺术美感
北京故宫（紫禁城）是中国古代建筑中的最为宏伟的建筑群之一，高度对称是其中最为重要的建造标准。
故宫的整体布局为长方形，并且有一条从午门到神武门贯穿南北的中轴线，这条中轴线上所有的建筑物都是中心对称的结构。
所有的这些对称结构目的都在彰显故宫的庄严肃穆和强大的皇权，寓意中央集权在世界舞台上的中心位置，对称在这种美感中起到了关键性作用。这种美感让人们感受到的是宏大的气势和生畏的敬意。
然而文人士大夫门更喜欢小桥流水人家般的建筑环境，如下图所示的园林景观：
这种园林设计与故宫完全不一样，园林更加贴近生活，贴近自然，对称是绝对是不予许，里面不一样的东西越多，反而越好看，它展现出来的不是宏大和敬意，而是最求自然和情趣。
我们可以思考以下，为何故宫和园林展现的景观完全不一样？
因为两者设计理念完全不一样，故宫是为了展现帝王的核心领导力，体现出至高无上的皇权。园林则服务个人的生活，舒适惬意才是其追求的意境。如果生活房子和环境如故宫一样高度对称，你会有这样的美感吗？
可见对称具有规范性、统一性，代表了秩序，而非对称性则代表了个性和随意。
那么哪一种审美才是艺术家共同追求的境界呢？
我们先不忙回答这个问题。
著名画作——两幅《最后的晚餐》
达·芬奇《最后的晚餐》
达·芬奇《最后的晚餐》
卡斯塔尼奥《最后的晚餐》
卡斯塔尼奥《最后的晚餐》
以上两副最后的晚餐主题相似，但是艺术水准却有较大差别。
达·芬奇的《最后的晚餐》应当是家喻户晓，妇孺皆知，可是你知道其魅力在哪吗？
一方面，达芬奇画作所表现出来主题是如此的经典，描述的是耶稣和门徒在一刹那间的不同反应，并以餐桌这种一字排开的形式进行创作，开启了一代画风。
另一方面，此画构思极为巧妙，所有人的反应、神态、动作大不相同，整个布局以耶稣为中心，大致呈现轴对称，但是在轴对称中又出现许多不对称的因素，而这些非对称之处才是达·芬奇《最后的晚餐》千古经典的重要原因之一。
整副画作的人物分为五组，每组中的人物神态、姿势皆大不相同，有惊讶，有害怕，有狰狞，有紧张，等等这些行为表现展现出人物内心细腻的情感活动，这才是这幅画的精彩之处。
这种不对称处理让整个画面变得生动活泼起来，回味无穷。
反观卡斯塔尼奥《最后的晚餐》，虽然基调基本相似，但是人物的动作和神态与达·芬奇相比，明显单调许多，每个人的动作幅度都非常小，神态还是画的不错，但画面上的整体活泼性和生动性不如达·芬奇。
因此，卡斯塔尼奥在人物的姿态构思的丰富性上略显不足。可见非对称的丰富性构思并不容易，不是人人都能像达芬奇一样有巧妙的构思，而以耶稣为对称中心的手法却都能容易掌握到，这就是对称与非对称的区别之一。
从这两幅画作中能给我们什么启示呢？
对称是有目的，一般是为了表现肃穆和正经，反应时代的文化特征，耶稣作为基督教最重要的人物，达·芬奇那个时代仍然比较崇敬耶稣，因此耶稣理应当成为画之中心，这种对称是一种崇敬之情，与故宫的整体和局部的对称性表达的情感是一脉相承。这种对称性固然很重要，但是却并不能说明一位画家的技艺高超，因为画不对称的图形不会很难。
非对称是也是有目的的，但是它的目的是丰富性，对称的目的具有单一性，两者有着本质区别，为了在对称的整体中体现非对称性，并且还能在非对称的局部之中保持整体的对称性不受大破坏，这非常不容易的，并且有明显的水平高下之分，所以绘画领域中所有的画都是不对称的，因为这样才能展现一个人构思的巧妙。同样，园林艺术中的建筑和风景大多呈现丰富的非对称性与此有异曲同工之妙。
书法中的对称性
对于书法而言，其艺术性绝对不能忽视，当今书法的实用价值已经基本退出历史舞台，留下的只有艺术性来让后人玩味了。
我们以楷书中的“木”字为例，几乎所有的人字都是不对称的，只是对称程度和方式不一样，有的高明，有的简单，有的夸张。下面逐一分析：
田蕴章仅横画是倾斜不对称的，其他基本对称，视觉上很端正漂亮，并没有什么可以玩味的地方。
启功的字则高出田蕴章许多，其最大的亮点在于能在非对称之中寻求整体的协调，值得我们学习。
颜真卿《多宝塔》的字则与田蕴章类似，只适合初学，因此《多宝塔》不是颜真卿的辉煌之作。
王羲之《黄庭经》的字则要灵动许多，非对称性超越图中所有的人，为何大家都说《黄庭经》经典？原因就是自然天成、妙趣灵动。
欧阳询的字也是有些细微的不对称，能在非对称之中寻求整体的协调，堪称结构大师，这样的例子在《九成宫醴泉铭》中比比皆是。
柳公权的“木”字比颜真卿《多宝塔》高明，横画的中心点并不在竖画上。
这还仅仅是较为端正的楷书，对于行书和草书，非对称性则更加夸张。
因此非对称性才是所有书家所青睐的表现形式。
对于篆书，我们也需要单独谈一谈，如下图所示：
上图依次为：清 · 杨沂孙 · 常棣伐木帖——邓石如《白氏草堂记》——周·《散氏盘》
李斯《峄山碑》
篆书的对称性是显而易见的，特别是秦篆李斯《峄山碑》，可谓对称至极。而邓石如和《散氏盘》则有不同程度的不对称性。这我们又如何去评价呢？
篆书李斯《峄山碑》重在体现秦始皇的皇权口味，体现出秦的大一统气势和天下秩序，与对称的故宫是一样的艺术表达。而邓石如重要体现书写的自然随意性，绝对没有《峄山碑》的规范对称，而且点画也不那么讲究，《散氏盘》则更不会依照皇帝的意愿来的，它属于个性书写，同样体现书写的趣味性，具有很高的艺术价值。
所以后人临习篆书虽然都临习《峄山碑》，但是都无一另外的崇尚书写的非对称性，摒弃《峄山碑》的高度对称，邓石如、赵之谦、吴昌硕等书家皆如此。
对称——既是艺术的天敌，亦是艺术的朋友
经过上述讨论，想必细心的朋友应该体会出其中的奥妙。
艺术中的绘画和书法都遵循这一道理。下面我们只论书法艺术，对于绘画艺术，上文已有说明，不再累述。
1、对称是书法的天敌
对于书法而言，大多数情况下书法是个人情感表达的工具，提倡自然书写性，因此非对称性才是书家追求的目标，其他绘画、诗歌等艺术亦是如此，对称的艺术是有唯一目的的，中国古代书法中高度对称的书体都是服务于皇权，不是服务于个人，如秦代李斯、明代台阁体和清代馆阁体，这些书体都是因为皇帝的喜好产生的书法。
书法是以追求个人自由和情趣为宗旨，对称必然是书法的天敌！
吴昌硕篆书
2、对称亦是书法的朋友
既然是天敌，又为何是朋友？纵然书法家不喜对称，可还是要遵循和谐的准则，因为不能过于夸张，不能过于不对称，因为书法中所有的错位和倾斜最终都要保持整体的“和谐稳定”，也就是我们所说的“在对称的整体中体现非对称性，并且还能在非对称的局部之中保持整体的对称性不受大破坏”。
书法的美妙和趣味就在这里！所以对称亦是书法的朋友。