01 个人的诞生
春秋前后，中国艺术上的人像造型开始盛行起来，逐渐替代了长久以来占据艺术主要地位的“饕餮”。
“人”，终于有了主体性的地位。
“人”开始观察自己的形貌，“人”开始思考自己的存在。
不同于天上的飞鸟，不同于地上的走兽与水中的游鱼， “人”脱离了久远的混沌茫昧，有了较清晰的自我。
最早出现在青铜器上的“人”，并不是一个独立的个人，也不强调个人形貌与表情的特征，通常是以浮刻的方式在青铜器的表面铸造出一群一群的人:
在战争中攻城的兵士、在河流上捕捉鱼类的船只上的人、在农田中耕作的农民，或者在宴乐中演奏音乐和翩翩起舞的女子。
春秋时代，“人”的觉醒，仍然是以社会群体的方式出现的。
02 希腊式的英雄美学
同一时间，希腊的人像艺术，多以独立自主的圆雕来表现个人的特征。立体、真人大小，置放在神殿或城邦广场的人像雕刻，使希腊的美术展现了独立性个人的存在意义。
希腊人相信，“人”的意义，在于“个人”的完成。
希腊的史诗神话里充满自我完成的“个人”:伊底帕斯王、伊卡洛斯、普罗米修斯、Echo或米蒂亚...无数的“人”的典型，不是从“社会”“群体”的角度去思考“个人”。
“个人”甚至不必背负群体的道德意义，“个人”是以他者无法取代的方式完成自我。
米蒂亚在爱情的绝望中残戾地*杀虐**自己亲生的孩子以为报复、伊卡洛斯为了追逐高高飞起的梦想而坠落死亡的青春躯体、普罗米修斯日复一日遭受鹰的利爪撕裂肉体的剧痛、伊底帕斯王锥刺双眼的哀号......
希腊的文学中流传着的“人”的故事，也正是一尊一尊竖立起来的希腊人像的本质精神。残戾、报复、梦想、坠落、青春、撕裂、剧痛，希腊的每一个“典型”各自提供给生命不同的面相。
也许在春秋时代的中国，美术上还努力寻找着“人”的共同形象吧。
“人”不是“个人”，“人”只是巨大的社会结构中一个小小的组合元素。 他们劳动、战争、耕作或宴乐，并没有“个人”的面目，没有自己的特征，只是一个保有“人”的基本元素的单位。
以希腊的《奥德赛》或《伊里亚德》来看中国的《诗经》，也同样会感到“个人”，“英雄”与“平凡”“庶民" 的差别吧。
03 诗经里平凡人的美
《诗经》中很少英雄，也很少使人锥心刺骨的悲剧。
《诗经》中多是田陌水边的男女，他们在历史中没有名姓，他们平凡安分，在农业的土地上世世代代生活着，有对爱情的恋慕，有失去爱情的忧伤，有战争，有*亡流**，但似乎都不曾严重到要写巨大的史诗来赞颂与哀悼。
“氓之蚩蚩，抱布贸丝，匪来贸丝，来即我谋。”《诗经》里多是民间平凡男女小小的*情调**与恋慕。
“氓”只是无名无姓居无定所的男子，“蚩蚩”并不是坏，而是使乡间女子看了容易心疼动情的傻气。女子聪慧，知道这男子前来搭讪，并不是为了买丝，而是对她有意思，打她的主意了。
《诗经》中没有米蒂亚式的残戾与报复，也没有Echo退避到洞穴深处成为回声的忧郁自苦，“桑之落矣，其黄而陨”，《诗经》的哀伤，像是季节自然转换，仍然一贯着稳定土地上“人”的优美与节制，不会有极端的悲剧。
没有呼天抢地式的震怒与剧痛，无法发展为“史诗”的壮大与“悲剧”的跌宕波折;《诗经》的喜悦与忧伤都是非常庶民的情感，有日复一日季节循环中对自然的信赖，有日复一日站立在大地上的笃定与满足，无论生命如何哀乐，大致不会有像希腊海洋出走式的流浪冒险与搏斗吧。
《诗经》一贯着“人”的平和安静，好像在辽阔大地上，因为距离远，看不清楚是喜是悲。
“日出而作，日入而息，凿井而饮，耕田而食，帝力于我何有哉!”
农业的稳定，甚至是连“神”与“上帝”都不必依赖的，中国也就发展出了与希腊悲剧或希伯来《旧约圣经》完全不同的“人”的信仰。
“人”自足圆满于生活之中，“昔我往矣，杨柳依依;今我来思，雨雪霏霏。”“人”的喜悦与哀伤都如同自然，如同春天的杨柳，也如同冬日的雨雪，也因此使喜悦与哀伤都不极端。
“青青子衿，悠悠我心，纵我不往，子宁不嗣音?”
“人”的深情只是如此，不会发展成特洛伊式血洗的木马屠城，不会有令人惊艳的海伦，也不会有一生怀着剧痛的亚格曼依。
《诗经》中的“人”都无名无姓，没有表情的特写，世代生活在大地之中，仰观天象，俯察虫鱼鸟兽之迹，他因此确定了自己的位置，没有非分的妄想，也没有逾越。
希腊城邦式的政治出现优越的文化精英，是英雄或美人，是人中之“神”，他们智慧俊美，他们向命运挑战，他们渴望海洋式的冒险；孤独成为一种自负，流浪也是骄傲的自我放逐。
中国的农业基础却建筑在广大而平凡的庶民身上，他们采桑、捕鱼、农耕、凿井；他们的生活里很少有特别“奇”“险”的起伏，也自然不会有巨大的悲剧与失落； 他们不是“英雄”“美人”，却安分于“人”的定位，笃实可靠地活着。
欢迎来评论区和我分享你的看法和故事
收听蒋勋老师亲述音频，请关注“蒋勋”公众号