文| @嘚瑟小仙女
“在当下的中国，只要具备一定的文化程度，又喜欢思考问题的人，特别是年轻人，迟早是要和鲁迅相遇的。”---钱理群
01 “正在进行时”和“源泉性”的鲁迅思想
图片来源于网络
“全世界每一个民族，都有一些原创性的，能够成为这个民族的思想源泉的大思想家，大文学家。他们的思想，构成了民族文化的核心，民族文化教养最重要的内容。全民族的人都能够到这些凝结了民族精神的大家那里，不断吸取精神的养料“，”而鲁迅对于中华民族正是这样的源泉性的作家、思想家，他是和孔子、庄子、屈原、李白、杜甫、陶渊明、曹雪芹等并肩的。”
鲁迅思想的“源泉性”就体现在：现实生活中遇到了问题，都能从他的思想那里得到启示。
这也是我们现代人持续研究鲁迅思想，持续走近鲁迅的目的所在。因此，我们应当用钱理群所说的 “大视野” ，来评价和认识鲁迅以及鲁迅的批判性思想。
他对现代中国，始终是一个“正在进行式”的思想家，在鲁迅那个年代，面对西方文化的冲击与传统文化的变革，他也在做着艰难的文化选择。鲁迅的主张是既学习西方，“把西方的近代包容到自己的历史中来”；又坚持反抗，坚守自我，“以自我否定的方式”将西方“解构进东方的现代中”。
最终的目标是“别立新宗”，创立现代中国的新的主体性，并创造一种“对某种可能性的否定性表达”方式。
钱理群在《鲁迅是民族思想源泉性的作家》中表述过：“这样的原创性、源泉性作家，每一个民族都不多，比如英国有莎士比亚，俄国有托尔斯泰，德国有歌德，在他那个国家、民族里，是家喻户晓的，人们从小就读他们的作品，而且要读一辈子，不断地从阅读他们的作品中，获得启示，获得灵感，获得精神的支撑。” 每次读这些作品的时候，会常读常新，不同时期的你，会有不一样的感悟。
图片来源于网络
在中国，这样的源泉性的作家也不多，国内的教育专家意见比较统一，认为至少应当开四门课：
“《论语》《庄子》选读”——这是我们民族思想文化的源头；
“ 唐诗选读”——这是我们民族文化的青春期；
“《红楼梦》选读”——这是民族文化的集大成；
“鲁迅作品选读”——这是现代思想文化的开创。
02 不是“二元对立”和“非此即彼”，而是践行“拿来主义”
鲁迅跳出“东方西方”“传统现代”的二元对立模式，既不“全盘西化”也没有“回归传统”。
鲁迅提出的“拿来主义”，是具有独创性的拿来主义， 回顾鲁迅思想的形成，从他青年时期开始，就不断践行。在鲁迅眼中 “即便是有毒的*片鸦**，也不当众摔在 毛厕 里，以见其彻底革命”， 并且“拿来”以后，经过一番改造，将其“送到药房里去，以供治病之用，在某些情况下还能发挥很大作用。”
鲁迅和尼采，相信对鲁迅有些了解的人不会不清楚。 以“超人哲学”著称的尼采哲学，极端强调个人主义，将希望寄托在天才和伟人身上，认为只要天才人物出现，社会就活跃起来，这也是有些唯心主义成分在其中。 青年时代的鲁迅，将尼采哲学拿来，吸收其合理的内核，给予改造，将他的某些思想转化为构成鲁迅前期思想的重要组成部分。--《竹潜民：对鲁迅“ 拿来主义” 观点的再思考》
图片来源于网络
鲁迅希望出现大彻大悟的先觉者来唤醒沉睡中的民众，高呼“今日精神界之战士安在”，其来源正在于“超人”哲学。
如果，没有各种思想的不管三七二十一的“拿来”，也成就不了鲁迅批判性的独立思想体系。
鲁迅对俄国作家阿尔志跋绥夫作品的借鉴，是一个很好的例子。（出自《竹潜民：对鲁迅“ 拿来主义” 观点的再思考》）阿氏是俄国颓废主义文学流派最著名的作家之一，标榜个人享乐主义，苏联文艺界一贯对他持否定态度。鲁迅也说：“阿尔志跋绥夫的著作是厌世的，而且每每带着肉的气息。”但是，鲁迅并没有放弃对阿尔志跋绥夫的借鉴。依然在践行着“拿来主义”，并且系统地向中国读者介绍阿氏的作品，翻译了《工人绥惠略夫》、《幸福》、《医生》等作品，并写了序跋，作了公正的评价。
图片来源于网络
鲁迅从中“拿来”了什么？
是阿氏小说中的写实主义 ，以及小说中出现的那些愚昧、麻木、落后的群众形象，还有那些为了许多不幸者而在奋斗着的改革者，将一生最宝贵的东西做牺牲的其中的苦楚。这些都和鲁迅的思想产生了强烈的共鸣。鲁迅的作品《药》讲的也是如此的题材，在翻译和介绍阿氏小说之后，鲁迅在《故乡》、《阿Q正传》等一系列作品中，揭露了国民的麻木不仁、愚昧无知。
哪怕是批评和嘲讽，只要是有利于形成改造国民性思想的来源，鲁迅都会加以提取，不会拒之门外，在中外文化交流上，可以看出鲁迅所作出的独创性贡献。
因为，鲁迅深知一个民族要从衰弱走向强大，就需要源自思想上的觉悟，一种真正意义上的觉醒，必然是直面人生的，将眼光投到全世界的，是敢于冲破禁区，敢于吸收外来先进文化的，也是敢于进行深刻自我批判和反省的。
像是：对鲁迅起了重大作用的美国传教士斯密斯的《中国人的气质》一书（1894年纽约出版）。详尽论述了中国人的特性，包括“ 面子” 、 “ 浪费时间” 、 “ 不求正确” 、“ 傲视外国人” 、“ 保守” ，斯氏将中国民族弱点的第一条归结为“面子观” ，指出这是理解中国人特性的关键，鲁迅对此作了首肯。斯氏说到中国是“颇有点做戏气味的民族，精神略有亢奋，就成了戏子样，一字一 句，一举手一投足，都装模装样，出于本心的分量，倒还是撑场面的分量多,,,,,,总而言之，重要的国民性所成的复合关键 , 便是这` 体面’ 。”
鲁迅认为 “ 我们试来博观和内省，便可以知道这话并不过于刻毒”，对于这样的描述，鲁迅并不是第一时间反驳，而是感叹“我们中国却不大留心这些书。” 希望我们也去直面和正视这些问题。
鲁迅实践拿来主义的观点，吸收了像是斯密斯之类的著作中的有益成分，逐渐形成了改造国民性的思想，像是写成了暴露国民弱点的《阿Q正传》。如果没有这种由东西方文化碰撞而迸发出来的火花，鲁迅想要成为一个伟大的思想家和文学家，也是不可想象的，可见“拿来主义”的伟大所在。
图片来源于网络
有些人唯恐“不管三七二十一”的拿来，会对精神文明和物质文明建设带来不利的影响，而避之不及，实在是一种神经衰弱的表现，也是一种对自己事业缺乏自信心的表现。
现在的我们，也是如此，作为一名头条创作者，在面对留言中的非议和批评时候，要敢于直面，抱着交流的心态，不要看到什么就想着“怼回去”，看看大家给你提出了什么中肯的意见，或褒或贬，都是一种角度。你大可以践行“拿来主义”，再提炼对你有用，助你进步的要点来。
面对各种交流，努力让自己做到充满文化自信。因为，你越是缺少什么，就越是想要尽力维护什么。你越是大声辩驳，越体现出你在这方面的缺失，不如豁达从容、大度应对。
03 “去圣乃得真鲁迅”
有本书叫作《去圣乃得真孔子》，我们可以借来一用，说“去圣乃得真鲁迅”。
因为，只有把鲁迅请下神坛，近距离接触，才能真正将鲁迅的思想用到现实生活中，将批判的精神加以践行。学者钱理群也对鲁迅的“圣人”之说很不认同，认为大有“神化”“半神化”之嫌，不应当将鲁迅“神圣化”。
而且，这也是鲁迅坚决拒绝的， 鲁迅说他“只在泥土上爬来爬去，万不敢比附洋楼中的通人”和远离人世的“天人师”。 (《华盖集·题记》) 在迷茫不见方向的时候，人们希望找到给自己指引方向的导师，因此将鲁迅树立为精神方向的导师，也是很多研究鲁迅的人所奉行的。
但是 “鲁迅绝不是真理的掌握者，宣示者，只是真理的探索者，他的思想、文化选择，只具有启发性(当然是巨大的，特别的，不可忽视的)，而不具有示范性。”
鲁迅自己也一再拒绝充当导师。 钱理群也认为：鲁迅从来就不是，也从来没有成为“方向”，他任何时候(过去，现在和将来)都不可能成为方向，因为他对任何构成方向的主流意识形态，以至方向本身，都持怀疑、批判的态度。”鲁迅左翼也是一直以批判精神著称。
说到批判精神，我们都需要独立思考的批判性思维，有人会误认为这不是“杠精”么 ，千万不要把批判性思维和“杠精”混为一谈。
什么是杠精？那些一言不合就开杠的喜欢怼天怼地的人被称作“杠精”。
古希腊哲学家强调批判性思维，“反对权威”，强调独立思考。文艺复兴时期倡导反对神权、提倡科学。对一个观点或学说预设的前提是“接受”，在“接受的”基础上独立思考，不迷信权威。
图片来源于网络
哲学家黑格尔的观点说，认识事物的阶段是“正、反、和”。
正：接受、理解和消化现存观点。
反：独立思考，找到现存观点的不足，提出自己的观点。
和：发现自己观点和别人观点的联系和优劣，取长补短，融会贯通。
而“杠精”是妄自尊大的，上来就会站在人们观点的对立面，直接予以“否定”，不会试着接受和消化别人提出的观点，而是直接开杠，而且总是片面的、割裂的、毫无逻辑的反驳，有时只是单纯地“发泄情绪”而已，就是一个拿着锤子的人，满世界找钉子那样，所以要严格区分批判性思维与“杠精”之间的本质不同。
最后，以开篇那句收尾吧，钱理群曾经多次表达过，
“在当下中国，只要具备一定的文化程度，又喜欢思考问题的人，特别是年轻人，迟早是要和鲁迅相遇的。”
深以为然！所以，我们才会在当时当下，跨越时空，与鲁迅相遇！
我是@嘚瑟小仙女，关注我，持续输出，与你分享。
想都是问题，做才有答案！