《招标投标法》第46条规定“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。”《招标投标法实施条例》第74条规定：“中标人无正当理由不与招标人订立合同，在签订合同时向招标人提出附加条件，或者不按照招标文件要求提交履约保证金的，取消其中标资格，投标保证金不予退还。对依法必须进行招标的项目的中标人，由有关行政监督部门责令改正，可以处中标项目金额10‰以下的罚款。”根据上述法律、行政法规的规定，招标人与中标人应按照招投标文件订立书面合同，中标人拒绝签约的，将承担民事责任（ 投票 保证金不予退还）及行政责任（罚款），这里仅规定中标人拒绝签约的责任，而未规定招标人拒绝签约的责任。《民法总则》第6条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”公平原则要求民事主体在民事权利的享有和民事义务的承担上要对等。如果赋予招标人没收投标保证金的权利，而要求中标人承担举证证明自身损失的义务，显然双方的权利义务并不对等。因此，在法律规定不完善时，可根据民事法律的基本原则，公平的设定双方权利义务，如招标人拒绝签约的，可参照投标保证金的金额赔偿损失。
中标通知书实际上就是一种预约合同。
预约合同：预约合同的本质是契约。预约合同最早存在于买卖、使用借贷、消费借贷等个别契约之中，后被有些国家扩及于所有契约。不同国家对预约合同的立法模式不同。预约合同的成立与效力原则上适用一般合同的规定;违反预约合同侵害了一方当事人的信赖利益，应承担违约责任。
一、买卖预约一方当事人不履行订立买卖合同本约之义务，就构成根本违约，对方当事人可依《合同法》第107条关于违约责任的规定，追究违约方之违约责任;亦可依据《合同法》第94条的规定，行使法定解除权，解除预约合同并主张损害赔偿。
二、由预约合同之本质决定，无论追究违约责任的损害赔偿，或者解除预约合同后的损害赔偿，均仅限于赔偿机会损失(信赖损失)，而不包括可得利益(履行利益)。
三、买卖预约一方当事人不履行订立买卖合同本约之义务，构成违约，但对方当事人不得依据《合同法》第110条关于强制实际履行的规定，请求人民法院强制违约方当事人订立买卖合同。无论该预约合同是否约定了本约合同的主要条款。
1、预约合同不能适用强制履行问题，实际履行不能作为违约责任的基本形式。违反通情达理约表现在因一方过错而致使本约不能成立，按照实际履行的要求，当事人必须按照预约约定成立本约。但如果这样，预约最终将是产生与本约相同的结果，违反法律限制某此合同成立的初衷。
2、当事人即使在预约中明确了主要条款也不能认为法院有权裁判本约合同内容。
本约合同内容的签订不仅是预约合同的法律问题，而且还是商业判断问题。法院不能替代当事人双方作出商业判断，因为法院并不承担商业风险。如果法院替代当事人的意思合意过程，以法院裁判文书的形式作出本约合同，就有越俎代庖之嫌疑。
强制履行有违合同意思自治原则。预约成立后，一方不得依预约径行请求对方履行本约之义务，原因是预约仅对将来缔结本约为意思表示，而非为交付标的物实现交易。若强制其缔结本约，则法院须补足本约的缺失条款，但这些条款的目的均在于交易目的的实现，此有悖预约当事人的意思表示。
其实很多预约是为了使我们在事情约定期间能获得更充足的时间准备。预约合同也算是一种承诺方式，且受到国家法律保护。当约定的当事人违约了，也需要负起违约的责任。