作者：UniExplore-Ivy学姐 https://www.zhihu.com/question/338048657/answer/795041788
我还在国内读书的时候，认识个博士师姐，导师特别佛系，自己发文章就很散漫，学生也基本放养。论文从选题，到写作修改，再到发表，基本上不看，即使给意见也是很模棱两可、没有啥用的那种。
但是他有个好处，从来不派乱七八糟的活给学生，非常尊重学生的时间和个人生活。即使有什么需要学生帮忙也会非常客气，酬劳另付。学生需要推荐信的时候也不含糊。当时有个大佬来我们学校讲座，导师去拜访的时候，把师姐的简历和发表的某篇文章亲自推荐给了大佬。
师姐后来CSC博士联合培养去了哈佛。博士论文优异，发了几篇很好的文章，毕业后找到了不错的教职。
所以，你看，导师的水平不一定能决定你发展的上限，但是导师的人品一定能。
作者：小侯飞氘 https://www.zhihu.com/question/338048657/answer/816137577
自己的能力和付出决定论文的下限，导师的资源决定文章的上限。这句话我算是深有感触。
我博士期间发了三篇小论文，写第一篇的时刚刚入门，科研相关的各项技能树都还未点满。限于自己的能力只水了一篇三区的论文。
有了第一次的基础和经验，第二篇就顺利很多了，发了个小领域的一区，差不多也接近我们课题组的极限了。当时能够明显感觉到，自己在英语写作、论文逻辑等方面都摸到了天花板。硬件资源也开始捉襟见肘，空有一些好的想法，却没有足够的计算资源来将其实现。
比较幸运的是，随后去了国外一个组联合培养，那边的导师在英语和论文写作上给了我很大的帮助。计算资源差不多也是国内组的十倍，一些关键数据也是借助那边的超算才能获得的。在那里我完成了第三篇论文，几经周折发在了Nature Materials上面。
现在看来，决定前两篇文章的档次的，确实是自己自己的能力，但当自己摸到课题组的天花板的时候，文章的档次很大程度上取决于导师的能力和资源。
作者：鹤运 https://www.zhihu.com/question/338048657/answer/815947499
如果导师知道“青出于蓝胜于蓝”的道理，让学生站在自己的肩膀上。和学生讨论问题，“知之为知之”，鼓励学生探索更大的世界，并提供相应的资源。那么他可以成为学生的地板，门下也容易能人辈出。
如果导师眼高于顶，自以为是，不谦虚，没有学阀的水平却要操学阀的心，自己把自己当做天花板，那他真就是天花板了。
有一个朋友，读博期间和导师说要联系某位大牛去其课题组学习，导师反问他：“难道我不如那个人？”毕业后想去其他大牛组做博士后，导师继续以同样的理由强留。
这就是“天花板导师”的典型做派，毁人不倦。
作者：赫连镜繇 https://www.zhihu.com/question/338048657/answer/815992690
随着成长，每个人都在不断逼近自己的天花板，但人生短暂，很多人一辈子都达不到。而导师的好坏，影响着该进程的速度。不好的导师，可能会扯你的后腿，或者让你维持原速前进；普通的导师，连拉带拽，帮你快点到达人生巅峰；牛逼的导师，直接把你拎起来抡圆了一扔–––哟？撞到天花板了？好了你这辈子就贴在那别掉下来了，然后享受漫长的人生巅峰就可以了……
当然，对我来说这个提问更有意思的地方是，我们也可以看到，阻碍导师制消失的另一重阻力。有的学生在抱怨导师的压榨，呼吁干脆不要导师；但反对的人同样很多，你不要导师我们要，求抱大腿，求大神带飞。只要还有好的导师可以选，跟导师还有那么多的好处，那选导师的时候小心避雷就好了，为什么要反对制度本身？
回到题主的问题，导师不牛怎么办？靠自己。你可以通过上课，旁听答辩了解其他老师的水平，你可以去参加学术会议接触业内大牛和学刊编辑。不要把你的前途押宝在导师身上，或者说，不要让别人掌握你的命运。你就当导师的助力是不存在的，能帮到你就算锦上添花额外惊喜，没有的话你也得有一个按部就班的成长计划，自己走自己的。