案件事实：原告吴某兰于2012年11月20日，因“上颌术后后缩一年余”，到某口腔医院就诊，经相关检查后计划正畸正颌联合治疗。2013年4月3日至2014年7月24日，原告在口腔医院接受正畸治疗。在该治疗结束后，于2014年10月21日住院，并于当月28日接受“上颌LeFortI型截骨术+BSSRO+颏成形术+双侧腭降动脉解剖术+双侧上颌后部去骨术+双侧上颌前部植骨术+双侧下颌下缘修整术+颏部植骨术+左侧下颌角修整术；同年11月3日出院，术后多次复查。2015年8月17日，原告因“正颌术后取板，颏部过突”再次入住口腔医院，并于当月20日接受“正颌术后钛板取出术+颏成形术+双侧下颌下缘修整术+双侧鼻旁人工骨植入术”；当月24日原告出院，此后在多家医院就诊治疗。
原告意见，该院医生为了经济目的，在我没有同意的情况下为我做了很多不必要的手术，属于过度医疗；并在第二次手术中操作失误，造成我的神经损伤。术后医生却隐瞒神经损伤的事实，造成我不能及时修复神经。口腔医院的行为给我在身体上及精神上均造成极大的伤害，现起诉要求该院承担相应责任。
被告口腔医院辩称，我院对原告的诊断正确，手术适应症的确认及手术治疗无误，诊疗行为符合该疾病的诊疗规范，所行手术也征得原告的同意，并签署了书面手术同意书。治疗后原告的面型得到明显改善。
司法鉴定在鉴定意见中确认口腔医院的医疗行为存在如下过错：
1、病历书写不规范，包括：门诊病历的修改未按照规范进行，有直接涂改、有划掉后未签名之处。
2、告知不充分，包括：仅告知术前诊断、手术名称、手术并发症及风险，未告知通过该手术将得到如何的改善，以至于术前与患者沟通不充分，造成患者对各手术名称的内在含义、具体内容理解不够。
3、第一次手术时手术记录中的手术部位多于手术同意书中的手术部位，此部分内容与患者沟通不充分。
4、患者第二次入院医方对其行“双侧鼻旁植骨”手术，但在病程记录、术前小结中均未提及这一术式，病历资料显示医方向患方交代的不够充分。
5、患者在第二次术后出现面部神经麻木，应为颏神经管损伤所致，与手术操作有关。
6、医方的出院医嘱中未见关于术后正畸的相关告知。
对于过错与损害后果间的因果关系，鉴定所在其鉴定意见中写明：上述第1项过错与原告的损害后果间不存在因果关系，其它过错与原告的损害后果间存在一定的因果关系。原告的损害后果间存在一定的因果关系，建议医方占同等原因。另，本院还委托鉴定所对原告的损害后果是否构成伤残进行鉴定，该机构对此的鉴定意见为：原告目前的情况不构成伤残等级。
法院判决：确定口腔医院的所应承担的责任比例应为50%，其应按该比例赔偿原告的合理损失。合计十一万三千九百一十八元六角二分
刀客特认为：颅面部畸形手术的矫治目标不仅要求容貌美观，同时必须保证功能正常，不可矫枉过正，且医方在设计方案中已经告知经过系列的正畸、正颌治疗后可能达不到患者的预期，也可能会出现相关的并发症。患者也签字确认，包括手术可能造成的颏神经损伤也已在术前告知并签字。医患双方要对整形的并发症和不足都有所认知。此案例中医方为我国著名的口腔医院，但仍然出现了沟通不足，病历书写不规范，和手术操作失误的问题，医院为此也付出了代价。