癌症不好治，但并不是不能治，得了癌症也并非就是死路一条。早在上世纪的80年代，世界卫生组织（WHO）就提出了3个1/3的观点，即：1/3的癌症可以预防，1/3的癌症可以治愈，还有1/3的癌症可以提高生存质量、延长寿命。

可以肯定地说，就目前的医疗水平以及人类对癌症的认知程度来看，化疗（包括放疗）不是癌症的最佳治疗方法，但却是一个有效的甚至是一个很依赖的手段，更准确地讲：可以说这是一种无奈的选择。

过度化疗（治疗），有害无益

说句实在话，很多时候，我们的患者被“过度化疗”了，当然了这与我们的观念、病人及家属的要求以及医疗习惯等多种因素有关。但过度的治疗（包括放疗、化疗）对病人是有害无益的。

举个简单的例子，在与来自欧美等发达国家的患者（有很多海外癌症患者来寻求中医药的帮助）接触中，医学工作者们会发现一个问题：包括乳腺癌、胃癌、肠癌、肺癌等疾病，患者接受的化疗剂量以及疗程上，外国患者都大大低于国内的同类病人，有些乳腺癌患者一次化疗都不做，而我们呢？有的高达5、6次之多。说句实在话：这样做不一定就是“进步”。

2003年12月在美国圣安东尼奥召开的第26届国际乳腺癌会议上，代表们就提出：对乳腺癌手术应该从以往的“最大耐受性治疗”改为“最小有效性治疗”；化疗要从过去的大剂量、长疗程转向“最适剂量”和疗程；放疗从传统的“大野照射”转向目标性的“小野照射”。

为什么很多专家都主张“少治疗”呢？因为这种观点是有着数据支撑的：WHO曾经做过一项调查：全球有一半的药物在被不合理使用，这很有可能让患者产生耐药性甚至导致死亡；而且全球死亡的患者中，有1/3的人并非死于疾病本身，而是死于不合理用药。

癌症不等于死亡

癌症是可怕的，但也并不是很多人想象的那样——必死无疑，即便是很严重的癌症，只要患者保持良好的心态、积极治疗，延长生命、多活几年也是很正常的事。

早在2006年，在美国亚特兰大举行的美国临床肿瘤学会（ASCO,被公认为全球顶级的肿瘤学术会议，可不是你理解的喝点水、聊会儿天的常见会议）年会上，就传出了一个令人振奋的好消息，简单点说吧，从很多专业数据中表达出了一个重要的信息：癌症不等于死亡。

癌症是可以控制、可以治愈的：癌症等于死亡是个伪命题、是站不住脚的。这里也提醒大家，请不要再被这种“假传说”坑了自己和家人吧。

其实在这次大会上还提出了一个新的思路和主张：不再拘泥于消灭癌细胞、“根治”癌细胞，而是转向了较为温和的“减缓癌细胞的增长速度”或是“缩小癌细胞体积”，来提高患者的生存质量及延长时间。

也许你会说这是一种消极的做法，也许你觉得这样做是医学者们的不负责任，但希望你能明白：目前情况下，科技水平无法完全“根治”癌症的情况下，这样做就要一种“缓兵之计”，是一种理智的合理做法，是切合实际地在为患者考虑。

癌病只是一种慢性病

我国资深的肿瘤内科权威人士孙燕院士曾经说过：“对于普通人来说，未来会有越来越多的癌症也许就像糖尿病一样，仅仅是人类再普通不过的慢性病而已，只要加强预防，及早发现及早治疗，再加上越来‘瞄’得越准新药，癌症并没有那么可怕”。

这里给大家列举一组数据，希望你能从中得到启发：

上海市医学研究组织做过一个调查：患过癌症而幸存的人总共为13.4万人（2006年底），而当时上海人口约为1368万（2006年底），也就是说，在上海市，每100个患癌的人中有1人存活了下来。

而美国呢，根据美国癌症协会的统计：20世纪70年代癌症幸存者为300万，而当时美国的人口总数还不到3亿，可见在癌症患者中，每30个人中就有1个幸存者。

这两组数据至少说明了两个问题：一个是：有些癌症可以慢慢治愈，另一个就是：人的观念不同、意识形态不同、医疗手段和方式方法不同，导致了预后结果不同。

总之，癌症并不像你想象的那样可怕，癌症也是存在治愈的机会的，随着科技的发展，也许在不久的将来，人们对待癌症的态度就如同糖尿病一样：没多大个事儿。

另外，对于癌症患者来说，放疗、化疗也许并不是最佳的治疗方案，但就目前的医疗水平来看，这还是一种较为实用的选择，当然了也是一种无奈之举，希望大家都能理智、地客观地看待这个问题。